flavorchemist | Доказательства

Entry tags:

Доказательства

Часто, в рассуждениях о вреде химии, физики и биологии приходится сталкиваться с неправильным доказательствами. Когда, например, новорожденным мышам колют глутамат или аспартам, и им потом плохеет. Когда крысам скармливают лошадиные дозы парабенов, и они от этого пухнут. Когда разрыв хомяков.

Но есть у такого рода доказательств и другая сторона. Когда подобным же образом приходят к вроде бы верным выводам. И это не очень хорошо. Нельзя идти к верным выводам неверным путем. Потому что, однажды, не заметив, можно прийти к неверным. Потому что однажды гарантированно придете к неверным, и присоединитесь к тем, первым.

Глутамат натрия

Безвредность глутамата натрия часто доказывают тем, что жители Азии едят его уже 100 лет, и ничего с ними не происходит. На самом деле, это не доказывает ровным счетом ничего. Возможно, другие компоненты диеты нивелируют опасное влияние этой пищевой добавки. Может быть, просто вредных эффектов никто не пока заметил. Может быть, им просто их азиатские власти запрещают жаловаться и сразу расстреливают на месте.

Глутамат безвреден. Не потому что его едят 100 лет. А потому что его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.

Парабены.

Иные наивно считают, что если парабены есть в чернике, то они безопасны. Или наоборот, черника безопасна, потому что в ней есть парабены.

Возможно они правы. Или наоборот.

Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники. Возможно, в чернике вредное влияние парабенов нивелируется натуральностью происхождения и другими компонентами. Кроме того, чернику мы едим внутрь, а парабенами мажем наружу. С точки зрения физиологии, это явления слегка разные (пример растения, которое можно внутрь, но не очень - наружу).

А вообще, без сравнения количественного содержания любые утверждения о безопасности вообще не несут никакого смысла. Таким образом можно было бы объявить безвредной синильную кислоту, потому что она содержится в абрикосах и яблоках. Или, порекомендовать намазывать рожу концентрированной соляной кислотой для омоложения, улучшения пищеварения и цвета. Она же, кислота, есть в желудке, и не вредит. Наоборот, жизненно необходима.

Парабены в косметике безопасны. Но никак не потому что их есть некоторое количество в чернике. А потому что их безопасность подтверждена многочисленными исследованиями.

Гомеопатия.

Многие, посмеиваются над гомеопатией. Признаться, я сам принадлежу к их числу.

Говорят, что она не работает, потому что в ее основе лежат смешные принципы, что в гомеопатических пустышках нет ни одной молекулы действующего вещества. Это все так. Принципы смешные и молекул нет. Но это не является доказательством. Принципы, возможно, смешны лишь потому, что никто пока не доказал их существование? Смеялись же в свое время на Галилеем и Колумбом, смеются и сейчас над гомеопатами.

Гомеопатия не работает. Но никак не потому что у нее смешные принципы. А потому что отсутствие толку от этого направления подтверждено многочисленными исследованиями.

"Я верю в гомеопатию, потому что настоящая медицина еще не придумана. А какое у тебя оправдание, придурок?" (via)

А насчет смеяться... Смеялись не только над Галилеем и Колумбом. Над клоунами в цирке смеялись (и смеются) гораздо чаще. И над гомеопатами смеются, они даже смешнее клоунов. Не потому что они на свободе или осмелились бросить вызов научному сообществу. А потому что они до сих пор не смогли подтвердить ни одной своей гипотезы.

Threaded | Flat

А вы не изучали вопрос анаболических стероидов? Интересно ваше мнение.

Ох уж эти пришельцы с другого измерения - всё им на пальцах объясняй... :(

1. Глутамат натрия пичкают лишь для того, чтоб дерьмо выдать за пищу.
2. Парабены пичкают лишь для того, чтоб угодить супермаркетам / извести цепочку производитель-потребитель.
3. Гомеопатия лечит точно также, как и всё, во что веришь. Это всего лишь средство вывести из комы химдрянью туда отправленного внутреннего врача. Точно таким же макаром лечат и бензино-самогонная медицина - лишь верой, что там лекарства. (http://aljansas.livejournal.com/1421.html)

Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники.

Черника категорически запрещена при куче заболеваний.

Как жить......!

Смешной хомячок. Школяр, что ли?

жители азии 100 лет и ничего не случилось?

у них хуй короткий. и глаза узкие.
по твоему это "ничего"?

О, я смотрю, уже и тролли понабежали) Может, проведем серьезное исследование на корреляцию между их количеством и злободневностью поста?)))

О, как-то тоже подметил: астрология не работает не потому, что неизвестен механизм влияния звезд на людей, а потому что не подтверждается фактами.

Совершенно верно, тут всё как в другой антинаучной ахинее. Необразованными верунами часто путается отсутствие фактов и неизвестность механизма; и одно выставляется за другое. Типа как вы можете говорить что оно не работает, ведь наука того/этого/многого не знает. Как говорится, вы можете иметь своё мнение но не можете иметь своих фактов)

Помоему глупо расуждать о вреде или полезности различных веществ в общем и целом. Вспоминаем Парацельса: „Dosis sola venenum facit“

Как быть, если врач вроде бы знаменитый и с отличной репутацией, но прописывает гомеопатию? Можно ли доверять такому врачу?

В принципе, как я понимаю, вопрос, поднятый в теме, можно было бы поставить еще конкретнее - как правильно прийти к выводу из предпосылок и получить истинное знание из предмета. Да, это - логика. А, как уже подтверждено многократно в ЖЖ, именно с этим у большинства проблемы. Поразило наличие "оппонентов", точнее - их пубертатная безгрешность. Кажется, уже правильно отметили выше - чем значимее тема, тем резонанснее.

Хорошо, как всегда. Спасибо.

Насчет гомеопатии, есть еще один фактор - внушаемость. И если о психической составляемой еще можно спорить, но вот 'ах, я всеравно умру, значит мне теперь можно курить, пить,жрать херню и тупить в инете до 3х ночи, ссориться со всеми друзьями и т.п' - это реальное :) Все-таки организм как-то лучше работает и особенно лучше восстанавливается когда настроение спокойное и стресса нет. В смысле я о том, что кроме того чтобы жрать таблетки, желательно еще высыпаться, поддерживать гигиену, отдыхать и прочим образом заботиться о своем теле - об этом часто забывают.

А с медициной тоже нужно осторожно. Я недавно удаляла зуб (ну коренной), мне прописывают 'вот вам антибиотик 3 раза в день 5 дней и болеутоляющее 3-4 раза в день пару дней'. Я внутри офигевшая 'а если не будет болеть', расспрашиваю, вообщем выяснилось что оно и антивоспалительное в придачу, так что пить надо. Но зная как некоторые жрут чуть ли не горстями ношпу при любых болях (особенно хронических, ага, мудрое решение шопиздец), я с этим аккуратно.

И шоб два раза не вставать - да, я прекрасно понимаю что все эти добавки исследованы, что все дело в дозах, и т.п. Но все таки при наличии выбора я выберу не колбасу с прекрасно сбалансированными и полезными для здоровья добавками, а кусок мяса и сама его приготовлю :) И не пирожок из макдональдса (тоже небось сбалансирован и проверен исследованиями), и даже не тортик из магазина, а сухофрукты. И так далее :)

П.С. Не воспринимайте слишком всерьез, это шутка, но такая шутка в которой. :)

Edited 2013-04-21 12:33 (UTC)

+ пяццот тысяч девятьсот восемьдесят два.

Apropos: Кварк-глюонная плазма безвредена. И не потому что её можно есть. А потому что её безвредность подтверждена многочисленными исследованиями. :-)

Хорошая статья.
Думаю производители хим. добавок её щедро оценят.
Люди, употребляйте натуральные продукты, и будьте здоровы!

тем кто боится глутамата натрия стоит пересмотреть свой рацион, потому что он "В большом количестве присутствует в таких естественных продуктах как: томаты, мясо, молоко, грибы, сыр, творог, кукуруза, горох, рыба."

А ещё, когда белый чуркобес, заваливает, такой, к кетайцам в «буфет» («шведский стол»):
- От я щас нажрусь за $20 = на неделю!
Сожрёт два спрингролла, а третий в горле комом встанет. Потому что кетайцы
кроме глютамата натрия, искусственный жир во все кладут: и в мясное, и в вегетарианское, и в десерт.
Для сытости и для экономии, чё: много не сожрёшь, хад.
Белый чуркобес икает, рыгает, пердит... изжога его бьёт, 150-килограммового борова...
Но он не будет копать землю, и выращивать настоящие вкусные продукты!
Потому что демокартия охраняет его право сидеть в офисе, и воздух продавать.
И он своей изжоге не верит, он научным исследованиям верит.
Потому что густо и много $рать вонючим - он ЛЮБИТ тоже.
А чё, прямая кишка к гениталиям близко, - дешевле, чем секс.

(Вот это и есть портрет пожирателя ГМО).

Edited 2013-04-21 14:20 (UTC)

В комментах отменная толстота. Прям давно такого не видел.

Но если честно (не помню писал вам об этом или нет) суть то простая - человеческое общество консервативно.
Это, вероятно, нужно для выживания. Поэтому все новое будет отторгаться. Пока не припечет так, что без этого нового жить совсем нельзя будет.
Или пока оно, стараниями отдельных особей, не станет обыденным.

Тут думаю даже можно какую-то мат. модель построить и сравнение с бактериями подогнать - какой процент группы может иметь тягу к эксперименту (или к мутациям, в случае бактерий), чтобы эта группа оставалась устойчивой на наиболее продолжительном отрезке времени, сопределенной частотой изменения условий среды.

Алкоголь безопасен потому, что люди пью его уже тысячи лет, и с ними ничего не происходит!
И чего я раньше это наглядное доказательство жене не приводил? ;)
Спасибо! :)))

Комментарии сегодня- это просто праздник какой-то))) Откуда столько поцыентов? Неужели в палаты психлечебниц провели интернет?

Не вполне согласен. Чтобы доказать какой-то тезис необходимо:
1. Теоретически обосновать, почему это должно/может работать; и
2. Определить, какие факты подтверждают/опровергают п.1

Без п.1 "многочисленные исследования" немного значат. Ну проведут "исследование" и докажут, что "по сравнению с контрольной группой" от черники увеличивается среднее время просмотра телевизора, а после приема гомеопатии рассосалась опухоль в 17.34 % случаев. И что? Без "наукообразного" предположения с фига бы здесь должна быть причинно-следственная взаимосвязь наблюдение всего лишь остается наблюдением, мало что доказывающим.

Ну, и чтоб два раза не вставать: безвредность невозможно подтвердить (это одинаково относится и к глютамату, и к гомеопатии, и к ГМО, и к традиционной еде). Можно подтвердить лишь отсутствие вреда в конкретном эксперименте / влиянии на конкретный параметр.

Edited 2013-04-21 15:39 (UTC)

Смешат меня концепции типа "хомяка тошнило от консервантов", консервантов угрожают человечеству. А кошка помирает от аспирина, а для морской свинки пиницилин отрава. Капля никитина убивает лошадь, а я уже больше 30 лет курю и помирать собираюсь, но только попозже. Нифига все эти эксперименты не доказательство.

Спасибо за статью, нам хоть привычно, а у людей вон аж пена изо рта исходит, небось от натурального такие зеленые и толстые)))
*Причмокивая жареной курочкой с глутаматиком, омномном*

Threaded | Flat

Page 1 of 2

no subject

no subject