Доказательства

[flavorchemist]

Часто, в рассуждениях о вреде химии, физики и биологии приходится сталкиваться с неправильным доказательствами. Когда, например, новорожденным мышам колют глутамат или аспартам, и им потом плохеет. Когда крысам скармливают лошадиные дозы парабенов, и они от этого пухнут. Когда разрыв хомяков.

Но есть у такого рода доказательств и другая сторона. Когда подобным же образом приходят к вроде бы верным выводам. И это не очень хорошо. Нельзя идти к верным выводам неверным путем. Потому что, однажды, не заметив, можно прийти к неверным. Потому что однажды гарантированно придете к неверным, и присоединитесь к тем, первым.


Глутамат натрия

Безвредность глутамата натрия часто доказывают тем, что жители Азии едят его уже 100 лет, и ничего с ними не происходит. На самом деле, это не доказывает ровным счетом ничего. Возможно, другие компоненты диеты нивелируют опасное влияние этой пищевой добавки. Может быть, просто вредных эффектов никто не пока заметил. Может быть, им просто их азиатские власти запрещают жаловаться и сразу расстреливают на месте.

Глутамат безвреден. Не потому что его едят 100 лет. А потому что его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.


Парабены.

Иные наивно считают, что если парабены есть в чернике, то они безопасны. Или наоборот, черника безопасна, потому что в ней есть парабены.

Возможно они правы. Или наоборот. 

Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники. Возможно, в чернике вредное влияние парабенов нивелируется натуральностью происхождения и другими компонентами. Кроме того, чернику мы едим внутрь, а парабенами мажем наружу. С точки зрения физиологии, это явления слегка разные (пример растения, которое можно внутрь, но не очень - наружу). 

А вообще, без сравнения количественного содержания любые утверждения о безопасности вообще не несут никакого смысла. Таким образом можно было бы объявить безвредной синильную кислоту, потому что она содержится в абрикосах и яблоках. Или, порекомендовать намазывать рожу концентрированной соляной кислотой для омоложения, улучшения пищеварения и цвета. Она же, кислота, есть в желудке, и не вредит. Наоборот, жизненно необходима.

Парабены в косметике безопасны. Но никак не потому что их есть некоторое количество в чернике. А потому что их безопасность подтверждена многочисленными исследованиями.


Гомеопатия.

Многие, посмеиваются над гомеопатией. Признаться, я сам принадлежу к их числу.

Говорят, что она не работает, потому что в ее основе лежат смешные принципы, что в гомеопатических пустышках нет ни одной молекулы действующего вещества. Это все так. Принципы смешные и молекул нет. Но это не является доказательством. Принципы, возможно, смешны лишь потому, что никто пока не доказал их существование? Смеялись же в свое время на Галилеем и Колумбом, смеются и сейчас над гомеопатами.

Гомеопатия не работает. Но никак не потому что у нее смешные принципы. А потому что отсутствие толку от этого направления  подтверждено многочисленными исследованиями.



"Я верю в гомеопатию, потому что настоящая медицина еще не придумана. А какое у тебя оправдание, придурок?"  (via)

А насчет смеяться... Смеялись не только над Галилеем и Колумбом. Над клоунами в цирке смеялись (и смеются) гораздо чаще. И над гомеопатами смеются, они даже смешнее клоунов. Не потому что они на свободе или осмелились бросить вызов научному сообществу. А потому что они до сих пор не смогли подтвердить ни одной своей гипотезы.

Comments

[pl-ir.livejournal.com]

1) Википедия говорит, что ИСО не существует. Так, что врёт ваш учебник.
2) Не имеет значения, куда направлен вектор, если он нулевой. Не может быть ускорения, когда тело данном направлении не движется. Если не верите, посчитайте производную второго порядка от нуля.
3) Вот у вас она как раз и имеет какую-то мистическую природу. Это всё равно, что считать все силы, направленные вверх по одной и той же формуле.
4) ИСО не существует. И вне зависимости от системы отсчета, тела в солнечной системе прямолинейно двигаться не будут.

[max-i-moose.livejournal.com]

1) Википедия говорит, что, пока Вы не научились измерять ускорения точнее 10⁻¹⁰ м/с², ИСО для Вас не только существует абстрактно, но и определена=)
2) Вы не открыли учебник по ссылке? А зря. Там всё объясняют с картинками. Но если хотите поговорить о производных, извольте: x = Rcos(ωt+φ); y = Rsin(ωt+φ). Посчитайте d²x/dt² и d²y/dt². Вычислите |a| = sqrt([d²x/dt²]² + [d²y/dt²]²). Сравните результат с нулём.
3) Вроде, довольно сложно перепутать при чтении слова «сила» и «ускорение», да ещё и два раза подряд. Как Вам это удалось?
4) Пока не научитесь измерять ускорения точнее 10⁻¹⁰ м/с², система, привязанная к барицентру Солнечной системы, будет для Вас очень даже инерционна=) См. нежно любимую Вами Википедию, статью «Международная небесная система координат». Напоминаю, что не все, а только свободные тела в ИСО движутся прямолинейно и равномерно. Так что таки да, «тела вообще» не обязаны двигаться в СС прямолинейно.

[goodehh.livejournal.com]

> "Не имеет значения, куда направлен вектор, если он нулевой. Не может быть ускорения, когда тело данном направлении не движется. Если не верите, посчитайте производную второго порядка от нуля"

Вынужден Вам сказать что то ли Вы совершенно не способны понять что такое "вектор" вообще и скорость - в частности, то ли эти понятия (абстрактные, аж дальше некуда) Вас совершенн не воспринимают всерьёз.

Вот вы едете на авто, с приличной скоростью. На крутом повороте Вы скорость не снизили а повернули с той же самой скоростью, с которой перед этим ехали. После прохождения поворота (и во время, прошу заметить) величина (опять, прошу заметить) скорости не изменилась, а направление - изменилось. Вот пока оно менялось, автомобиль испытывал ускорение, под действием центростремительной силы (о природе оной умолчим, ибо это не так важно. Хотя где то там попахивает силами реакции опоры и трения). Если бы оного ускорения не было автомобиль так бы и продолжал двигаться по прямой и никуда бы Вы не повернули. Внутри же автомобиля при этом тоже любопытные вещи происходили: вот Вы почувствовали на себе действие центробежной силы, силы реакции опоры, силы трения.
А с телом (материальной точкой) двужущимся под действием гравитационных сил, такая фигня происходит еженано-, фемто- и т.д. секундно. Т.е. меняется (в общем случае) величина и направление вектора скорости. Вне зависимости от того как направлен (прошу обратить внимание) вектор скорости тела.
А насчёт производных... Берёте представление вектора скорости в виде его проекций на оси трёхмерной декартовой системы координат (впрочем, тут я Вас не ограничиваю, можете взять любую другую, как раз для описания движения в поле центральных сил удобнее сферическая или цилиндрическая - ежели мы конечно хотим оставаться в 3-х измерениях) и дифференцируете каждую из них по времени. Один раз дифференцируете. Получаете три (прошу обратить внимание) компоненты ускорения. Вектор в 3-х измерениях, прошу заметить, - это три числа. И мало ли что абсолютная величина (модуль) скорости (корень квадратный из суммы квадратов этих самых трёх чисел) не изменилась. Сами компонеты (проекции на оси координат) могил изменится, и вот тут то и было ускорение явлено миру.
А, да, по повду второй производной, если уж Вам так хочется оной воспользоваться. Это Вам надо компонеты вектора перемещения дифференцировать.