Доказательства

[flavorchemist]

Часто, в рассуждениях о вреде химии, физики и биологии приходится сталкиваться с неправильным доказательствами. Когда, например, новорожденным мышам колют глутамат или аспартам, и им потом плохеет. Когда крысам скармливают лошадиные дозы парабенов, и они от этого пухнут. Когда разрыв хомяков.

Но есть у такого рода доказательств и другая сторона. Когда подобным же образом приходят к вроде бы верным выводам. И это не очень хорошо. Нельзя идти к верным выводам неверным путем. Потому что, однажды, не заметив, можно прийти к неверным. Потому что однажды гарантированно придете к неверным, и присоединитесь к тем, первым.


Глутамат натрия

Безвредность глутамата натрия часто доказывают тем, что жители Азии едят его уже 100 лет, и ничего с ними не происходит. На самом деле, это не доказывает ровным счетом ничего. Возможно, другие компоненты диеты нивелируют опасное влияние этой пищевой добавки. Может быть, просто вредных эффектов никто не пока заметил. Может быть, им просто их азиатские власти запрещают жаловаться и сразу расстреливают на месте.

Глутамат безвреден. Не потому что его едят 100 лет. А потому что его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.


Парабены.

Иные наивно считают, что если парабены есть в чернике, то они безопасны. Или наоборот, черника безопасна, потому что в ней есть парабены.

Возможно они правы. Или наоборот. 

Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники. Возможно, в чернике вредное влияние парабенов нивелируется натуральностью происхождения и другими компонентами. Кроме того, чернику мы едим внутрь, а парабенами мажем наружу. С точки зрения физиологии, это явления слегка разные (пример растения, которое можно внутрь, но не очень - наружу). 

А вообще, без сравнения количественного содержания любые утверждения о безопасности вообще не несут никакого смысла. Таким образом можно было бы объявить безвредной синильную кислоту, потому что она содержится в абрикосах и яблоках. Или, порекомендовать намазывать рожу концентрированной соляной кислотой для омоложения, улучшения пищеварения и цвета. Она же, кислота, есть в желудке, и не вредит. Наоборот, жизненно необходима.

Парабены в косметике безопасны. Но никак не потому что их есть некоторое количество в чернике. А потому что их безопасность подтверждена многочисленными исследованиями.


Гомеопатия.

Многие, посмеиваются над гомеопатией. Признаться, я сам принадлежу к их числу.

Говорят, что она не работает, потому что в ее основе лежат смешные принципы, что в гомеопатических пустышках нет ни одной молекулы действующего вещества. Это все так. Принципы смешные и молекул нет. Но это не является доказательством. Принципы, возможно, смешны лишь потому, что никто пока не доказал их существование? Смеялись же в свое время на Галилеем и Колумбом, смеются и сейчас над гомеопатами.

Гомеопатия не работает. Но никак не потому что у нее смешные принципы. А потому что отсутствие толку от этого направления  подтверждено многочисленными исследованиями.



"Я верю в гомеопатию, потому что настоящая медицина еще не придумана. А какое у тебя оправдание, придурок?"  (via)

А насчет смеяться... Смеялись не только над Галилеем и Колумбом. Над клоунами в цирке смеялись (и смеются) гораздо чаще. И над гомеопатами смеются, они даже смешнее клоунов. Не потому что они на свободе или осмелились бросить вызов научному сообществу. А потому что они до сих пор не смогли подтвердить ни одной своей гипотезы.

Comments

[aljansas.livejournal.com]

Да понял, понял что Вы не поняли в чём ту различие.
Это только в гемеошной тусовке мерещится, что все на свете жрут химдрянь. В реалии большинство питается более менее натуральным. Я вот принадлежу к тому большинству, например. А как же иначе? Мы ведь то, что мы едим. :)

[grihanm.livejournal.com]

Врёте :)

[aljansas.livejournal.com]

Да? Вот так новость! И от кого такая новость? От потребляющего кошерное в пищу. Смешно Вы тут выдали. :)

[freedom_of_sea.livejournal.com]

ну так на ваше натуральное сделаны "исследования всего" которые вы требуете от нашей химии?
На компьютер которым вы ползуетесь, сделаны "во всех сочетаниях и всех методов термообработки"?

Вы прексрано понимаете что 100 гарантии не бывает, и "исследования всего" сделать невозможно

[aljansas.livejournal.com]

Жить вообще вредно. Но это не значит, что надо ещё и самим травится в угоду желающих монополизировать приготовление нашей пищи от А до Я.

[pupking34.livejournal.com]

речи о том, чт об не есть натуральное не было.
сама придумала - сама обиделась.
поэтому к вам такое отношение

[ariwch.livejournal.com]

>>Я вот принадлежу к тому большинству, например.

К интеллектуальному?

[yatsutko.livejournal.com]

А Вы знаете, например, что абсолютное большинство современных сельхозкультур - гибриды, причём не просто гибриды, а продукты индуцированной колхициновой полиплоидии, т.е., фактически, вмешательства в генетический аппарат. Их не называют ГМО, но, тем не менее, это искусственно генетически изменённые продукты. Древние сорта нынче выращивают только обеспеченные фанаты "органик фуд". И продают они их за бешеные деньги таким же фанатам. Потому что старые сорта дают плохие урожаи, неустойчивы к вредителям и т.п. Так что, я очень сомневаюсь, что Вы в самом деле едите "натуральное". Вообще "натура" как нечто противопоставленное "культуре" - руссоистский миф. Человек - существо естественное, культура (хим. промышленность в т.ч.) - продукт нашей жизнедеятельности, она столь же природна, как мёд или муравьиная кислота.

[Виза Ри (from livejournal.com)]

Его мир рухнул...