Доказательства
Apr. 21st, 2013 12:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Часто, в рассуждениях о вреде химии, физики и биологии приходится сталкиваться с неправильным доказательствами. Когда, например, новорожденным мышам колют глутамат или аспартам, и им потом плохеет. Когда крысам скармливают лошадиные дозы парабенов, и они от этого пухнут. Когда разрыв хомяков.
Но есть у такого рода доказательств и другая сторона. Когда подобным же образом приходят к вроде бы верным выводам. И это не очень хорошо. Нельзя идти к верным выводам неверным путем. Потому что, однажды, не заметив, можно прийти к неверным. Потому что однажды гарантированно придете к неверным, и присоединитесь к тем, первым.
Глутамат натрия
Безвредность глутамата натрия часто доказывают тем, что жители Азии едят его уже 100 лет, и ничего с ними не происходит. На самом деле, это не доказывает ровным счетом ничего. Возможно, другие компоненты диеты нивелируют опасное влияние этой пищевой добавки. Может быть, просто вредных эффектов никто не пока заметил. Может быть, им просто их азиатские власти запрещают жаловаться и сразу расстреливают на месте.
Глутамат безвреден. Не потому что его едят 100 лет. А потому что его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.
Парабены.
Иные наивно считают, что если парабены есть в чернике, то они безопасны. Или наоборот, черника безопасна, потому что в ней есть парабены.
Возможно они правы. Или наоборот.
Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники. Возможно, в чернике вредное влияние парабенов нивелируется натуральностью происхождения и другими компонентами. Кроме того, чернику мы едим внутрь, а парабенами мажем наружу. С точки зрения физиологии, это явления слегка разные (пример растения, которое можно внутрь, но не очень - наружу).
А вообще, без сравнения количественного содержания любые утверждения о безопасности вообще не несут никакого смысла. Таким образом можно было бы объявить безвредной синильную кислоту, потому что она содержится в абрикосах и яблоках. Или, порекомендовать намазывать рожу концентрированной соляной кислотой для омоложения, улучшения пищеварения и цвета. Она же, кислота, есть в желудке, и не вредит. Наоборот, жизненно необходима.
Парабены в косметике безопасны. Но никак не потому что их есть некоторое количество в чернике. А потому что их безопасность подтверждена многочисленными исследованиями.
Гомеопатия.
Многие, посмеиваются над гомеопатией. Признаться, я сам принадлежу к их числу.
Говорят, что она не работает, потому что в ее основе лежат смешные принципы, что в гомеопатических пустышках нет ни одной молекулы действующего вещества. Это все так. Принципы смешные и молекул нет. Но это не является доказательством. Принципы, возможно, смешны лишь потому, что никто пока не доказал их существование? Смеялись же в свое время на Галилеем и Колумбом, смеются и сейчас над гомеопатами.
Гомеопатия не работает. Но никак не потому что у нее смешные принципы. А потому что отсутствие толку от этого направления подтверждено многочисленными исследованиями.
"Я верю в гомеопатию, потому что настоящая медицина еще не придумана. А какое у тебя оправдание, придурок?" (via)
А насчет смеяться... Смеялись не только над Галилеем и Колумбом. Над клоунами в цирке смеялись (и смеются) гораздо чаще. И над гомеопатами смеются, они даже смешнее клоунов. Не потому что они на свободе или осмелились бросить вызов научному сообществу. А потому что они до сих пор не смогли подтвердить ни одной своей гипотезы.
no subject
Date: 2013-04-21 02:35 pm (UTC)Соль такой минерал, который научились добывать ввиду его доступности и умения пользоваться ручным инструментом. То, что другие вещества научились получать недавно, без применения лопат, не говорит о их противоестественности и вредности - само по себе.
Еще раз - все что связано с приготовлением пищи есть химия, поэтому никто никогда без нее не обходился и не обойдется.
О каком аргументе связывающем соль и ГМО вообще речь?
no subject
Date: 2013-04-21 03:39 pm (UTC)Уважаемый, послушайте какой бред Вы несёте:
Нашу пищу должны выращивать на химии, и потом ещё напичкать химией при переработке.
Да кто в здравом уме подпишется на такое? Безнадёжный оптимист Вы, надо отметить. :)
no subject
Date: 2013-04-21 05:40 pm (UTC)Если Вы не в теме, то сворачивание, например, белка при тепловой обработке и получение иных свойств это тоже химия. Много еще помимо происходит. Речь о том, что приготовление пищи (повторяюсь) является химическим процессом.
Что прицепились с этим ГМО? Речь о об этом вообще не шла. Свои ярлыки оставьте при себе, мне они ни к чему.
no subject
Date: 2013-04-21 06:05 pm (UTC)Тепловая обработка - это то, к чему привыкали веками.
А вот когда из клюквы делают клубнику, вишню, ананас и что только вздумается для йогурт, сухофруктов и т.д., да ещё и вкус да цвет прекрасно подбирают химики (иногда их обзывают работниками пищевой промышленности) - это уже так по быстрому не осилишь... :)
no subject
Date: 2013-04-21 06:23 pm (UTC)и крылышек нет, столько промахов с Вашей стороны...видимо не первые и не последние
no subject
Date: 2013-04-21 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-21 06:23 pm (UTC)Щас сюда понабегут сыроеды и учинят Вам экстерминатус. Окапывайтесь.
no subject
Date: 2013-04-21 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-22 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 11:42 am (UTC)