Everything is chemical

Ректору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:

Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.

( дальше )

Помнится, я писал уже о попытке заботливых депутатов из одной фракции с непростым начальством запретить глутамат натрия.

Они хотели как лучше.
( дальше )

Предисловие

Пришлось мне по работе несколько лет назад столкнуться с одним вредным созданием. Такой бурчун около 60 лет, с обязательным требованием поклонения себе, опыту и сединам и осознанием непогрешимости. И не хотел я с ним общаться, но анализы ароматизаторов надо было делать регулярно. Хромасс же был в его распоряжении, а других аналитиков в компании не было. 

Не скажу, что анализ ароматики (в смысле душистых веществ) прост и приятен, но называть его непосильным для выполнения никак нельзя. Самое сложное в том, что никаких стандартных методик на это дело не предусмотрено и предусмотрено быть не может, так как вещества все по химической природе очень разные, а их концентрации разнятся в тысячи и миллионы раз. И любой анализ, по сути, есть маленькое творчество и достаточно кропотливая работа. У этого же дедушки анализ всегда выполнялся только один раз в стандартном режиме, в стандартной концентрации, на единственной колонке. Если пики на хроматограмме не делятся - значит, это не его проблемы, а природа так устроена. Если вещество не идентифицируется - нет, не знаю что это такое и думать не буду, выдам первую похожую ссылку из базы данных. Ну и что, что это перфтортетратабуретка, которой в ароматизаторах быть не может - это не моя проблема, природа так устроена. Про муки с количественным определением я вообще молчу. Не было его. Была только площадь пика на МС. Плюс минус миллион процентов точности. Однажды ему дали на анализ два образца из одной баночки с заведомо известным составом - вы не поверите, что он нам наснимал... Природа всегда была устроена именно так.

Ой, столько он мне нервов съел в свое время...

Самое любимое его занятие было - поразмышлять об оптической изомерии. На любые претензии по поводу качества проводимого анализа он всегда и уверенно отвечал: "Ты, Сергей Николаич, просто не понимаешь, что разные изомеры на хроматографе не разделяются, но по-разному пахнут. Это природа так устроена. И ты в результате не те изомеры к себе в ароматизаторы добавляешь. А анализ, он точный." И даже на отчетах у владельца компании с умным видом размышлял про изомеры, а тот со своей свитой поддакивал. И велел мне на ус тайное знание наматывать.

Я не соглашался и намекал, что просто у кого-то руки растут из того места, откуда у нормальных людей растут ноги. Руководство не верило, и даже нашло на полставки какого-то усатого профессора из МГУ. Который приехал, посмотрел на происходящее, побщался близко с дедушкой и... На очередном отчете в окружении благородной свиты я услышал от усатого до боли знакомое: "Все дело в изомерах, это природа так устроена." Услышал и получил от главного очередное указание не морочить людям голову и разобраться с изомерами. Профессор, он ведь врать не будет, так?

Так и жили. Дедушка с усатым выдавали фигню вместо анализов, я же получал по шапке за то, что не могу разобраться с изомерами. Но потом мы переехали в новую лабораторию, и в нее же удалось заполучить тот самый хромасс. И даже взяли отдельную сотрудницу на прибор. В то время с нулевым опытом работы на хромассе и в ароматизаторах. Одну из лучших, с кем мне приходилось работать. Пики подозрительно быстро стали разделяться, вещества - идентифицироваться, работа ускорилась в разы, начал сходиться количественный состав. Только ни одна проблема с изомерами так и не всплыла ни разу. Потому что это всегда была самая незначительная и исключительно редкая проблема, решаемая любым флейвористом в рабочем порядке без всяких заморочек. Нет этой проблемы и никогда не было ни у кого, кроме дедушки.

По разным причинам компанию покинул усатый профессор, потом и я, да и еще куча людей. Дедушка все там же, но на других приборах зажигает. То лактозу в молоке не найдет, то аскорбиновой кислоты в тесте наопределяет в 3 раза меньше, чем в хлебе из этого теста. И природа, по слухам, всегда на его стороне. Ну и пусть - побольше бы конкурентам таких сотрудников.

Извините за столь долгое предисловие. Это такой мой ответ, почему мне так неудержимо хочется назвать идиотом любого, кто любит поразмышлять про опасности и сложности оптической изомерии в ароматизаторах, дженериках, пищевых добавках и чего угодно еще.

( я тут колонку написал )

Хочешь доказать вред глутамата? Я научу.

Во-первых, его нельзя употреблять в иудейские праздники. Точнее, в один отдельно взятый праздник. Не знаю, правда, всем нельзя или только иудеям? Но это наверняка неспроста, ведь религиозные каноны не могут врать. Что там еще нельзя употреблять им вредного по праздникам?


Во-вторых, он разрушает печень. Злобный враг.
( дальше )

Несколько лет назад, американские ученые придумали специальных (генно-модифицированных) мышей, мозг которых флуоресцирует. Для этого они встроили в мышь гены, отвечающие за производство специальных белков, в количестве 3 штуки. Но не просто встроили, а умудрились сделать так, что в разных нейронов активности этих генов отличались.

А значит? А значит, как в телевизоре или даже как в глазах. Каждый нейрон обладал отличным от других набором "пигментов". И каждый мог светиться своим собственным цветом, составленным из случайной пропорции "встроенных" красителей.


Подход, получивший название "Brainbow" ("Мозгорадуга") сегодня применяется весьма широко. В руках науки оказался мощный инструмент. Он позволяет отследить как и с кем дружит каждый конкретный нейрон и даже, теоретически, наблюдать жизнь и смерть нервных клеток в реальном времени. Прямо в микроскоп, предусмотрительно встроенный в голову.

На людях, пока не пробовали. Это не очень этично, мозги людям генномодифицировать. Да и удобнее дурить старым, проверенным способом.
( дальше )

Руководитель главного отечественного антиглутаматного заводика отвечает на вопросы.

Однако другие эксперты подчеркивают, что во многих продуктах глутамат натрия присутствует априори. В пользу их аргументации множество фактов. Например, в мясе или в твороге глутаминовой кислоты в несколько раз больше, чем, например, в чипсах. Но, с другой стороны, в чипсах глутамат — синтезированный. И не секрет, что одно и то же вещество, будучи природным и полученным искусственно, может оказывать на организм разное действие.

Приятно, что читали. Жаль, что не до конца и ничего не поняли.
( еще два слова )

Я недавно в телевизор сходил.
Угадайте, про что расспрашивали?
( дальше )

Как-то мне возразили, мол, конечно, глутамат натуральный, и все такое, но синдром китайского ресторана никто не отменял. Вообще то, его никто и не назничал. А даже если и назначал, то глутамат натрия здесь мягко говоря не при чем.


( здесь )