Руководитель главного отечественного антиглутаматного заводика отвечает на вопросы.
Однако другие эксперты подчеркивают, что во многих продуктах глутамат натрия присутствует априори. В пользу их аргументации множество фактов. Например, в мясе или в твороге глутаминовой кислоты в несколько раз больше, чем, например, в чипсах. Но, с другой стороны, в чипсах глутамат — синтезированный. И не секрет, что одно и то же вещество, будучи природным и полученным искусственно, может оказывать на организм разное действие.
Приятно, что читали. Жаль, что не до конца и ничего не поняли. Попробую объяснить простую вещь. Понимаете, как Вы правильно заметили, есть факты. Про атомы, молекулы и содержание глутамата в натуральных продуктах. Про то, что глутамат, строго говоря, не синтезированный, а натуральный, хотя это и не важно. А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства. Это мнение, хотя и не секретное для большинства жителей нашей страны и некоторых директоров некоторых заводов, не имеет под собой ни одного доказательства. Более того, напрямую противоречит атомно-молекулярной теории. Поэтому такое мнение о глутамате можете заусунуть не имеет никакой ценности.
Но мы не хотим ввязываться в эти споры. Это не наша епархия. Пусть этим занимаются специалисты от медицины.(тм)
Вмешиваться, значит, не хотим, но кошмарить будем при каждом удобном случае. Вот это, например, что такое?
Немного сомнительны Ваши слова про доверительные отношения с потребителем. Честный производитель - это не тот, кто не кладет в колбасу глутамат. Это тот, кто не врет своему потребителю. А Вы - врете. Точно так же, как врут продавцы БАДов. Как врут ароматерапевты, натуропаты и гомеопаты. И это - нечестно ни по отношению к потребителю, ни по отношению к конкурентам.
Ой, вот вы про глутамат. А некоторые производители добавляют в продукты ещё более вредное вещество, на основе хлора, способное, в отличие от глутамата, проникать сквозь мембранные оболочки. Я про хлорид натрия.
Я прошлый раз писал, что в понедельник др. Агапкин по глутамату высказался. Так у него не так категорично. Разговор был про бульоны с глутаматом. Вроде как, чувствуя вкус глутамата, желудок выделяет ферменты для переваривания мяса. А если мяса в бульоне нет, то переваривает сам себя. Если так часто делать - заработаешь язву. Вроде больше ничего про вред не говорил.
Блин, а я так и не скачал. Надо будет ознакомиться. Впрочем, именно эта идея у него однажды уже проскальзывала. Речь тогда шла о куриных кубиках. Но вообще, этот механизм слегка высосан из пальца. То, что в ответ на глутамат могут вырабатываться ферменты - допускаю, почему бы нет. То, что они начинают переваривать желудок потому что мяса в бульоне нет... мягко говоря ничем не подтвержденная выдумка.
>А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства В теории - да. На практике при синтезе 100% чистого вещества на выходе не бывает, всегда остаются следы промежуточных реакций, могущие воздействовать на организм.
А на практике - синтезированное вещество на выходе всегда чище, чем в природе. И все примеси в нем известны. И известны их свойства. В природе же вообще не бывает ничего без примесей. Неизвестных, причем, примесей, свойства которых никто никогда не изучаел.
вроде как была олимпиадная задачка: есть набор образцов этилового спирта, отогнанного из разных напитков типа кубинского рома и водки финляндия. Как определить кто откуда. Ответ точно не помню, но основано на содержании изотопов. Кажется содержание дейтерия зависит от удаленности от экватора. Так что в принципе, свойства вещества могут меняться в зависимости от получения ;)
П.С. Тапками не кидаться, насколько порядков эта разница ниже экспериментальной погрешности - даже боюсь предположить
О, настолько то я не скажу, про дейтерий и экватор. Наверняка какая-то изотопная разница есть)) Кстати, натуральные гормоны от искуственных в мясе именно по такой разнице определяют. Дорого, но определяют. Искуственные - они же вредные, а как их от натуральных отличить, если количество одинаковое?
В европейской, российской кухне вроде нормально глутамат используется. Даже непонятно, откуда борцы с ним повылезали. В азиатской кухне беда - сахар. Он точно вреден и не вкусен в азиатских количествах.
люди старшего поколения свято верят во вред глутамата. Переубедить нет никакой возможности, тем более, передачи вроде здоровья и контрольной закупки подпитывают подобные заблуждения. Но таблетки жрать непонятно какие непонятно от чего- это всегда пожалуйста...
так вроде бы ясно откуда такое - всё что показано по центральному телевидению или напечатано на газетной бумаге - истина в последней инстанции. Постоянно с этим сталкиваюсь - во многом отучить удалось, но вот гомеопатические средства... Я так понимаю что просто жалко и обидно признаваться,что столько денег потрачено на воду.
А если его вынудить признать идентичность «натурального» и «искусственного» глутаматов, он придумает, что при искусственном добавлении глутамата в мясе происходят химические преобразования, превращающие мясо в яд.
Вот как раз обман это добавление глутамата туда, где его отродясь не было.
Пусть со вкусом мяса будет только мясо, а не всякая левая шняга. А чипсы - только из картошки и масла, без посторонних привкусов, как единственная марка чипсов в СССР.
...
Вообще ваш брат химик уже немного подзадолбал. Например, чтобы найти чай Эрл Грей с натуральным маслом бергамота, а не с "flavor", это приходится побегать. А разница во вкусе есть, и очень большая.
Ну и с другими вещами так же. Шоколад должен состоять из какао тертого, масла какао и сахара. Все. Ну еще натуральная ваниль может быть. Если на всех не хватит, значит не хватит. И не надо заполнять полки ерундой.
ололо, витаминки не пейте--они синтезированы))) и вопрос автору: что означает в составе продукта "витамин с, антиоксидант аскорбиновая кислота"? мои знания в химии настолько ничтожны, что я не вижу разницы между ними?
антиоксидант аскорбиновая кислота - так положено писать по закону. Антиоксидант - это функция добавки. Аскорбиновая кислота - это его название. Правильнее было бы написать Е300, но сегодня Е-шки все попросту бояться указывать на упаковке. Поэтому наверно и добавили "Витамин С", чтобы менее страшно было.
Так не все ж так просто. 1. Товарищ Козлов нам сообщает. что в естественном соевом соусе есть вещества, смягчающие негативное воздействие глутамата. 2. Товарищ Козлов сообщает нам же, что так называемый L-глутамат, как это доказано учеными, намного вреднее натурального. 3. И товарищ Козлов сообщает, что они, например, отказались от использования глутамата. И все. Газета "Слухи и пиздеж" "Аргументы и факты" за некую сумму вопрос закрыла, пока товарищу Козлову не потребуется еще о чем-нибудь нас всех проаргументировать и профактировать.
Так там же про глутамат вроде не было? А вообще да, достойная книжка. Документальная. Уступает, конечно, властелину колец. Да и Донцовой уступает. Но против фактов не попрешь.
Вы забыли еще про фильм "Трансгенная бомба" рассказать.
"А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства."
Енто што... Тут хоть какая-то логика может прослеживаться. Ну там, на счет примесей, или изомерного состава... А мне вот один таварисч убежденно рассказывал, что рафинированный сахар куда вреднее обычного, коричневого. Потому как, он сильно очищенный и концентрированный, а это уже "химическое вещество", а все "химическое" это "гадость" и "внутрь низзя".
Эту теорию я тоже слышал. Правда обычно объясняется это пользой коричневого сахара. Типа в нем есть пищевые волокна и микроэлементы полезные. А в рафинированном - нет. Чистый яд.
у нас в Киеве тоже продавали одно время. Назывался - адзиномото, такие белые игольчатые кристаллы. И я с удовольствием этот адзиномото сыпала во время готовки во всяческое мясо, оч вкусно получалось. А то, что это и есть глутамат, узнала не так давно :)))
сходите к медикам за уточнениями - но вкраце (от немедика :) дело не в том, что не усваиваются - дело в том, что в профилактических дозах они бесполезны (при обычном питании), а терапевтических их лучше принимать под наблюдением врача - иначе может быть плохо :)
Боюсь прослыть ламером и невеждой, но всё же спрошу. Вроде как в живых организмах для построения белковых молекул используются только левовращающие оптические изомеры аминокислот. Синтетический глутамат тоже весь левовращающий, или же 50/50 смесь с правовращающим?
заебали химики своей неподкупной добротой и нечеловеческим гуманизмом, уверенные в своем познании откровения истины из зазубренных книжек , только вот человек это не только химкомбинат , в нем еще и другие отрасли науки присутствуют и живут они там в нормальных симбиотеческих отношениях , пока вы их не троллите своими ништяками из говна , превращая элегантную систему в тупого зависимого паразита..
Особенно аэродинамика. У меня был одноклассник, который умел пердеть азбукой Морзе, а потом вообще к 7-у классу научился подстраивать тональность - хоть в школьный оркестр отправляй это природное дарование - ходячий инструмент. Только он, падла использовал свой талант исключительно для злых дел, срывая уроки и распугивая голубей. Плохо кончил, в общем, сейчас он ведущий на какой-то радиостанции в Хайфе.
Сразу оговорю, что не являюсь специалистом, но кое-какие познания есть. Меня интересует вопрос сравнения естественного и синтезированного глутамата. Предполагается, что их действие одинаково. Тогда вот такие моменты. Факт из наркологии: наркотически активные компоненты ацетилированного опия и героина (некорректный термин конечно) одинаковы. При приготовлении их растворов для внутривенного употребления концентрации в принципе одинаковы. Однако героин вызывает более быстрое и устойчивое привыкание и оказывает более сильное "вредное" воздействие. Оба вещества естественного происхождения, одинаковая концентрация, но разный эффект воздействия. Напрашивается вывод о том, что степень очистки может впоследствии влиять на взаимодействие. Какие будут комментарии у фармакологов? Далее, почему мы не рассматриваем связанные и несвязанные формы вещества. Допустим, что наличие каких-либо атомов в кристаллической решетке может влиять на механизм взаимодействия. И это не вопрос добавки, а вопрос формирования цепочек самой молекулы в разной среде, она ведь не статична? В естественном продукте кристаллических форм нет, а порошочек глутамата я помню. Это как с кальцием, от стакана молока больше пользы, чем от куска мела. Вполне вероятно, что при синтезе естественного глутамата его спутниками являются вещества, способствующие его усвоению, либо наоборот - препятствующие накоплению, а следовательно снижающие канцерогенность. Так что, тут вопрос не в том, что из искусственного глутамата убрать, а что в него добавить. Ну и самое главное, а где гарантия, что синтезируется именно глутамат, а не его альфа-изомер? Сколько там атомов в цепочке? Достоверно известна их взаимная ориентация? Мы вроде много чего до сих пор синтезировать не можем... Я не за и не против, но для своей позиции хотелось бы побольше изучить вопрос. Потому как, если сходу и на интуитивном восприятии, воздействие (именно воздействие, а не они сами) естественного и искусственного может и отличаться. Мы же о белках говорим, а они посложнее солей или окислов будут.
Page 1 of 2