Еще два слова про глутамат
Feb. 6th, 2013 10:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistРуководитель главного отечественного антиглутаматного заводика отвечает на вопросы.
Попробую объяснить простую вещь. Понимаете, как Вы правильно заметили, есть факты. Про атомы, молекулы и содержание глутамата в натуральных продуктах. Про то, что глутамат, строго говоря, не синтезированный, а натуральный, хотя это и не важно. А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства. Это мнение, хотя и не секретное для большинства жителей нашей страны и некоторых директоров некоторых заводов, не имеет под собой ни одного доказательства. Более того, напрямую противоречит атомно-молекулярной теории. Поэтому такое мнение о глутаматеможете заусунуть не имеет никакой ценности.
Делайте лучше колбасу, с натуральным глутаматом, который полезен.
Немного сомнительны Ваши слова про доверительные отношения с потребителем. Честный производитель - это не тот, кто не кладет в колбасу глутамат. Это тот, кто не врет своему потребителю. А Вы - врете. Точно так же, как врут продавцы БАДов. Как врут ароматерапевты, натуропаты и гомеопаты. И это - нечестно ни по отношению к потребителю, ни по отношению к конкурентам.
Однако другие эксперты подчеркивают, что во многих продуктах глутамат натрия присутствует априори. В пользу их аргументации множество фактов. Например, в мясе или в твороге глутаминовой кислоты в несколько раз больше, чем, например, в чипсах. Но, с другой стороны, в чипсах глутамат — синтезированный. И не секрет, что одно и то же вещество, будучи природным и полученным искусственно, может оказывать на организм разное действие.Приятно, что читали. Жаль, что не до конца и ничего не поняли.
Попробую объяснить простую вещь. Понимаете, как Вы правильно заметили, есть факты. Про атомы, молекулы и содержание глутамата в натуральных продуктах. Про то, что глутамат, строго говоря, не синтезированный, а натуральный, хотя это и не важно. А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства. Это мнение, хотя и не секретное для большинства жителей нашей страны и некоторых директоров некоторых заводов, не имеет под собой ни одного доказательства. Более того, напрямую противоречит атомно-молекулярной теории. Поэтому такое мнение о глутамате
Делайте лучше колбасу, с натуральным глутаматом, который полезен.
Но мы не хотим ввязываться в эти споры. Это не наша епархия. Пусть этим занимаются специалисты от медицины.(тм)Вмешиваться, значит, не хотим, но кошмарить будем при каждом удобном случае. , например, что такое?
Немного сомнительны Ваши слова про доверительные отношения с потребителем. Честный производитель - это не тот, кто не кладет в колбасу глутамат. Это тот, кто не врет своему потребителю. А Вы - врете. Точно так же, как врут продавцы БАДов. Как врут ароматерапевты, натуропаты и гомеопаты. И это - нечестно ни по отношению к потребителю, ни по отношению к конкурентам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-07 09:16 am (UTC)главное заблуждение "У меня подход проще: если помогло, значит записываем "лечили и помогло". - это достаточно распространенная логическая ошибка, особенно по части медицины. Вместе с этим не значит в следствии этого. И механизм действия тут не причем. В медицине есть много препаратов, механизм действия которых не ясен, но достовено уставлено, что эффект есть.
По части гомеопатии - достоверно установлено, что эффект на уровне плацебо, а это значит, что лечебного эффекта нет. Двойное слепое плацебоконтролируемое исследование и любая гомеопатия сразу становится в ряд верований, а не науки и медицины.
И слова "Это наука, чувак" тут не прокатят...
no subject
Date: 2013-02-07 09:24 am (UTC)У разного человека могут быть разные причины, скажем, высокого давления.
Поэтому тут даже непонятно что слепо тестировать, лечение-то подбирается индивидуально.
Поэтому же одному, бывает, помогает влет, когда никакая другая медицина не может помочь.
А другому не помогает совсем.
no subject
Date: 2013-02-07 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 09:39 am (UTC)Сложнее, чем просто всех накормить аспирином.
no subject
Date: 2013-02-07 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 12:20 pm (UTC)Обычно рак лечат очень просто: колют цитостатики, которые препятствуют росту любых быстроделящихся клеток. Из-за этого выпадают волосы, портится кожа.. но и прекращают делиться клетки опухолей. На некоторое время. Дело в том, что они умеют адаптироваться - эволюция, однако - научный факт. Есть шанс, что опухоль окажется не очень злой - и будет выбита первой же линией цитостатиков. Их подбирают так, чтобы они действовали на большинство пациентов. Пока никто не умеет подбирать их специфически, индивидуально. Поэтому большинству помогает, а кому-то нет.
"
Это отсюда: mymaster. livejournal. com/340147.html
И это нифига не про гомеопатию.
Медицина она вообще такая...
Поэтому бывает, что потом отчаявшийся человек идет к китайскому доктору и у него вылечивается.
no subject
Date: 2013-02-08 12:31 pm (UTC)Но в целом да, рак надежно лечить не умеют - какие то виды удается победить в большинстве случаем, а у каких то летальность под 90%.
В чем ваше главное заблуждение - вы верите , что какие то мифические китайские доктора умеют его лечить и более того лечить надежно. А вот данных у вас нет .
Каков процент успеха в лечении скажем рака гортани у "китайских докторов" ?
почему только китайские ? Почему эти методы не применяют во всем мире ?
no subject
Date: 2013-02-08 01:11 pm (UTC)А вот данных у вас нет .
"
Ну почем же нет.
Мой Мастер, у которого я изучаю цигун, он как раз лечит и имеет свою клинику в Пекине.
Поэтому я в теме.
Что касается рака, то он лично старается не браться за это заболевание, именно потому, что результат не гарантирован, а неуспех отрицательно влияет на репутацию клиники и школы.
Но я знаю других докторов из нашей школы, которые берутся, и небезуспешно.
no subject
Date: 2013-02-08 01:16 pm (UTC)В каких заболеваниях результат гарантирован?
no subject
Date: 2013-02-08 01:21 pm (UTC)(и метод лечения это НЕ массаж или вправление, если возник такой вопрос)
no subject
Date: 2013-02-08 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 01:51 pm (UTC)При профилактике и лечении инфекционных заболеваний обычно используется не цигунское лечение, а сама практика цигун, которая повышает энергетический уровень и иммунитет.
Результаты хорошие, но это надо самому заниматься, чтобы не болеть.
Лучше всего результаты для хронических заболеваний.
Вот я даже нашел список заболеваний:
www. kunda-well. ru/
(пробелы в адресе убрать, немного прокрутить страницу вниз)
А тут вот про конференцию в Москве, на которой я тоже присутствовал:
www. kunda-well. ru/konf.html
no subject
Date: 2013-02-08 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 03:38 pm (UTC)kundawell. cn/ru/gayj/gayj.html
no subject
Date: 2013-02-08 01:19 pm (UTC)Проблема в том, что эти методы требуют особых способностей доктора.
no subject
Date: 2013-02-08 01:23 pm (UTC)Каких таких "особых"? как это измерить ? как понять кто способнее ? врач берется излечить любого человека с определенным заболеванием или только кого сам выберет ?
Как много таких клиник в китае ?
no subject
Date: 2013-02-08 01:34 pm (UTC)Способности:
Диагностика:
бесконтактная диагностика руками, телом (чувствуешь болезнь пациента в себе), третьим глазом.
Лечение:
Энергетическое лечение руками, мантрами и мыслеобразами.
Способнее тот, кто правильнее диагностирует и мощнее лечит.
Насколько мне известно, когда у Мастера в клинике обучают людей, то специально приводят пациентов с известными заболеваниями для тренировки диагностики.
По остальным вопросам это вам надо обратиться непосредственно к тем, кто лечит.
Я пока не беру на себя ответственность лечить, разве что себя самого.
no subject
Date: 2013-02-08 01:39 pm (UTC)А он скажем согласится на контролируемое исследование?
no subject
Date: 2013-02-08 02:03 pm (UTC)Я вам там ссылки болезней отправил, посмотрите.
А я все-таки поработаю :)
no subject
Date: 2013-02-08 12:37 pm (UTC)эффективность ХТ в зависимости от типа опухоли достигает 50-60 процентов.
т.е. 60 человекам из 100 она поможет, а вот с гомеопатией она не поможет никому.
Эффективность равна эффективности плацебо.