Руководитель главного отечественного антиглутаматного заводика отвечает на вопросы.
Однако другие эксперты подчеркивают, что во многих продуктах глутамат натрия присутствует априори. В пользу их аргументации множество фактов. Например, в мясе или в твороге глутаминовой кислоты в несколько раз больше, чем, например, в чипсах. Но, с другой стороны, в чипсах глутамат — синтезированный. И не секрет, что одно и то же вещество, будучи природным и полученным искусственно, может оказывать на организм разное действие.
Приятно, что читали. Жаль, что не до конца и ничего не поняли. Попробую объяснить простую вещь. Понимаете, как Вы правильно заметили, есть факты. Про атомы, молекулы и содержание глутамата в натуральных продуктах. Про то, что глутамат, строго говоря, не синтезированный, а натуральный, хотя это и не важно. А еще есть странное мнение, про то, что способ получения вещества влияет на его свойства. Это мнение, хотя и не секретное для большинства жителей нашей страны и некоторых директоров некоторых заводов, не имеет под собой ни одного доказательства. Более того, напрямую противоречит атомно-молекулярной теории. Поэтому такое мнение о глутамате можете заусунуть не имеет никакой ценности.
Но мы не хотим ввязываться в эти споры. Это не наша епархия. Пусть этим занимаются специалисты от медицины.(тм)
Вмешиваться, значит, не хотим, но кошмарить будем при каждом удобном случае. Вот это, например, что такое?
Немного сомнительны Ваши слова про доверительные отношения с потребителем. Честный производитель - это не тот, кто не кладет в колбасу глутамат. Это тот, кто не врет своему потребителю. А Вы - врете. Точно так же, как врут продавцы БАДов. Как врут ароматерапевты, натуропаты и гомеопаты. И это - нечестно ни по отношению к потребителю, ни по отношению к конкурентам.
По кинетике некоторых реакций тот же дейтерий различается, в основном крайне слабо, но в некоторых (немногочисленных) реакциях довольно заметно. Более тяжёлые элементы, естественно, если и различаются, то ещё слабее. Но для организма разница крайне несущественна. То есть чтобы организм её заметил, его надо долго поить чистой тяжелой водой, например. С учётом того, что изотопные различия в том же спирте разного происхождения ничтожны, организму оно по хрену - что тем, что другим спиртом можно нажраться в крендель с одинаковым успехом, и если в итоге отвалится печень - это будет отнюдь не из-за изотопов.
Да, я именно об этом и говорю. Разница в кинетике есть, но чтобы организм "заметил" разницу в кинетике, в нём надо очень существенную часть воды заменить на тяжёлую. Очень существенную. С одной рюмки это не прокатит. Надо долго и терпеливо вымывать из организма "лёгкую" воду.
Для спирта (да и для питьевой воды) разного происхождения, где разница в содержании дейтерия находится где-то хуй знает в каком знаке после запятой, это всё совершенно несущественно.
Во-первых, сами понимаете, в организме стабильно содержится до хрена воды, больше, чем организм за сутки выпивает. В организме одной только крови до хрена, а это ж в основном вода. Плюс ещё и при метаболизме жратвы вода выделяется. То есть промыть организм до существенной степени дейтерирования - это задача не одной дозы. За одну дозу не управишься, просто столько не выпьешь :-) Ну и, естественно, бОльшую часть выпитой тяжёлой воды организм успеет выссать прежде, чем плохо себя почувствует. Так что отравить организм тяжёлой водой, конечно, можно, но ДОРОГО.
no subject
Date: 2013-02-07 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 07:32 pm (UTC)Mammals, such as rats, given heavy water to drink die after a week, at a time when their body water approaches about 50% deuteration
no subject
Date: 2013-02-07 08:00 pm (UTC)Для спирта (да и для питьевой воды) разного происхождения, где разница в содержании дейтерия находится где-то хуй знает в каком знаке после запятой, это всё совершенно несущественно.
no subject
Date: 2013-02-07 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 09:03 pm (UTC)А вот любопытно, на вкус она отличается? Например, опытный дегустатор мог бы достоверно отличить?
no subject
Date: 2013-02-08 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 10:16 am (UTC)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16049349
no subject
Date: 2013-02-09 09:33 pm (UTC)