Доказательства

[flavorchemist]

Часто, в рассуждениях о вреде химии, физики и биологии приходится сталкиваться с неправильным доказательствами. Когда, например, новорожденным мышам колют глутамат или аспартам, и им потом плохеет. Когда крысам скармливают лошадиные дозы парабенов, и они от этого пухнут. Когда разрыв хомяков.

Но есть у такого рода доказательств и другая сторона. Когда подобным же образом приходят к вроде бы верным выводам. И это не очень хорошо. Нельзя идти к верным выводам неверным путем. Потому что, однажды, не заметив, можно прийти к неверным. Потому что однажды гарантированно придете к неверным, и присоединитесь к тем, первым.


Глутамат натрия

Безвредность глутамата натрия часто доказывают тем, что жители Азии едят его уже 100 лет, и ничего с ними не происходит. На самом деле, это не доказывает ровным счетом ничего. Возможно, другие компоненты диеты нивелируют опасное влияние этой пищевой добавки. Может быть, просто вредных эффектов никто не пока заметил. Может быть, им просто их азиатские власти запрещают жаловаться и сразу расстреливают на месте.

Глутамат безвреден. Не потому что его едят 100 лет. А потому что его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.


Парабены.

Иные наивно считают, что если парабены есть в чернике, то они безопасны. Или наоборот, черника безопасна, потому что в ней есть парабены.

Возможно они правы. Или наоборот. 

Для начала, никто еще не смог доказать безопасность черники. Возможно, в чернике вредное влияние парабенов нивелируется натуральностью происхождения и другими компонентами. Кроме того, чернику мы едим внутрь, а парабенами мажем наружу. С точки зрения физиологии, это явления слегка разные (пример растения, которое можно внутрь, но не очень - наружу). 

А вообще, без сравнения количественного содержания любые утверждения о безопасности вообще не несут никакого смысла. Таким образом можно было бы объявить безвредной синильную кислоту, потому что она содержится в абрикосах и яблоках. Или, порекомендовать намазывать рожу концентрированной соляной кислотой для омоложения, улучшения пищеварения и цвета. Она же, кислота, есть в желудке, и не вредит. Наоборот, жизненно необходима.

Парабены в косметике безопасны. Но никак не потому что их есть некоторое количество в чернике. А потому что их безопасность подтверждена многочисленными исследованиями.


Гомеопатия.

Многие, посмеиваются над гомеопатией. Признаться, я сам принадлежу к их числу.

Говорят, что она не работает, потому что в ее основе лежат смешные принципы, что в гомеопатических пустышках нет ни одной молекулы действующего вещества. Это все так. Принципы смешные и молекул нет. Но это не является доказательством. Принципы, возможно, смешны лишь потому, что никто пока не доказал их существование? Смеялись же в свое время на Галилеем и Колумбом, смеются и сейчас над гомеопатами.

Гомеопатия не работает. Но никак не потому что у нее смешные принципы. А потому что отсутствие толку от этого направления  подтверждено многочисленными исследованиями.



"Я верю в гомеопатию, потому что настоящая медицина еще не придумана. А какое у тебя оправдание, придурок?"  (via)

А насчет смеяться... Смеялись не только над Галилеем и Колумбом. Над клоунами в цирке смеялись (и смеются) гораздо чаще. И над гомеопатами смеются, они даже смешнее клоунов. Не потому что они на свободе или осмелились бросить вызов научному сообществу. А потому что они до сих пор не смогли подтвердить ни одной своей гипотезы.

Comments

[lsft.livejournal.com]

Глутамат пичкают, чтобы было вкуснее. Как и все приправы вообще.

Приправы приправам рознь. Есть целые продукты ( whole foods ),а есть переработанные.

А как ты предлагаешь иначе снабжать пятнадцатимиллионный город продовольствием круглый год?

А, что для этого глютамат нужен?

Внутреннего врача не существует

А почему люди не умирают от каждой простуды?

[6-h-h.livejournal.com]

Приправы приправам рознь. Есть целые продукты ( whole foods ),а есть переработанные.
Чисто из интереса. А какие продукты можно использовать в качестве приправ в целом виде - не разжевывая?

[lsft.livejournal.com]

Не интересовался.

[6-h-h.livejournal.com]

То есть правильных приправ, из целых продуктов, не бывает. Ясно.

[lsft.livejournal.com]

>То есть правильных приправ, из целых продуктов, не бывает. Ясно.

Вы не поняли.
Я об этом:
http://en.wikipedia.org/wiki/Whole_foods

http://translate.google.com/

[6-h-h.livejournal.com]

Я читаю по-английски, спасибо.
В целом понятно. Хотя последняя строка зело позабавила - натуральная химия, которая натурально и кошерно помогает от болезней. Ня!

[lsft.livejournal.com]

> Хотя последняя строка зело позабавила - натуральная химия, которая натурально и кошерно помогает от болезней. Ня!

Вы написали глупость.

Мне интересно, какая строка вас позабавила?

[6-h-h.livejournal.com]

Глупость написали вы.

Последняя.

[hist-kai.livejournal.com]

> Есть целые продукты ( whole foods ),а есть переработанные.

С этим идите к религиозным идиотам, они с удовольствием с вами подискутируют о халяльной, кошерной или веганской пище. А человечество использует соль и сушеный перец много тысяч лет.

> А, что для этого глютамат нужен?

Для этого нужны парабены и прочие консерванты.

> А почему люди не умирают от каждой простуды?

Потому как у человека есть иммунная система. Поскольку эволюция мало заинтересована в выживании конкретной особи дольше нескольких репродуктивных возрастов, эффективность этой системы весьма ограничена.

[lsft.livejournal.com]

>С этим идите к религиозным идиотам,

При чем тут религия?

>Для этого нужны парабены и прочие консерванты.

Не обязательно - раньше жили без этого.

> эффективность этой системы весьма ограничена.

Скажем так, эффективность оставляет желать лучшего, но она достаточно эффективна и было бы глупо ей не пользоваться.

[tuppka.livejournal.com]

>> Не обязательно - раньше жили без этого.

Расскажите, пожалуйста, когда, кто и главное как жили раньше.
На примерах животной пищи желательно !

[hist-kai.livejournal.com]

> При чем тут религия?

При том, что вы считаете настолько самоочевидным, что "целая" еда заведомо лучше любой другой, в том числе и проверенной тысячелетиями мощно приготовленной еды с приправами, что даже не пытаетесь привести какие-либо аргументы. Это уже не дискуссия, это проповедь. А с проповедями - к верующим. Они любят послушать как какое-то высшее существо готово их одарить за немотивированный отказ от чего-то.

> раньше жили без этого.

Ага, в аграрном обществе с низкой плотностью населения. Раз в 7-10 лет терпели неурожай => голод, постоянно умирали от испортившихся продуктов. Что-то лично мне не хочется в такой пасторальный рай.

[lsft.livejournal.com]

>что даже не пытаетесь привести какие-либо аргументы.

А вы пытались привести какие-либо аргументы в поддержку вашего тезиса?

> "целая" еда заведомо лучше любой другой, в том числе и проверенной тысячелетиями мощно приготовленной еды с приправами

Именно этого я не писал.

>Ага, в аграрном обществе с низкой плотностью населения.

А 50 лет назад тоже было аграрное общество с низкой плотностью населения.

[hist-kai.livejournal.com]

> А вы пытались привести какие-либо аргументы в поддержку вашего тезиса?

Какого именно? Что приправы, в том числе и неорганические, используются тысячи лет?

> А 50 лет назад тоже было аграрное общество с низкой плотностью населения.

А 50 лет назад консерванты вовсю уже использовались. От антибиотиков типа низина и натамицина для молочных продуктов, до банального нитрита натрия для мясных продуктов.

[lsft.livejournal.com]

>в том числе и неорганические, используются тысячи лет?

Я знаю лишь одну приправу и ей злоупотребляют.

http://lsft.livejournal.com/15553.html

http://lsft.livejournal.com/6127.html

>А 50 лет назад консерванты вовсю уже использовались. От антибиотиков типа низина и натамицина для молочных продуктов, до банального нитрита натрия для мясных продуктов.

В СССР?

Во всем мире?

А 70 лет назад, тоже были города-миллионики и их же кормили.

[hist-kai.livejournal.com]

> Я знаю лишь одну приправу и ей злоупотребляют.

Злоупотребить можно чем угодно. Включая воду и мясо.

> В СССР?

В СССР.

> А 70 лет назад, тоже были города-миллионики и их же кормили.

И 70 лет назад консерванты использовались. А вот в 19 веке с консервантами было похуже, как следствие - голод, смертельные пищевые отравления и прочие "прелести" натуральных необработанных продуктов, да и выбор самих продуктов был невелик. Опять же, в конце девятнадцатого века в Москве жило около миллиона человек (при ~2 миллионах в подмосковье), сейчас - около 12 миллионов (при 7 миллионах в подмосковье).

[lsft.livejournal.com]

>в том числе и проверенной тысячелетиями мощно приготовленной еды с приправами

Так большая часть этой еды и есть цельная ( целая ) еда.


>Ага, в аграрном обществе с низкой плотностью населения.

Да нет. Посмотрите 50 или 40 лет назад.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

Приправы приправам рознь. Есть целые продукты ( whole foods ),а есть переработанные.

А разница ? Что тобой об пень, что пнем об тебя, все равно пень развалиться...

А почему люди не умирают от каждой простуды?
Простуда - это уже работа иммунной системы. Если бы ее не было, ты бы умерло через пару часов, максимум через 12 часов.

[lsft.livejournal.com]

>А разница ?

Большая.

>Простуда - это уже работа иммунной системы.

Значит есть внутренний доктор или его нет?

[creeeping.livejournal.com]

>Большая.

Я так понял перец на мельнице перемалывать нельзя, он превращается в химию?

[aldor.livejournal.com]

Значит есть внутренний доктор или его нет? '

Нет. Есть иммунитет. В чем разница? В том, что

Иммунитет - явление, неплохо исследованное, с довольно хорошо известными свойствами, механизмами и ограничениями. На него можно воздействовать в нужную сторону, что и делается (с немалым успехом) с XVIII века. Служит для того чтобы уничтожать чужеродные белки.

Внутренний доктор - это неведомая х**ня. Обладает именно такими свойствами, которым ее наделяет первый упомянувший в дискуссии. Служит для того, чтобы оппонентам было нечего возразить.

[lsft.livejournal.com]

>Иммунитет - явление, неплохо исследованное

Значит плохо, если не знают почему одни люди выздоравливают,а другие нет.



>Внутренний доктор - это неведомая х**ня.

Во первых не х-ня,а достаточно понятная вещь.
Это умение организма самостоятельно излечится, в том числе и от инфекционных атак и чужеродных веществ.

"Иммунитет в биологии — невосприимчивость, сопротивляемость организма к инфекционным агентам и чужеродным веществам."

То, что это плохо изучено, не означает, что этого не существует.

[aldor.livejournal.com]

Это умение организма самостоятельно излечится, в том числе и от инфекционных атак и чужеродных веществ.

Ну-ну. Давайте, расскажите, где был ваш внутренний доктор во время эпидемий чумы, холеры и оспы, выкашивавших в Европе людей миллионами.

[lsft.livejournal.com]

>Ну-ну. Давайте, расскажите, где был ваш внутренний доктор во время эпидемий чумы, холеры и оспы, выкашивавших в Европе людей миллионами.

Straw man argument.

Неявно приписываете мне следующее высказывание:
"внутренний доктор" работает всегда, а потом вы его сами же и опровергаете.

Вы мне скажите, почему даже во время самых серьезных эпидемий есть люди, которые выживают.

[aldor.livejournal.com]

Вы мне скажите, почему даже во время самых серьезных эпидемий есть люди, которые выживают.

Потому что иногда иммунитет успевает справиться с болезнетворным агентом, прежде чем человек откинет копыта. А иногда - не успевает. Основная задача медицины - сделать, чтобы успевал чаще. Именно благодаря этому общая картина в XVII веке - "во время самых серьезных эпидемий есть люди, которые выживают." А в XXI - "во время самых серьезных эпидемий есть люди, которые умирают."

Но иммунология - такая тоска смертная, какие-то там лимфоциты, антитела, титры, хелперы, киллеры, ELISA и прочий иммуноблот, в котором сам черт ногу сломит и десять лет учиться надо. То ли дело "внутренний доктор"! Изучать его невозможно, потому что как только начинаешь изучать, так тут же вылезают все те же лимфоциты, антитела и прочая мутотень, именуемая "доказательной медициной". Зато на него хорошо молиться, поститься и слушать радио "Радонеж". Для этого достаточно зазубрить пару догм ("чем натуральнее, тем полезнее", "лечить человека, а не болезнь") и с безапелляционным видом их изрекать по любому поводу. В этом смысле "внутренний доктор" ничем не отличается от других столь же современных медицинских концепций - "баланса телесных флюидов", "циркуляции праны", "баланса инь и янь" и т. п.