Презумпция виновности
Jun. 15th, 2013 03:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Картинка из знаковой работы.
На картинке изображено, сколько людей в каждой стране согласны на посмертное донорство органов. Как можно видеть, уровень серьезно отличается в разных странах, и эти различия объяснить не очень легко. Как объяснить почти 100% в Австрии и 12% у ее соседки Германии. Неужели в Германии живут такие злобные и жадные люди, что им даже после смерти себя жалко? Почему такие похожие Бельгия и Нидерланды так отличаются?
Почему в США данные опросов говорят о том, что 85% согласны быть донорами, а данные статистики - что только 28% ими потенциально являются. Или статистика врет?
Авторы работы проводят простой эксперимент.
Набрали участников. Предложили им легенду - они только-только сменили страну, и им, по правилам, надо было решить, станут они донорами органов или нет. Случайным образом распределив людей на 3 группы, попросили заполнить анкеты.
Анкеты были трех видов:
В первой, учасник по умолчанию не был донором, и, чтобы стать им нужно было отметить галочку напротив "я согласен"
Во второй, наборот, по умолчанию все считались донорами, и чтобы выйти из программы нужно было отметить "я не согласен"
В третьей - нужно было сделать явный выбор между "согласен" и "не согласен"
Казалось бы, много ли надо усилий, просто щелкнуть мышкой в нужном окошке.
Много. Резульаты показывают, что очень много. Слишком много.
Отметить галочку "я согласен" оказалось в 2 раза сложнее, чем не отметить "я не согласен". Причем, результаты третьей анкеты, явного и осознанного выбора, совпали с теми, когда опцией "умолчанию" являлось участие в программе.
И это просто поставить галочку. А теперь представьте, что для проставления этой галочки нужно переться в поликлинику или, не доведись, в российскую нотариальную контору? Разница будет еще сильнее.
Разгадка первой картинки именно в этом эксперименте. В странах, в которых высокий % доноров, все по умолчанию записываются в доноры. В странах, где низкий - нет. Никакие бешеные бюджеты на социальную рекламу и поддержка со стороны религиозных организаций никогда не позволят им добраться до уровня их соседей.
Выводы работы были неоднократно подтверждены в последствии - значение "по умолчанию" действительно определяет исход программы намного больше, чем даже желание людей. Мы так устроены. Столкнувшись с таким простым и сложным одновременно вопросом, мы просто не хотим принимать никакого решения. Думаю, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией, когда мы пускаем важное дело на самотек, боясь принять то или иное решение. Но проблема в том, что в этом случае решение все равно кто-то принимает. Вместо нас.
В таком деле, как медицина, спасение жизней, очень важно, какое именно решение будет принято, и кто его примет.
Минздрав все правильно делает с презумпцией согласия, не ограничив ни на секунду права желающих выйти из этого соглашения "по умолчанию". А насчет Чаплина и прочих, защищающих права мертвых людей больше, чем живых, каждый сделает свой вывод сам.
UPDATE Неожиданно много появилось людей, которые, в связи с введением нового закона начали опасаться "разборки на органы" по заказу. Раньше надо было бояться. Презумпция согласия работает с 1992 года, и всех давно уже разбирают. Новый закон, предполагает упорядочивание процедур и ведение реестра несогласных. Что в целом является шагом к соблюдению прав человека, а вовсе не нарушению. Минздрав делает все правильно, не отказываясь от презумпции согласия, но вводя организационный порядок. Спасибо dzz за замечания.
no subject
Date: 2013-06-16 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-16 05:38 pm (UTC)Но у гуманизма есть и более широкие определения, которые не слишком отличаются от того же христианского милосердия, раз уж оно было упомянуто.
no subject
Date: 2013-06-16 06:09 pm (UTC)Гуманизм. Это попытка науки логически сформулировать некое подобие христианского милосердия. Но тут, то, что считается преимуществом науки, работает против гуманизма. Наука вывела, что человек - продукт эволюции, дитя конкуренции. Это привело к формуле, что высшее достижение эволюции мужчина, англичанин, протестант. Более того, это же привело к обожествлению прогресса: если мы создаём самые передовую продукцию - это признак нашей более развитой культуры и признак нашего эволюционного преимущества. И... И право диктовать отсталым условий их существования. Так что гуманитарные бомбардировки - это именно следствие гуманизма. Из этого же посыла следует, что конкуренция - единственный источник эволюции. А значит конкуренция - это необходимый этап прогресса нас как вида. А проигравшие должны сойти с дистанции. Их надо снимать с доски.
А ещё из этого же следует, что можно укрепить прогресс искусственно. Так что теория сверхчеловека - это тоже гуманизм. И тут начинает казать свои гнилые зубки евгеника. А что такое евгеника? Зоотехника человека. И как это в натуре выглядит? А просто: выделяется две категории: субстрат, который приспосабливается к условиям существования и элита. в среде которой культивируются рабочие качества. Потом выдающийся представитель скрещивается с субстратом, потом же внесённый ген сохраняется инбридингом и жёстким отбором. Потом полученная линия скрещивается с другими. И вот в идеале получается сверхчеловек.
Была ли в истории подобная практика? Была. В Египте. Похоже - достаточно действенная. Но христианство отказалось от такой практики: если движемся, то все месте. И, судя по всему. именно такая стратегия оказалась более успешная. К чему же нас призывает гуманитарная Европа? Ну, признать права геев. С точки зрения христианства - отречение от самих основ его. С точки зрения гуманизма - отбор детей, утилизация накопленных геями ресурсов и разрушение традиционной семьи. Зачем? Ведь не гуманно же! А тут пробирается инициатива узаконить инцест, как гендерную норму. То есть поддержка геев - это превращение народов Европы - в субстрат. На который будут прививать ростки из элитных питомников. А потом это будет укрепляться инцестными связями.
Так что всё тут нормально и логично. Гуманизм идёт своим путём. Научно обоснованной методике улучшения человека. История развивается по спирали. А ненужные массы субстрата надо сбросить, загнав их в условия жёсткой конкуренции за выживание. Именно по этому Европа активно способствует возвращению своих конкурентов в каменный век. Именно по этому поставляет оружие каннибалам. Всё тут логично. И логика эта называется многоуровневый мир. Очередная теория для построения мира. Под гуманным управлением США.
no subject
Date: 2013-06-18 03:01 am (UTC)То, что вы называете гуманизмом, наверное, надо называть "гуманизм в варианте пост-модерн" или "неолиберальный гуманизм". Ну так они и многие христианские принципы прилично "модифицировали" и подискутируют с вами по поводу того, что есть милосердие.
no subject
Date: 2013-06-18 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 09:18 pm (UTC)Допустим я стал великим злодеем и начал творить всякие невообразимые гадости, каждый раз называясь при этом вашим именем. Вы начнете агитацию за то, чтобы наказывать каждого, кто называется вашим именем и в т.ч. вас или за то, чтобы это имя вообще отменить и забыть?
Гуманизм - это абстракция, идея, концепция. Сущность из мира идеального. То, что идею эту в реальном мире извращают, пусть даже извращают так, что это выглядит вполне научно, - это не вина или проблема самой идеи. Это вина и проблема тех, кто это делает. Что здесь не так?
Вы ополчились на "неолиберальный гуманизм" и в этом вам мало кто будет возражать и тех, кто хоть немного способен думать, а не хавать то, что льют через масс-медиа. Но, скажите, из-за какой ошибки или с какой целью вы распространяете это неприятие на все (в том числе на конструктивные, коих большинство) варианты этой концепции?
no subject
Date: 2013-06-19 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 06:47 pm (UTC)Религии, как я замечал раньше, подвержены таким же процессам и поэтому они не панацея. Ислам достаточно успешно и прилично испоганен. Часть христианства достаточно прочно уже встала на путь "изменений".
Дело не в слове, будь это альтруизм, гуманизм или что-то еще, дело в глубине понимания и вовремя и по делу примененной критичности.
no subject
Date: 2013-06-20 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-19 05:17 pm (UTC)По запросу legalization of incest выдало ссылку:
"First-degree" incest is already legal in countries including France and Russia, but the Swiss measure hasn't won widespread support, with conservative lawmakers labeling it "completely repugnant," and polls showing a clear majority of the public in opposition.
Все упарываетесь?
no subject
Date: 2013-06-20 05:40 pm (UTC)Вот ссылка на запрос в Яндексе http://yandex.ru/yandsearch?clid=1168536&win=37&lr=240&text=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9
А вот на Гугле http://www.google.ru/#newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9&oq=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9&gs_l=hp.12...7926.22131.1.24127.47.47.0.0.0.0.701.10452.0j28j14j1j0j3j1.47.0.crnk_timediscounta..0.0...1.1.17.hp.koXowlv0aME&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48175248,d.bGE&fp=d66a10556d013a6e&biw=1280&bih=724
Так что читай и ищи.
no subject
Date: 2013-06-20 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 05:12 pm (UTC)Ааа, вас, наконец, отпустило и вы оказались в состоянии прочитать мой первый комментарий. Гут, гут, наркотики зло.
> Это твои сложности: новость - она всегда новость.
А, ну вот например про вас новость - samoeglavnoe.pro/news/678837
Как думаете, врут?
no subject
Date: 2013-06-21 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 05:31 pm (UTC)Ладно, в России по какой статье наказывают инцест? Номер.
no subject
Date: 2013-06-21 05:35 pm (UTC)Первый мой камент перечитайте, и умоляю,
не ешьте на ночь сырых помидоровслазьте с галюционогенных наркотиков.no subject
Date: 2013-06-21 05:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-06-21 05:28 pm (UTC)Но столько новостей тоби не создать, сколько Яндекс выдаёт. И... Где гарантия, что тама у них не цензура и не замалчивание?
no subject
Date: 2013-06-21 05:32 pm (UTC)Уж сколько раз я помню, что при прохождении языкового барьера новости менялись на "не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты, не Мерседес, а Жигули". Ага-ага.
no subject
Date: 2013-06-21 05:36 pm (UTC)Кровосмесительные отношения между взрослыми, например, между взрослым братом и сестрой, являются незаконными в некоторых странах, например, в Германии, Швейцарии[15], Польше[16], Сербии и Ирландии[17]. Эти законы часто подвергаются сомнению на том основании, что такие отношения не вредят другим людям (если пара не имеет детей), и поэтому не должны быть уголовно наказуемы. Время от времени делаются предложения аннулировать эти законы[18].
Во Франции[19], Бельгии[20] Нидерландах[20], Португалии[21] и некоторых других странах — кровосмешение между взрослыми — не преступление.
Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением не является[22].
Так что паранойя - это приятно, но вот как то у тебя не лезет в действительность. Так что, иди лечись. Про мозг - это тоби.
no subject
Date: 2013-06-21 05:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: