Презумпция виновности

[flavorchemist]

Картинка из знаковой работы.

На картинке изображено, сколько людей в каждой стране согласны на посмертное донорство органов. Как можно видеть, уровень серьезно отличается в разных странах, и эти различия объяснить не очень легко. Как объяснить почти 100% в Австрии и 12% у ее соседки Германии. Неужели в Германии живут такие злобные и жадные люди, что им даже после смерти себя жалко? Почему такие похожие Бельгия и Нидерланды так отличаются?

Почему в США данные опросов говорят о том, что 85% согласны быть донорами, а данные статистики - что только 28% ими потенциально являются. Или статистика врет?

Авторы работы проводят простой эксперимент.

Набрали участников. Предложили им легенду - они только-только сменили страну, и им, по правилам, надо было решить, станут они донорами органов или нет. Случайным образом распределив людей на 3 группы, попросили заполнить анкеты.

Анкеты были трех видов:

В первой, учасник по умолчанию не был донором, и, чтобы стать им нужно было отметить галочку напротив "я согласен"
Во второй, наборот, по умолчанию все считались донорами, и чтобы выйти из программы нужно было отметить "я не согласен"
В третьей - нужно было сделать явный выбор между "согласен" и "не согласен"

Казалось бы, много ли надо усилий, просто щелкнуть мышкой в нужном окошке.

Много. Резульаты показывают, что очень много. Слишком много.



Отметить галочку "я согласен" оказалось в 2 раза сложнее, чем  не отметить "я не согласен". Причем, результаты третьей анкеты, явного и осознанного выбора, совпали с теми, когда опцией "умолчанию" являлось участие в программе.

И это просто поставить галочку. А теперь представьте, что для проставления этой галочки нужно переться в поликлинику или, не доведись, в российскую нотариальную контору? Разница будет еще сильнее.

Разгадка первой картинки именно в этом эксперименте. В странах, в которых высокий % доноров, все по умолчанию записываются в доноры. В странах, где низкий - нет. Никакие бешеные бюджеты на социальную рекламу и поддержка со стороны религиозных организаций никогда не позволят им добраться до уровня их соседей.

Выводы работы были неоднократно подтверждены в последствии - значение "по умолчанию" действительно определяет исход программы намного больше, чем даже желание людей. Мы так устроены. Столкнувшись с таким простым и сложным одновременно вопросом, мы просто не хотим принимать никакого решения. Думаю, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией, когда мы пускаем важное дело на самотек, боясь принять то или иное решение. Но проблема в том, что в этом случае решение все равно кто-то принимает. Вместо нас.

В таком деле, как медицина, спасение жизней, очень важно, какое именно решение будет принято, и кто его примет.

Минздрав все правильно делает с презумпцией согласия, не ограничив ни на секунду права желающих выйти из этого соглашения "по умолчанию". А насчет Чаплина и прочих, защищающих права мертвых людей больше, чем живых, каждый сделает свой вывод сам.

UPDATE Неожиданно много появилось людей, которые, в связи с введением нового закона начали опасаться "разборки на органы" по заказу. Раньше надо было бояться. Презумпция согласия работает с 1992 года,  и всех давно уже разбирают. Новый закон, предполагает упорядочивание процедур и ведение реестра несогласных. Что в целом является шагом к соблюдению прав человека, а вовсе не нарушению. Минздрав делает все правильно, не отказываясь от презумпции согласия, но вводя организационный порядок. Спасибо dzz за замечания.

Comments

[vilaren.livejournal.com]

Да у меня вообще ни каких эмоций. Только факты. Создан был гуманизм просветителями. И он привёл к французской революции. В том числе и к Вандее. Нет ни каких периодов, когда бы гуманизм был источником действий, которые хоть как то соотносились с заявленными целями. И как его разделить с христианским милосердием?

[the-darkace.livejournal.com]

Вот в чем дело. Просто определения, как часто бывает, разные. Гуманизм в таком узком смысле, каким вы оперируете, как просто популистская платформа неких деструктивных сил, действительно не может не быть деструктивным. Этот узкий смысл как раз является отличным примером того, как порой мастерски извращаются и перевираются конструктивные концепции в угоду деструктивным целям.
Но у гуманизма есть и более широкие определения, которые не слишком отличаются от того же христианского милосердия, раз уж оно было упомянуто.

[vilaren.livejournal.com]

А в чём отличие и где он так проявлялся, что его можно было бы выделить? Вся проблема в основе. Христианское милосердие алогично априори. Это отказ от своих преимуществ, ради общественного блага. Причём под обществом понимается все люди, не зависимо от любых различий. Даже преступник мог рассчитывать на милосердие.

Гуманизм. Это попытка науки логически сформулировать некое подобие христианского милосердия. Но тут, то, что считается преимуществом науки, работает против гуманизма. Наука вывела, что человек - продукт эволюции, дитя конкуренции. Это привело к формуле, что высшее достижение эволюции мужчина, англичанин, протестант. Более того, это же привело к обожествлению прогресса: если мы создаём самые передовую продукцию - это признак нашей более развитой культуры и признак нашего эволюционного преимущества. И... И право диктовать отсталым условий их существования. Так что гуманитарные бомбардировки - это именно следствие гуманизма. Из этого же посыла следует, что конкуренция - единственный источник эволюции. А значит конкуренция - это необходимый этап прогресса нас как вида. А проигравшие должны сойти с дистанции. Их надо снимать с доски.
А ещё из этого же следует, что можно укрепить прогресс искусственно. Так что теория сверхчеловека - это тоже гуманизм. И тут начинает казать свои гнилые зубки евгеника. А что такое евгеника? Зоотехника человека. И как это в натуре выглядит? А просто: выделяется две категории: субстрат, который приспосабливается к условиям существования и элита. в среде которой культивируются рабочие качества. Потом выдающийся представитель скрещивается с субстратом, потом же внесённый ген сохраняется инбридингом и жёстким отбором. Потом полученная линия скрещивается с другими. И вот в идеале получается сверхчеловек.

Была ли в истории подобная практика? Была. В Египте. Похоже - достаточно действенная. Но христианство отказалось от такой практики: если движемся, то все месте. И, судя по всему. именно такая стратегия оказалась более успешная. К чему же нас призывает гуманитарная Европа? Ну, признать права геев. С точки зрения христианства - отречение от самих основ его. С точки зрения гуманизма - отбор детей, утилизация накопленных геями ресурсов и разрушение традиционной семьи. Зачем? Ведь не гуманно же! А тут пробирается инициатива узаконить инцест, как гендерную норму. То есть поддержка геев - это превращение народов Европы - в субстрат. На который будут прививать ростки из элитных питомников. А потом это будет укрепляться инцестными связями.

Так что всё тут нормально и логично. Гуманизм идёт своим путём. Научно обоснованной методике улучшения человека. История развивается по спирали. А ненужные массы субстрата надо сбросить, загнав их в условия жёсткой конкуренции за выживание. Именно по этому Европа активно способствует возвращению своих конкурентов в каменный век. Именно по этому поставляет оружие каннибалам. Всё тут логично. И логика эта называется многоуровневый мир. Очередная теория для построения мира. Под гуманным управлением США.

[the-darkace.livejournal.com]

Весьма цельную картину вы построили. И не сказать, чтобы я с ней совершенно не согласен. Но это никак не отменяет предыдущей моей реплики. Вы отлично раскрыли "их понятие гуманизма", спасибо, кстати. Но есть другие понятия. Возьмите статью в вики о гуманизме и гляньте, сколько там вариантов определений.
То, что вы называете гуманизмом, наверное, надо называть "гуманизм в варианте пост-модерн" или "неолиберальный гуманизм". Ну так они и многие христианские принципы прилично "модифицировали" и подискутируют с вами по поводу того, что есть милосердие.

[vilaren.livejournal.com]

В вике - всего лишь пустая декларация. А вот легализация инцеста в Европе - факт.

[the-darkace.livejournal.com]

Вы издеваетесь что ли?
Допустим я стал великим злодеем и начал творить всякие невообразимые гадости, каждый раз называясь при этом вашим именем. Вы начнете агитацию за то, чтобы наказывать каждого, кто называется вашим именем и в т.ч. вас или за то, чтобы это имя вообще отменить и забыть?
Гуманизм - это абстракция, идея, концепция. Сущность из мира идеального. То, что идею эту в реальном мире извращают, пусть даже извращают так, что это выглядит вполне научно, - это не вина или проблема самой идеи. Это вина и проблема тех, кто это делает. Что здесь не так?
Вы ополчились на "неолиберальный гуманизм" и в этом вам мало кто будет возражать и тех, кто хоть немного способен думать, а не хавать то, что льют через масс-медиа. Но, скажите, из-за какой ошибки или с какой целью вы распространяете это неприятие на все (в том числе на конструктивные, коих большинство) варианты этой концепции?

[vilaren.livejournal.com]

Из-а того, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Давайте оставим пока гуманизм и возьмём другую любимую идею: пусть государство уменьшит своё присутствие в обществе, а его функции пусть возьмут на себя успешные и эффективные частные компании. Знаете, кто автор этой концепции? Мусолини. И концепция эта тогда называлась фашизм. Гуманизм при условии отсутствии религии, не реализуемая концепция. Вот в чём беда. Нельзя декларировать одновременно стремление к достижению частного успеха и альтруизм. Именно альтруизм может быть нормальным гуманизмом. Но он не в моде. В моде -гуманизм: любовь к человеку совершенному и успешному.

[the-darkace.livejournal.com]

А вы не думали, что атакуя гуманизм в любом его проявлении вы фактически становитесь на ту же сторону, что и извращающие его? Ведь их конечная цель уничтожить все конструктивное, что в этой идее есть и уничтожить ее саму тем самым.
Религии, как я замечал раньше, подвержены таким же процессам и поэтому они не панацея. Ислам достаточно успешно и прилично испоганен. Часть христианства достаточно прочно уже встала на путь "изменений".
Дело не в слове, будь это альтруизм, гуманизм или что-то еще, дело в глубине понимания и вовремя и по делу примененной критичности.

[vilaren.livejournal.com]

Религия - не панацея. Обычно она вообще просто наиболее яркий атрибут, объединяющий некое сообщество. И испорченность того же ислама - только признак того, что он - на подъеме и его адепты хотят играть более важную роль, чем они играют сейчас. Они хотят власти. Да, религия - далеко не панацея. Но наука даже не обещает результат. Я не атакую гуманизм. Это же просто весьма достойная теория. Я атакую то сообщество, что сейчас говорит, что гуманизм - его кредо. И только. Я же осуждаю не концепцию, модель поведения.

[gwathlobal.livejournal.com]

Упарываетесь? В Европе за кровесмешение дают срок. У нас, например, нет.

[vilaren.livejournal.com]

Набей в поисковике Европа требует признать инцест гендерной нормой. И живи и радуйся.

[gwathlobal.livejournal.com]

Погуглил на английском. Первой же ссылкой был переводной российский сайт, так что выбрасываем. Остальные ссылки не по теме.
По запросу legalization of incest выдало ссылку:
"First-degree" incest is already legal in countries including France and Russia, but the Swiss measure hasn't won widespread support, with conservative lawmakers labeling it "completely repugnant," and polls showing a clear majority of the public in opposition.

Все упарываетесь?

[vilaren.livejournal.com]

Я смотрю ты слишком умён даже для нашего колхоза.

Вот ссылка на запрос в Яндексе http://yandex.ru/yandsearch?clid=1168536&win=37&lr=240&text=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9
А вот на Гугле http://www.google.ru/#newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9&oq=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0+%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B9&gs_l=hp.12...7926.22131.1.24127.47.47.0.0.0.0.701.10452.0j28j14j1j0j3j1.47.0.crnk_timediscounta..0.0...1.1.17.hp.koXowlv0aME&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48175248,d.bGE&fp=d66a10556d013a6e&biw=1280&bih=724

Так что читай и ищи.

[gwathlobal.livejournal.com]

А я гляжу, вы для нашего колхоза слишком туповаты. Я еще на русском новости про зубугорье не искал, ага.

[vilaren.livejournal.com]

Это твои сложности: новость - она всегда новость. У меня вопрос: а у нас - это где? Если про Россию, то у нас инцест не наказуем.

[gwathlobal.livejournal.com]

> Если про Россию, то у нас инцест не наказуем.

Ааа, вас, наконец, отпустило и вы оказались в состоянии прочитать мой первый комментарий. Гут, гут, наркотики зло.

> Это твои сложности: новость - она всегда новость.

А, ну вот например про вас новость - samoeglavnoe.pro/news/678837
Как думаете, врут?

[vilaren.livejournal.com]

Не увиливай. Так где? Наркотики может и зло, но может ты - поляк. Там - наказывают. Но Польша - не вся Европа.

[gwathlobal.livejournal.com]

Чо увиливать-то? В России, ессно. Но то, что вы говорите, что наркотики "может быть" зло - это показательно, но.

[vilaren.livejournal.com]

А что, нет? Или раковые больные, да и вообще при операциях - выть должны от ощущений?

Ладно, в России по какой статье наказывают инцест? Номер.

[gwathlobal.livejournal.com]

Ааа, так вы все-таки наркоман. А я-то не пойму.
Первый мой камент перечитайте, и умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров слазьте с галюционогенных наркотиков.

[vilaren.livejournal.com]

Вот я и уточняю вид той реальности, что видны перед взором твоим.

[vilaren.livejournal.com]

http://samoeglavnoe.pro/news/678844

Но столько новостей тоби не создать, сколько Яндекс выдаёт. И... Где гарантия, что тама у них не цензура и не замалчивание?

[gwathlobal.livejournal.com]

А где гарантия, что вы не наркоман?
Уж сколько раз я помню, что при прохождении языкового барьера новости менялись на "не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты, не Мерседес, а Жигули". Ага-ага.

[vilaren.livejournal.com]

Я тоже заметил:
Кровосмесительные отношения между взрослыми, например, между взрослым братом и сестрой, являются незаконными в некоторых странах, например, в Германии, Швейцарии[15], Польше[16], Сербии и Ирландии[17]. Эти законы часто подвергаются сомнению на том основании, что такие отношения не вредят другим людям (если пара не имеет детей), и поэтому не должны быть уголовно наказуемы. Время от времени делаются предложения аннулировать эти законы[18].

Во Франции[19], Бельгии[20] Нидерландах[20], Португалии[21] и некоторых других странах — кровосмешение между взрослыми — не преступление.

Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением не является[22].


Так что паранойя - это приятно, но вот как то у тебя не лезет в действительность. Так что, иди лечись. Про мозг - это тоби.

[gwathlobal.livejournal.com]

Посчитай сколько стран в Европе, во скольких европейских странах инцест легален, и когда он был легализован по последний раз, наркоман.