Безопасность не доказана

[flavorchemist]

Закон непредвиденных последствий работает всегда и без исключений. Любое действие обязательно даст свой результат. И обязательно не тот, на который мы рассчитывали. Гораздо хуже. Этот результат оказывается тем плачевнее, чем больше в нем замешаны потребители с нарушенными правами, туповатые репортеры, откровенно тупые политики и слепая, как сама Фемида, судебная власть.

У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.


Безопасность не доказана

А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?

В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.

В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.

Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.

В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.

Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ.  За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.

Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.

Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.

Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!

Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.

Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений,  десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.

Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?

Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.

Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!

Или, точнее, во имя борьбы с наукой.

(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо kodak2004 за наводку на эту историю и вообще)

PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.

Comments

[ixtiandra.livejournal.com]

1) Завышала цены на свою продукцию.

2) Потакала завышению цен на хирургические процедуры.

Вообще, корпорациям часто свойственно завышать цены, поэтому люди относятся к корпорациям с отвращением, ненавистью, брезгливым негодованием.

[flavorchemist.livejournal.com]

Чего завышала?
Вы вообще понимаете что такое спрос, предложение, как формируется цена? К слову, они не были ни монополистами, ни их товар не был жизненно необходимым.

Не, некоторые люди реально чудны в своих завихрениях извилин

[ixtiandra.livejournal.com]

Как формируется цена, понять нетрудно. Вот смотрите. Фабрика ставит задачей получить прибыль, а совсем не удовлетворить спрос. Для этого она выпускает количество товара, в сотни раз меньшее, чем нужное на рынке количество. За счёт этого удовлетворены интересы 1/100 покупателей -- самых богатых. А самые богатые могут переплатить вдесятеро.

Если бы ваша теория про спрос и предложение была верна, тогда у фабриканта был бы интерес к спросу и он старался бы удовлетворить спрос, увеличивая предложение. Но фабрикант не делает так. Он слишком жаден.

У фабриканта есть теория алчности и корысти. Для него важнее не удовлетворить спрос. Чего уж там, для него спрос вообще не имеет значения. Гораздо важнее для него -- нажиться, выцыганить чужие деньги в свою бездонную мошну.

Давайте посмотрим на самый простой пример. У наших жителей, у наших с вами соседей есть громадный спрос на дешёвые научно-популярные книги. Удовлетворить этот спрос легко: достаточно переиздать советское наследие, причём так, чтобы цена одной книги не превышала тридцать рублей. Но разве кто-то из фабрикантов-издателей будет этим заниматься? Нет. Гораздо выгоднее для коммерсантов издавать мало, а продавать дорого.

Не нравится пример про книги? Возьмём пример про хлеб. Я часто спрашиваю у людей, сколько они готовы заплатить за буханку чёрного хлеба. Мне отвечают: три рубля, пять рублей, шесть рублей тридцать копеек. А в ответ я задаю вопрос: вам нравится нынешняя цена хлеба? Мне отвечают: да тех ворюг, которые разогнали цену хлеба до небес, надо разорвать на части! Колесовать! Повесить на столбах!

Потому что есть огромадный спрос на дешёвый хлеб. Но хлебозаводчики не хотят удовлетворять этот спрос. Единственное, что они хотят -- это повышать цены и наживаться на голодающих.

[anitka-rr.livejournal.com]

скажите, вы вот, наверное, где-то работаете? И за работу получаете деньги, правильно? Не на благо общества трудитесь, не на удовлетворение запросов окружающих, а чтобы заработать себе на (условно говоря) хлеб с маслом, айфон и отпуск и теплого моря, правда? Конечно, обществу может быть польза от вашей работы, это даже плюс, но от зарплаты-то вы не отказываетесь. И если вы ценный работник, и работодатель повысит вас в должности и увеличит зарплату, вы, я полагаю, не откажетесь, так?

И чем корпорация хуже индивидуума? Корпорация создается не для общественных нужд, а для зарабатывания денег на удовлетворении общественных нужд.

[ixtiandra.livejournal.com]

Я работаю, а не ворую, вы правы. Поэтому айфонов у меня нет и не будет. Я тружусь ради помощи моим согражданам, моему народу. Если работодатель повысит мне плату -- значит, вместо 1% прибыли с моего труда он будет выдавать мне 2% этой прибыли, а 98% будет нагло красть из моего кармана. Это нормально для воровского капитализма.

Именно поэтому судьба капиталистов так однозначна: все они сложат голову на плахе.

Корпорация воров создаётся именно так, как вы сказали: для воровства. Такие корпорации следует разорять при помощи суда.

[zloradskij.livejournal.com]

Нищеброд-коммуняка detected.

[ixtiandra.livejournal.com]

Очевидно, вы чужим трудом живёте? Сами-то палец о палец ударить неспособны?

[zloradskij.livejournal.com]

B отл. от тебя мой труд полезен людям и они мне за него хорошо платят.
А ты - тупое чмо, за агрессией пытающееся прятать бессильную зависть. Трусливое к тому же, поскольку дальше унылой комуняцкой риторики ни на какой шаг не способен. Во-первых, потому, что сам в эту хуергу не веришь, а во-вторых потому, что осознаешь собственную бездарность и неполноценность.

[anitka-rr.livejournal.com]

и в чем же ваша "помощь согражданам" выражается, если не секрет? :))
И еще вопрос, в чем выражается "воровство" вашего работодателя из вашего кармана? Я, конечно, не отрицаю, что воровство и другие финансовые (и не только) нарушения закона имеют место в бизнесе, но, я так понимаю, вы всех предпринимателей считаете ворами? И почему вы тогда работаете "на дядю", если он у вас забирает 99% вашей возможной выручки?

PS я тоже работаю и не ворую, но айфона у меня нет только по причине неудобности лично для меня эппловской продукции, финансово я могу себе его позволить

[ixtiandra.livejournal.com]

Помощь выражается в том, что я честно тружусь каждый день.

Воровство в том состоит, что работодатель загребает себе львиную долю моего заработка, что вообще естественно для воров-предпринимателей, которые ленятся работать. Работать на него приходится, потому что отрасль захвачена ворами-предпринимателями и ворами-капиталистами. Государственных предприятий в этой отрасли больше не осталось.

Если вы можете себе позволить айфон, тогда лучше уж позвольте себе потратить эти деньги на поддержку российской науки и культуры. Всё больше пользы, чем на себя их угробить.

[cynicanonimus.livejournal.com]

"Я работаю, а не ворую, вы правы. Поэтому айфонов у меня нет и не будет. "

Все прозаичнее: просто вы плохо работаете.

[ixtiandra.livejournal.com]

А вы, должно быть, хорошо крадёте?

[patriotoo.livejournal.com]

А в чем проблема, собственно? Откройте свой бизнес и кладите в свой карман 100% прибыли.

[ixtiandra.livejournal.com]

Предлагаете мне воровать?

[dim-gaf.livejournal.com]

Если работодатель повысит мне плату -- значит, вместо 1% прибыли с моего труда он будет выдавать мне 2% этой прибыли, а 98% будет нагло красть из моего кармана.
------------
Ай, да не компостируйте мне мозг - ничто вам не мешает обходится без вороватого начальника. А раз вынуждены платить 98 процентов от прибыли для монетизации этой прибыли, значит и стОите ровно 2 процента от прибыли. И не о чем ныть.

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы тоже считаете, что капиталистам место на виселице?

Я не "вынужден платить". Вообще говоря, ни я, ни вы не "вынуждены" отдавать кошелёк ворам. Воры сами изловчаются красть наши деньги.

[ok-66.livejournal.com]

А я, идиот, радовался, когда отменили ПЭК....

[ixtiandra.livejournal.com]

Жаль радовались: вот и нечем вам возразить на экономические выкладки.

[ok-66.livejournal.com]

Деточка, ты можешь и дальше веселить народ, но имей ввиду - описанная стратегия работает только в условиях жесткого госконтроля и монополии. Что более присуще социализму.
Не веришь мне - почитай Маркса.

[ok-66.livejournal.com]

Деточка, ты можешь и дальше веселить народ, но имей ввиду - описанная стратегия работает только в условиях жёсткой монополии. Что более присуще социализму.
Не веришь мне - можешь пооверить у Маркса.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Вот смотрите. Фабрика ставит задачей получить прибыль, а совсем не удовлетворить спрос. Для этого она выпускает количество товара, в сотни раз меньшее, чем нужное на рынке количество. За счёт этого удовлетворены интересы 1/100 покупателей -- самых богатых. А самые богатые могут переплатить вдесятеро".

Скажите, пожалуйста, а с какой целью фабрика действует таким образом, что - как следует из Вашего объяснения - она получает лишь 10% (одну десятую) от того, что могла бы получить, если бы выпускало "нужное на рынке количество" товара? Я совершенно не представляю причин этого.

[ixtiandra.livejournal.com]

Потому что для барыги важнее наценка, чем оборот. Я тоже не могу понять, почему фабриканты не хотят расширять производство и понижать цену. Похоже, всё дело в их алчности!

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Имея в виду ТОТ ЖЕ САМЫЙ вопрос, предлагаю конкретные цифры в качестве примера.
На рынке требуется 100 молотков по цене 1 монета. Однако фабрика выпускает всего лишь один молоток, который покупается одним из самых богатых людей по цене 10 монет. То есть фабрика получает от продажи товара не 100 монет (как могла бы), а только 10. Почему она так поступает?

Конечно, соотношение будет другим, если брать во внимание себестоимость молотка и считать не валовый доход, а прибыль, но суть вопроса остатся прежней.

Или Вы полагаете, что фабриканты не понимают, что могли бы в данном случае получить не 10 монет, а 100?

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы не вполне точны в моделировании. Фабрика выпускает 1 молоток по цене 150 монет. Фабрика не получает от продажи вообще ничего -- все деньги забирает себе фабрикант-ворюга.

[ok-66.livejournal.com]

Самое смешное в том, что эта модель работает, но при наличии а) слабоэластичного спроса и б) монополии. Так что в основном это небольшие фирмочки, по пооизводству люксовых ружей, посуды, костюмов и т.д. на заказ. У них неплохая рентабельность, но мизерные обороты. А настоящую прибыль даёт лишь массовый сегмент. Оттого владельцы Царской охоты и открыли сперва Ёлки-палки, а потом - Дрова.