Безопасность не доказана

[flavorchemist]

Закон непредвиденных последствий работает всегда и без исключений. Любое действие обязательно даст свой результат. И обязательно не тот, на который мы рассчитывали. Гораздо хуже. Этот результат оказывается тем плачевнее, чем больше в нем замешаны потребители с нарушенными правами, туповатые репортеры, откровенно тупые политики и слепая, как сама Фемида, судебная власть.

У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.


Безопасность не доказана

А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?

В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.

В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.

Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.

В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.

Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ.  За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.

Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.

Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.

Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!

Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.

Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений,  десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.

Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?

Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.

Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!

Или, точнее, во имя борьбы с наукой.

(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо kodak2004 за наводку на эту историю и вообще)

PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.

Comments

[ixtiandra.livejournal.com]

То есть вы не торговались и не снизили цену. Сами себя вините: надо было торговаться более старательно.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Вы меня не поняли, и это очень странно выглядит. В данном случае цена не может снизиться в принципе. Итак, повторяю вопрос:

Представляем себе следующую картину. Я решил купить новый автомомбиль. Я прихожу в автосалон (процесс выбора фирмы и конкретной модели для нас сейчас не важен). Я торгуюсь с продавцами некоторое время. Цена, как не трудно догадаться, не меняется, потому что она в принципе не может снизиться, как бы долго мы не торговались. Таким образом некоторое время я торгуюсь, потом прекращаю. Вопрос: какой смысл был в торге, если цена (как мы знали заранее) осталась прежней?

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы что, со сторожами торговались? Торговаться надо с продавцом. Понимаете? С про-дав-цом.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Так я же ведь ИМЕННО С ПРОДАВЦОМ и предлагаю торговаться? Я вообще не могу понять, как можно торговаться с кем-то другим в автосалоне :lol:.

[ixtiandra.livejournal.com]

В договоре чья фамилия стоит? Это и есть продавец. А вы со сторожами разговаривали.

Продавец САМ определяет цену товара. Кто определил цену автомобиля, тот и есть продавец.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"А вы со сторожами разговаривали".
Когда????? Почему Вы употребляете прошедшее время?

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Я вижу, что Вам очень трудно представлять процесс покупки автомобиля. Хорошо, тогда представим более простую ситуацию. Вы идёте к продавцу хлеба (неважно, торгует ли он только хлебом или ещё многими другими вещами) и покупаете хлеб. И снова цена хлеба не будет снижаться, если Вы попытаетесь торговаться при покупке. Вообще можно привести множество аналогичных примеров, но этот один из наиболее простых.

[ixtiandra.livejournal.com]

В ситуации с хлебом это не продавец. Продавец в ситуации с хлебом -- это директор хлебного магазина.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Вообще-то в контексте данной беседы продавец в данном случае - это весь магазин целиком со всеми его служащими (неважно, то ли это супермаркет с хлебным отделом, то ли маленький продуктовый киоск). То есть, конечно, и с директором, и с хозяином в том числе.

[ixtiandra.livejournal.com]

Повторяю специально для вас. Продавец -- это тот, кто владеет товарами. Вот с ним и торгуйтесь.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Вы, возможно, на верном пути. Итак, снова объясняю Вам на примере бытовой ситуации. Нужные нам товары лежат в магазине, на полках. Можно, чтобы Вам было понятнее, говорить, что магазин владеет товарами (это, конечно, всего лишь метафора, но можно и так себе представить ситуацию). Представим, что Вы пришли в магазин, взяли буханку хлеба и собираетесь платить за неё кассиру. Снова встаёт тот же самый вопрос: какой смысл здесь торговаться?

Кстати, обращаю Ваше внимание: в данном случае единственные люди, с которыми Вы сможете поговорить на тему цены буханки хлеба - это кассиры, администраторы зала и консультанты. То есть, например, Вы не сможете вступить в контакт (ни устный, ни письменный) с работниками склада, с директором, с бухгалтерами и так далее.

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы что, из богатых? Живёте чужим трудом и швыряетесь крадеными деньгами?

Я могу легко вступить в контакт с директором. Достаточно позвать его в торговый зал, а если он уехал -- позвонить ему по телефону. Это каждый может. Даже вы, с вашей любовью к ворам.

Товарами в магазине владеет не магазин (не дом!), а директор магазина.

Однако даже в этой ситуации целый ряд товаров продаётся по сниженной цене, так как за нас уже поторговались другие и добились снижения цен. Как бы ни хотелось вам выгородить богатых воров, ан не выгорит у вас это мошенничество!

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Вы что, из богатых? Живёте чужим трудом и швыряетесь крадеными деньгами?"
"Как бы ни хотелось вам выгородить богатых воров, ан не выгорит у вас это мошенничество!"
Я вижу, что у Вас иногда проявляется склонность к тому, чтобы делать ничем не обоснованные заявления. Вот, в частности, это был примеры выводов, высосанных из пальца и совершенно неадекватных реальности. Не делайте так!
(Кстати, у меня создалось впечатление, что либо русский язык не родной-таки для Вас, либо Вы совершенно не понимаете смысла слова "мошенничество".)

"Я могу легко вступить в контакт с директором"
Вы написали, не обдумав свою мысль, поэтому ошиблись. На самом деле правильным будет говорить: "Я могу легко попытаться вступить в контакт с директором". Всего лишь "попытаться", понимаете?

"Достаточно позвать его в торговый зал..."
Два варианта развития событий: либо он не выйдет, либо он выйдет, начнёт Вас слушать и уйдёт обратно в свой кабинет, как только поймёт, что за фантазию Вы озвучиваете. В обоих случаях причиной будет то, что у него много дел и нет времени для бесполезной болтовни. Странно, что Вы говорите так, как будто этого не понимаете.

"... если он уехал -- позвонить ему по телефону"
Возможно, что он возьмёт трубку (хотя вообще непонятно, откуда Вы сможете узнать его номер телефона, ведь в магазине Вам его не скажут). Тогда разговор будет окончен так же быстро, как в предыдущем случае.

"Товарами в магазине владеет не магазин (не дом!), а директор магазина"
Я же сказал: мы принимаем такое упрощение для того, чтобы ДЛЯ ВАС ситуация стала более понятной.

"Однако даже в этой ситуации целый ряд товаров продаётся по сниженной цене, так как за нас уже поторговались другие и добились снижения цен"
Вы так говорите, словно снижения цен в магазинах (скидки и т.п.) происходят из-того, что кто-то пытался торговаться :lol: :lol: :lol:. Такое впечатление от Ваших слов может создаться у человека, который не знаком с темой.

[ixtiandra.livejournal.com]

Если вам не надо, можете "попытаться". А когда вам будет надо, вы не станете пытаться, а просто обратитесь к нему напрямую.

Если продавец не хочет продавать, не связывайтесь с этим продавцом. Это не продавец, а вор.

Его телефон мне говорят. Если вам не говорят -- попробуйте для начала спросить. Тогда и вам скажут.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Вы, очевидно, не понимаете разницу между "обратиться" и, например, "поговорить". Конечно, можно зайти в служебные помещения и попробовать добежать до кабинета директора. Конечно, можно сказать работникам магазина, что у Вас есть важное дело к директору, и они проводят в его кабинет. Можно встретить директора на улице, возле магазина, позвать его по имени-отчеству и даже сказать что-то о своих взглядах на цены. Вы не понимаете одной элементарной вещи: не будет того торга, который Вам так желанен. В самом лучшем для Вас случае директор просто для забавы послушает, что Вы говорите, как для забавы слушают и смотрят глупую телепередачу, когда хочется отвлечься от действительно важных дел и дать мозгам немного отдохнуть. Я уже сказал, но Вы почему-то не поняли: не будет разговора на тему торга и снижения цен до желательных Вам значений.

"Если продавец не хочет продавать..." - это, скорее всего, бессмыслица, которую Вы написали из-за того, что не думали, что пишете. Хотя, конечно, могут быть объективные причины, например: магазин закрылся на ночь.

Я сначала не совсем точно Вас понял и подумал, что Вы говорите о мобильном телефоне директора. А рабочий номер стационарного телефона, конечно, могут дать, если он есть. Да могут даже дать и мобильный номер, если хотят пошутить с директором (допустим, что отношения в коллективе допускают это) или ожидают услышать от директора забавный рассказ о чудаке, который хотел поторговаться :lol:.

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы убеждены, что вашему "продавцу" вообще не надо продавать? Тогда зачем вы вообще связались с людьми, которые ничего не продают и не испытывают нужды продавать?

Если в магазине не хотят продать, ходить в такой магазин незачем.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Вы убеждены, что вашему "продавцу" вообще не надо продавать?"
Я где-то уже написал, что Вы нередко высасываете из пальца свои выводы. И вот опять был пример этого. Дело в том, что этот пресловутый продавец всё-таки продаёт свой товар НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО Вы полагаете, что цена этого товара должна быть ниже. То есть, конечно, бывает так, что товар раскупается плохо, и требуется снизить цену, или перевезти товар в другой магазин, или списать товар как убытки, или ещё что-то... Но всё это происходит помимо Вашего желания, как ни прискорбно было бы Вам это узнать.

[ixtiandra.livejournal.com]

Речь была не о продавце, а о покупателе. Но ваша болезненная мания сводить всё на продавца снова увела вас от темы. Жаль, что вместо экономики вы занимаетесь оправданием мошенников.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Нет, Вы просто не вполне ясно понимаете смысл моих объяснений. Темой разговора являются мои объяснения причин того, что Ваши попытки поторговаться в магазине не приведут к какому-либо результату.
Ну, и ещё мои сообщения выполняют, как я где-то недалеко отметил, и терапевтическую цель, которую можно пафосно охарактеризовать как попытки стимулировать Ваш разум к полноценной работе.

[ixtiandra.livejournal.com]

Теперь объясните, отчего я всегда добиваюсь снижения цены, когда торгуюсь с продавцом. Ну-с?

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Речь шла совсем о другом. Мы рассматривали случай, когда Вы торгуетесь не в маленьком киоске, где продавец одновременно может быть и хозяином. Мы говорим о тех случаях, когда Вам может прийти в голову торговаться в магазине, где с покупателями общаются только наёмные продавцы (и, может быть, консультанты), а в обязанности директора и хозяина не входит общение с покупателями.

[ixtiandra.livejournal.com]

Перестаньте лгать. Мы рассматривали случай, когда покупатель торгуется с продавцом. Размер магазина тут вообще не имеет значения, потому что торговаться можно всегда.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Мы рассматривали случай, когда покупатель торгуется с продавцом. Размер магазина тут вообще не имеет значения"
Вы ошибаетесь. Чтобы понять это, перейдите к этому сообщению и читайте его и дальнейшие:
http://flavorchemist.livejournal.com/184425.html?thread=22508393#t22508393
При этом рано или поздно Вы прийдёте сюда, где мы сейчас с Вами, где я пишу сейчас.

[ixtiandra.livejournal.com]

Ловко вы пытаетесь увильнуть!

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Нет-нет, по-русски говорят совсем не так.
А как здесь следует говорить, я даже и не знаю, потому что не понял Вашу мысль. Но не важно. Ложитесь спать, а утром на свежую голову сможете лучше понимать мои объяснения.