Безопасность не доказана
Sep. 24th, 2013 08:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Закон непредвиденных последствий работает всегда и без исключений. Любое действие обязательно даст свой результат. И обязательно не тот, на который мы рассчитывали. Гораздо хуже. Этот результат оказывается тем плачевнее, чем больше в нем замешаны потребители с нарушенными правами, туповатые репортеры, откровенно тупые политики и слепая, как сама Фемида, судебная власть.

У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.
Безопасность не доказана
А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?
В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.
В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.
Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.
В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.
Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ. За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.
Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.
Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.
Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!
Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.
Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений, десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.
Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?
Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.
Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!
Или, точнее, во имя борьбы с наукой.
(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо
kodak2004 за наводку на эту историю и вообще)
PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.
У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.
Безопасность не доказана
А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?
В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.
В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.
Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.
В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.
Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ. За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.
Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.
Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.
Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!
Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.
Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений, десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.
Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?
Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.
Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!
Или, точнее, во имя борьбы с наукой.
(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.
no subject
Date: 2013-09-25 04:34 pm (UTC)Скажите, пожалуйста, а с какой целью фабрика действует таким образом, что - как следует из Вашего объяснения - она получает лишь 10% (одну десятую) от того, что могла бы получить, если бы выпускало "нужное на рынке количество" товара? Я совершенно не представляю причин этого.
no subject
Date: 2013-09-26 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 09:54 am (UTC)На рынке требуется 100 молотков по цене 1 монета. Однако фабрика выпускает всего лишь один молоток, который покупается одним из самых богатых людей по цене 10 монет. То есть фабрика получает от продажи товара не 100 монет (как могла бы), а только 10. Почему она так поступает?
Конечно, соотношение будет другим, если брать во внимание себестоимость молотка и считать не валовый доход, а прибыль, но суть вопроса остатся прежней.
Или Вы полагаете, что фабриканты не понимают, что могли бы в данном случае получить не 10 монет, а 100?
no subject
Date: 2013-09-26 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 12:52 pm (UTC)"Фабрика... выпускает количество товара, в сотни раз меньшее, чем нужное на рынке количество. За счёт этого удовлетворены интересы... самых богатых. А самые богатые могут переплатить вдесятеро"
Вы предлагаете пример: фабрика выпускает один молоток по цене 150 монет. В соответствии с вышепроцитированным этот молоток покупается самым богатым человеком, который может "переплатить вдесятеро". То есть исходя из вышепроцитированного этот молоток должен стоить 15 монет, и его купили бы сто человек (потому что "... количество товара, в сотни раз меньшее..."), и тогда фабрика получила бы 15 х 100 = 1500 монет, то есть в десять раз больше, чем она реально получила от продажи одного молотка. Вот я и спрашиваю, зачем так делать?
no subject
Date: 2013-09-26 12:55 pm (UTC)На мой взгляд, причина в тупости и алчности торгашей.
no subject
Date: 2013-09-26 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-27 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-27 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-27 01:57 pm (UTC)ЕСЛИ Вы "рассматриваете не весь мир в целом, а маленькое сообщество", ТО "я понятия не имею, о каких конкретно людях Вы говорите".
Вообще у меня складывается впечатление, что желаете не узнать что-то новое (для Вас) и не понять что-то новое (для Вас), а просто пытаетесь побыть троллем. Напрасно!
no subject
Date: 2013-09-27 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-27 02:22 pm (UTC)Тогда какого чёрта Вы притворяетесь непонимающим, когда я говорю: "Вы бы среди приличных людей, среди честных предпринимателей провели бы опросы!!!"??
Коль скоро рассматриваете весь мир, так не прикидывайтесь, что не можете найти в нём порядочных предпринимателей.
"нет порядочных воров-капиталюг"
Да, я тоже не встречал такого феномена. Человек либо порядочный, либо вор, тут спорить не о чем.
no subject
Date: 2013-09-27 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-27 03:29 pm (UTC)Бред сивой кобылы. Или не очень удачная шутка. И это хорошо, ибо предпринимательство в своей сути - одна из важных и очень полезных составных частей хорошего, справедливого общества в ближайшие несколько десятков или даже сотен лет.
"Честный человек... не будет воровать!"
Мы сейчас говорим не о воровстве (с этим к юристам), а о предпринимательстве.
no subject
Date: 2013-09-28 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-28 10:59 am (UTC)"Почему среди них так много рвачей и барыг?"
Этот вопрос несколько не в тему обсуждения. Я не могу сказать, почему среди людей есть много таких, которые, будучи предпринимателями, становятся рвачами и барыгами. Таких людей сейчас, к сожалению, немало, и они встречаются в самых разных сферах деятельности.
no subject
Date: 2013-09-28 11:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-27 07:02 am (UTC)----------
Нет, фабрика пытается продать молоток по 150 монет при себестоимости менее 1 монеты, но получает убыток в размере себестоимости молотка, потому что покупатели берут у другой фабрики по 1 монете и столько молотков, сколько надо.
no subject
Date: 2013-09-27 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-26 01:09 pm (UTC)