Everything is chemical

Именно так, по мнения Павла Шапкина, уже встававшего грудью на защиту населения от антибиотиков в молоке, можно описать ситуацию с ГМО. И виноваты в этом хитрые депутаты.

И вот тут депутаты — не знаю, сознательно или нет, но подменили термины, — говорит Павел Шапкин. — Закон вменил в обязанность производителям информировать «о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов составляет более 0,9%».

Но все дело в том, что никаких организмов в продуктах в принципе быть не может. Потому что ГМО — это живое растение на грядке, а на консервных заводах или мясокомбинатах используется сырье. Например, вытяжка из бобов сои или клубней картофеля. А это уже ГМИ — генно-модифицированные источники для пищевых продуктов.

Идея понятна, да? Используем некие ГМИ, и значит не сообщаем о ГМО. Хитро...
( дальше )

В рупоре православия и оплоте скреп удивительная статья, которая до глубины души восхищает и раскрывает нам возможные причины непримиримой позиции минсельхоза и лично его главы тов.Федорова в отношении чужеродных генов.

Россия непреклонна в своем стремлении запретить использование генно-модифицированных организмов в производстве еды, сообщил глава минсельхоза Николай Федоров на Всероссийском агрономическом совещании, которое прошло в Москве.

( дальше )

Просто не могу не поделиться. Лучшая эволюционная гипотеза ever. Видео на английском.

Там есть еще, в том числе про вкус курицы.

Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев не остался в стороне от прогресса и поведал, чем вредны ГМО.
( цитата )

Предисловие

Пришлось мне по работе несколько лет назад столкнуться с одним вредным созданием. Такой бурчун около 60 лет, с обязательным требованием поклонения себе, опыту и сединам и осознанием непогрешимости. И не хотел я с ним общаться, но анализы ароматизаторов надо было делать регулярно. Хромасс же был в его распоряжении, а других аналитиков в компании не было. 

Не скажу, что анализ ароматики (в смысле душистых веществ) прост и приятен, но называть его непосильным для выполнения никак нельзя. Самое сложное в том, что никаких стандартных методик на это дело не предусмотрено и предусмотрено быть не может, так как вещества все по химической природе очень разные, а их концентрации разнятся в тысячи и миллионы раз. И любой анализ, по сути, есть маленькое творчество и достаточно кропотливая работа. У этого же дедушки анализ всегда выполнялся только один раз в стандартном режиме, в стандартной концентрации, на единственной колонке. Если пики на хроматограмме не делятся - значит, это не его проблемы, а природа так устроена. Если вещество не идентифицируется - нет, не знаю что это такое и думать не буду, выдам первую похожую ссылку из базы данных. Ну и что, что это перфтортетратабуретка, которой в ароматизаторах быть не может - это не моя проблема, природа так устроена. Про муки с количественным определением я вообще молчу. Не было его. Была только площадь пика на МС. Плюс минус миллион процентов точности. Однажды ему дали на анализ два образца из одной баночки с заведомо известным составом - вы не поверите, что он нам наснимал... Природа всегда была устроена именно так.

Ой, столько он мне нервов съел в свое время...

Самое любимое его занятие было - поразмышлять об оптической изомерии. На любые претензии по поводу качества проводимого анализа он всегда и уверенно отвечал: "Ты, Сергей Николаич, просто не понимаешь, что разные изомеры на хроматографе не разделяются, но по-разному пахнут. Это природа так устроена. И ты в результате не те изомеры к себе в ароматизаторы добавляешь. А анализ, он точный." И даже на отчетах у владельца компании с умным видом размышлял про изомеры, а тот со своей свитой поддакивал. И велел мне на ус тайное знание наматывать.

Я не соглашался и намекал, что просто у кого-то руки растут из того места, откуда у нормальных людей растут ноги. Руководство не верило, и даже нашло на полставки какого-то усатого профессора из МГУ. Который приехал, посмотрел на происходящее, побщался близко с дедушкой и... На очередном отчете в окружении благородной свиты я услышал от усатого до боли знакомое: "Все дело в изомерах, это природа так устроена." Услышал и получил от главного очередное указание не морочить людям голову и разобраться с изомерами. Профессор, он ведь врать не будет, так?

Так и жили. Дедушка с усатым выдавали фигню вместо анализов, я же получал по шапке за то, что не могу разобраться с изомерами. Но потом мы переехали в новую лабораторию, и в нее же удалось заполучить тот самый хромасс. И даже взяли отдельную сотрудницу на прибор. В то время с нулевым опытом работы на хромассе и в ароматизаторах. Одну из лучших, с кем мне приходилось работать. Пики подозрительно быстро стали разделяться, вещества - идентифицироваться, работа ускорилась в разы, начал сходиться количественный состав. Только ни одна проблема с изомерами так и не всплыла ни разу. Потому что это всегда была самая незначительная и исключительно редкая проблема, решаемая любым флейвористом в рабочем порядке без всяких заморочек. Нет этой проблемы и никогда не было ни у кого, кроме дедушки.

По разным причинам компанию покинул усатый профессор, потом и я, да и еще куча людей. Дедушка все там же, но на других приборах зажигает. То лактозу в молоке не найдет, то аскорбиновой кислоты в тесте наопределяет в 3 раза меньше, чем в хлебе из этого теста. И природа, по слухам, всегда на его стороне. Ну и пусть - побольше бы конкурентам таких сотрудников.

Извините за столь долгое предисловие. Это такой мой ответ, почему мне так неудержимо хочется назвать идиотом любого, кто любит поразмышлять про опасности и сложности оптической изомерии в ароматизаторах, дженериках, пищевых добавках и чего угодно еще.

( я тут колонку написал )

Набрел на странную программу центрального телевидения про скрепы. Оставлю здесь маленький отрывок, полностью можно посмотреть, например, здесь. По концентрации бреда на единицу эфирного времени передача оставила позади даже лучшие сюжеты Мамонтова и ярчайшие выступления овцевода Германа.

( дальше )