Глутаматомиф №7. Есть одно исследование

[flavorchemist]

Ректору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:

Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.


Есть одно исследование

Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.

И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.

Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.

Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.

Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте 

Эксперименты

И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт. 

Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара

Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже

Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.

Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.

Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.

Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.

Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).

Есть еще работы.

Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю: 

Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).

Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.

Comments

[forosenko.livejournal.com]

Куда добавляют? Да всюду. В фастфуде это первый и главный ингредиент. Хотя иной раз кажется туда и наркоту подкладывают, глядя на толпы в макдачной.
Ну и на вскидку - чипсы там всякие, сухарики.. читайте упаковки. правда иной раз без kbps не разобрать. Почему не пистаь крупным текстом елси всё "полезное"?

И ещё обартите внимание на питание для собак. что туда кладут я даже не представляю, но они за этот корм сума сходят.

Про суп... ну да бывало.

[anitka-rr.livejournal.com]

мдя... вы вообще читаете, что вам пишут? м? Я так понимаю, что вы не знаете даже, как называется ваш страшный и ужжжасный "враг". Но со всем пылом революционной борьбы за правое дело утверждаете, что он таки страшен и ужасен, и мы окружены им со всех сторон. ага. Глюконатом. Кальция. В фастфуде, ага.

[forosenko.livejournal.com]

Ну и где вы прочитали что он страшен и ужасен?

PS (глутамат натрия Е621, глутамат калия Е622)

...усиливают вкус и аромат. Могут скрывать неприятный естественный вкус продуктов питания.
...Запрещена при изготовлении детского питания.

ещё … Глютамат натрия входит в состав, 95% промышленных продуктов питания

PPS Мдя не заметил как вы меня перехитрили с кальцием. Статья разве о нем?

[anitka-rr.livejournal.com]

вау! я вижу нереальный прогресс: вы не только освоили копипасту, но и прочитали, что таки копируемый текст.
В разнице между глутаматом и глюконатом теперь сами разберетесь?

PS
кальций там, натрий или калий, данном случае, вторично и обусловлено другими причинами

[forosenko.livejournal.com]

В статье речь про Е621? Я про него и говорил. В чем проблема то? Решили поиздеваться, потроллить, жонглируя терминами и албанским? Зачем?

[ssart.livejournal.com]

Нет, вы бредили про глюконат (да и тот с ошибкой написали). Впрочем, с таким уровнем знаний о чём бы вы не бредили — результат примерно одинаков, так что не волнуйтесь.

[forosenko.livejournal.com]

Изъяснятесь конкретнее. В чем я не прав?

[ssart.livejournal.com]

В том, что вы тупой идиот, очевидно же. Перепутать глутамат и глюконат только он и способен. Только для тупых идиотов любое название сложнее "водка" — признак адской химии…

[forosenko.livejournal.com]

А вы я так понимаю острый идиот? У вас тут все что ли закомплексованные в желании самоутвердиться? Как дети в песочнице, ей богу!

"Адская химия" это вообще о чем?

PS может надо сразу расстреливать тех кто путает глутамат и глюконат?

[ssart.livejournal.com]

Я понимаю, что у вас в силу очевидных причин очень своеобразный круг общения, но не все люди — идиоты.

> "Адская химия" это вообще о чем?

Про ваш бред идиота о продажных блогерах, вреде глутамата и глюконата и прочая-прочая-прочая.

PS: как минимум отзывать все документы об образовании и отправлять обратно в школу. С запретом работать на любой работе сложнее дворника до окончания.

[forosenko.livejournal.com]

Да вы прям радикал, закомплексованный радикал :-) Сразу с запретом? Ух какой вы грозный :-)
Вас надо экспертом в кадровые агентства, будете по одной единственной фразе соискателя давать рекомендации. Думаю если б вы обладали талантами которые сейчас пытаетесь представить, то давно имели бы хорошую работу и не терлись бы в блогах с подобными глупостями.

1. Про блоггеров не бред, а фактическая ситуация. Можно спорить о мотивах того или иного блоггера, но отрицать факт существования продажности - ИДИОТИЗМ.

2. про вред глутамата я ничего не писал, вам надо научиться читать посты на которые отвечаете, а не метаться как бык на красную тряпку увидев ошибку в терминологии.

"Прочая-прочая" это что? давайте подробнее.

PS круг моего общения таков что люди получающие удовольствие от собственного хамства в него не входят. Наверно это и есть главный признак идиотии.

Не пойму толи вас родители насиловали и били, толи в школе вы были задротом, которого все унижали, откуда такое желание хамить и что хуже, мне кажется вы испытываете от этого удовольствие.
Могу порекомендовать хорошего психолога.

[ssart.livejournal.com]

В школу, в школу. Фантазировать потом будете.

[forosenko.livejournal.com]

Я бы на вашем месть просто извинился. Это нужно не мне, это нужно вам.

Итого получается что конструктивных возражений у вас нет, зато много хамства и паясничества. Что ж, выходит вы блестящий тролль!

[ssart.livejournal.com]

> Итого получается что конструктивных возражений у вас нет

Конструктивные возражения чему, простите? Теориям всемирного заговора жыдорептилоидов и продажных блоггеров и незнанию, что глутамат и глюконат — немножко так разные в-ва? о_О Ничего другого в ваших бреднях не было.

> Я бы на вашем месть просто извинился

Да, простите меня великодушно, я ошибся. Вы даже не идиот, и до школы вам бы десяток лет в детском садике посидеть.

[anitka-rr.livejournal.com]

на вашем месте следует признать, что вы не разбираетесь не только в теме, но и в соответствующей лексике, и пойти немного расширить свой кругозор и активный словарь

[anitka-rr.livejournal.com]

у вас был "глюканат", причем не одни раз, так что вариант "описка" не пройдет. Более того, вы не возражали, когда я употребляла термин "глюконат кальция". Из этого я делаю вывод, что вы вообще не особо в курсе что это такое, и чем глюконаты отличаются от глутаматов (или глютаматов, в другой транскрипции)

[forosenko.livejournal.com]

я не обращал внимание и коверкал название так как речь вел конкретно о Е621. всё что я говорил относилось к нему. Я действительно не аккуратно обратился с названиями, и прояснил это недоразумение. Будете продолжат цепляться к этому недоразумению?

По существу обсуждаемого вы так ничего и не сказали, кроме как многократно оскорбили (поиздевались). У вас проблемы с невозможностью самоутвердиться в жизни?

[anitka-rr.livejournal.com]

по существу и вам, и не вам, уже написали тонны комментов. "Существа", как вы его представляете себе, нет. Глутамат (1) истинно природно в-во (2) его добавляют в малых кол-вах (3) в некоторых продуктах его природным натуральным образом больше, чем разрешено добавлять по регламенту (4) в тех дозах, которые доступны при питании любыми продуктами, глутамат безвреден (5) он не усиливает аппетит и не увеличивает кол-во съедаемой пищи (6( некоторые продукты/блюда с добавлением глутамата становятся ещё вкуснее И ЭТО НОРМАЛЬНО И ПРАВИЛЬНО (7) некачественные продукты можно сделать выглядящими качественно сотней разных способов, добавка глутамата тут не играет роли

Будете продолжат цепляться к этому недоразумению?
:) какие ж тут "недоразумения", когда и так понятно.

[forosenko.livejournal.com]

Ээээ А с каким из перечисленных пунктов я не соглашался?!

Вы спорите сами с собой?

Могу развести руками и сказать: :) какие ж тут "недоразумения", когда и так понятно.

[anitka-rr.livejournal.com]

тогда чем вас глутамат не устраивает?

[forosenko.livejournal.com]

Уже писал выше - тем что его кладут туда куда я не прошу. Кроме того мня смущает активность некоторых блоггеров в пропаганде "безопасных добавок".

Так как-будто эти добавки сами просили их реабилитировать. Реабилитируя отдельно взятые, действительно безвредные добавки, они, тем самым, создают имидже безвредности всех добавок вообще.

И, мне кажется, я знаю кому и зачем это нужно.

[anitka-rr.livejournal.com]

его кладут туда куда я не прошу
1) куда же?
2) чем это вам грозит?
3) почему вы не покупаете другой продукт, куда глутамат не кладут?
4) почему производитель должен следовать только вашему желанию?

кому и зачем это нужно.
ну откройте же мне глаза! кому и зачем всё это нужно?

[forosenko.livejournal.com]

Вы адвокат производителей?
1. Например в гамбургеры. 2. ни чем. Ровно так же как вам ни чем не грозит. скажем укус комара, или наступание в говно. Более того РОВНО ТАК как вам НИ ЧЕМ не грозит публикация каментов о вреде добавок. Или чем то грозит? :-)

3. так и делаю если есть выбор. да и опять же повторюсь проблема не в данной конкретной добавке. а вообще в добавках. Производители указывают информацию очень мелким шрифтом. Либо пишут о то что "содержание вредных веществ не превышает допустимых норм". Если нет заговора производителей, то почему они пишут даты произсодства, срок хранения и состав так мелко и запутанно? Почему вместо литровых и килограммовых упаковок в ходу всё больше 950, 900, 800... при этом дизайн упаковки соответствует литровым и килограммовым.

4. потому что я считаю это не своей блажью, а соблюдением моих прав как потребителя и правил добросовестной конкуренции.

К сожалению стандарты, надзор и законодательство под воздействием "невидимой руки рынка" начинает работать в интересах исключительно производителей, игнорируя интересы потребителей.

Выгодно... пищевой промышленности вообще и производителям добавок и технологического оборудования (подразумевающих использование тех или иных добавок) в частности. Я приводил тут уже пример того что подпорченным кальмарам возвращают былую свежесть (просто знаю один конкретный пример, да наверно глутамат и даже глюконат там не причем). Добавки и некие "манипуляции" позволяют обманывать потребителя. Вот собственно моя основная претензия к производителям

Про ГМО всё нагляднее. Вы же в курсе, "кому это выгодно"? Или тоже "несуществующий заговор закулисы"? :-)

PS ещё я против такой вреднейшей добавки как вода! Ибо оказывается что в некоторых "заморозках" её оказывается больше чем вес тушки рыбы, которая была в неё вморожена (конкретно провел эксперимент с фиде судака, из "килограмма" его оказалось чуть меньше 500 грамм!)
Не хотите мне прочитать лекцию о безвредности или даже пользе воды? А может мне опять почудился заговор мировой закулисы и я просто псих?

[Арсений Фёдоров (from livejournal.com)]

Главный ингредиент любой еды - вода.

Ваш К.О.

[forosenko.livejournal.com]

Особенно в сухариках.