Глутаматомиф №7. Есть одно исследование
May. 30th, 2014 10:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistРектору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-06-03 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-04 06:53 am (UTC)Так как-будто эти добавки сами просили их реабилитировать. Реабилитируя отдельно взятые, действительно безвредные добавки, они, тем самым, создают имидже безвредности всех добавок вообще.
И, мне кажется, я знаю кому и зачем это нужно.
no subject
Date: 2014-06-04 09:11 am (UTC)1) куда же?
2) чем это вам грозит?
3) почему вы не покупаете другой продукт, куда глутамат не кладут?
4) почему производитель должен следовать только вашему желанию?
кому и зачем это нужно.
ну откройте же мне глаза! кому и зачем всё это нужно?
no subject
Date: 2014-06-04 10:42 am (UTC)1. Например в гамбургеры. 2. ни чем. Ровно так же как вам ни чем не грозит. скажем укус комара, или наступание в говно. Более того РОВНО ТАК как вам НИ ЧЕМ не грозит публикация каментов о вреде добавок. Или чем то грозит? :-)
3. так и делаю если есть выбор. да и опять же повторюсь проблема не в данной конкретной добавке. а вообще в добавках. Производители указывают информацию очень мелким шрифтом. Либо пишут о то что "содержание вредных веществ не превышает допустимых норм". Если нет заговора производителей, то почему они пишут даты произсодства, срок хранения и состав так мелко и запутанно? Почему вместо литровых и килограммовых упаковок в ходу всё больше 950, 900, 800... при этом дизайн упаковки соответствует литровым и килограммовым.
4. потому что я считаю это не своей блажью, а соблюдением моих прав как потребителя и правил добросовестной конкуренции.
К сожалению стандарты, надзор и законодательство под воздействием "невидимой руки рынка" начинает работать в интересах исключительно производителей, игнорируя интересы потребителей.
Выгодно... пищевой промышленности вообще и производителям добавок и технологического оборудования (подразумевающих использование тех или иных добавок) в частности. Я приводил тут уже пример того что подпорченным кальмарам возвращают былую свежесть (просто знаю один конкретный пример, да наверно глутамат и даже глюконат там не причем). Добавки и некие "манипуляции" позволяют обманывать потребителя. Вот собственно моя основная претензия к производителям
Про ГМО всё нагляднее. Вы же в курсе, "кому это выгодно"? Или тоже "несуществующий заговор закулисы"? :-)
PS ещё я против такой вреднейшей добавки как вода! Ибо оказывается что в некоторых "заморозках" её оказывается больше чем вес тушки рыбы, которая была в неё вморожена (конкретно провел эксперимент с фиде судака, из "килограмма" его оказалось чуть меньше 500 грамм!)
Не хотите мне прочитать лекцию о безвредности или даже пользе воды? А может мне опять почудился заговор мировой закулисы и я просто псих?
no subject
Date: 2014-06-04 12:56 pm (UTC)я могу представить себе последствия этих 2х действий
не могли бы вы подробнее объяснить последствие добавления глутамата в гамбургер. Он станет вредным для здоровья? Он станет невкусным? Какие именно последствия будут иметь место? И пожалуйста, конкретными словами, без демагогических приемов.
Если нет заговора производителей, то почему они пишут даты произсодства, срок хранения и состав так мелко и запутанно?
Это претензии не к составу или вреду продукта, а к оформлению упаковки и соответствию ее установленным правилам. Глутамат тут, да и другие добавки, не причем. Если производитель нарушает установленные правила, то претензии должны быть именно к этому производителю и именно по данному конкретному поводу. Плюс, как несложно догадаться, необходимость указывать большое кол-во информации на этикетке ограниченного размера заставляет использовать мелкий шрифт. Я думаю, вы понимаете, что при выборе между размером шрифта для названия продукта и марки и размером шрифта для всей тех. информации, предпочтение окажут 1му, а не 2му.
Почему вместо литровых и килограммовых упаковок в ходу всё больше 950, 900, 800... при этом дизайн упаковки соответствует литровым и килограммовым.
о! и тут глутамат виноват? Странно, что взрослому человеку надо объяснять такие простые вещи. Потому, что цены растут, а покупатели не любят, когда им на это указывают ценники. Поэтому продукт начинают упаковывать в меньший объем/вес, тогда цена вырастет не так заметно. Причем, заметьте, что производитель ЧЕСТНО пишет вес/объем. То, что покупатель не сразу обращает на это внимание, проблема покупателя.
4. потому что я считаю это не своей блажью, а соблюдением моих прав как потребителя и правил добросовестной конкуренции.
и в чем тут обман и недобросовестность? В том, что на этикетке ЧЕСТНО указан состав, поэтому вы можете выбрать то, что вам предпочтительнее? Вы сами понимаете, что пишите? Производитель должен следовать желанию рынка - т.е. среднему желанию ВСЕХ покупателей. А не только вашим прихотям.
Я приводил тут уже пример того что подпорченным кальмарам возвращают былую свежесть
сомневаюсь я в правдивости вашего примера. Испорченный продукт одной добавкой в свежий не превратить. А чтобы перебить запах, глутамат вообще не подойдет, извините.
Более того, я сомневаюсь, чтобы на тех кальмарах было указана добавка глутамата, соответственно (1) глутамат тут не причем (2) имеет место банальное жульничество продавца, которое к проблеме "пищевых добавок" не относится.
Про ГМО всё нагляднее. Вы же в курсе, "кому это выгодно"? Или тоже "несуществующий заговор закулисы"? :-)
конечно знаю, производителям семян ГМ сортов это выгодно. Они их продают и получают прибыль. А вы думаете, что производство семян обычной селекции не выгодно семеноводческим хоз-вам, с-х институтам и питомникам? Или вы полагаете, они работают бесплатно чисто заради пользы человечеству? Или вы вообще полагаете, что фермеры/с-х предприятия, выращивающие сель-хоз продукцию, САМИ семена заготавливают? :))
к вашему PS - вы таки научитесь анализировать проблемы: в чем причины, кто виноват и как с этим бороться. А то воюете с ветряными мельницами - вместо того, чтобы говорить о недобросовестности продавцов, которые обманывают покупателей, скрывая информацию (пытаются "освежить" испорченные продукты, добавляют воду в мороженные продукты или готовый фарш и т.п.), вы обвиняете во всем производителей, которые честно указывают состав продукта, включая несчастный глутамат. Детский сад какой-то...
no subject
Date: 2014-07-08 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-08 04:34 pm (UTC)