Помощь зала

[flavorchemist]

Как известно, от ГМО одни только плюсы, но такого не бывает. Должны быть и минусы. В связи с этим возник вопрос: а чем могут быть вредны ГМО, в чем их реальная опасность? Чем реально можно обосновать необходимость запрета ГМО? Нужно оказать посильную помощь депутатам, сенаторам и министрам, у которых фантазия оказалась бедновата.


Нужны аргументы "против". В основе обязательно должен лежать какой-то научный или, хотя бы, околонаучный и правдоподобный факт. И из него должен следовать кошмарный и железный вывод. Вот хороший пример от lex_kravetski:

Из-за ГМО на земле будет больше еды и больше людей. Они будут более здоровыми и сытыми и забудут о страданиях. А без страданий падает уровень духовности. Спаси духовность и Землю от перенаселения — поддержи запрет ГМО!

Ну, или мой вариант:

Наш вид существует на этой планете от силы пару сотен тысяч лет. Это песчинка во вселенной, по сравнению со временем существования не планете генов. Мы - лишь сосуды для их хранения и размножения. Они - наши молчаливые молекулярные хозяева, определящие нашу судьбу. Играя с генами без их разрешения мы играем с огнем. Однажды они проснутся и покажут, кто главный на этой планете. Спаси Землю от вымирания последних представителей рода Homo. Поддержи запрет ГМО!

Или еще злобный вариант (заранее прошу прощения, если кому-то это показалось излишне жестоко):

Компания "Монсанто" в прошлом с помощью гербицида "Агент Оранж" успешно сдерживала рост численности въетнамцев. Сегодня компания предала человечество и снабжает бывших врагов ГМО-едой. Останови угрозу азиатского вторжения! Не допусти бесконтрольного размножения въетнамцев! Скажи Монсанте свое "Нет"!

Постапокалиптичные сценарии с участием хитиновыебелок тоже пойдут:

В общем, нужна помощь. Главное, чтобы сценарии были "реалистичные", как у настоящих противников ГМО.

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Дык! А откуда жители этих самых холодных стран будут брать свой эрзац-синтепон и эрзац-мазут биодизель, когда нефть-то кончится? (Или Вы сомневаетесь в том, что она вот-вот кончится?)

Ясно, откуда: из ГМ-хлопчатника, ГМ-рапса и ГМ-кукурузы! А может, и ГМ-сои, не к ночи будь помянута.

Такшта - запретить-запретить-запретить!

[kelavrik-0.livejournal.com]

А зачем, если можно непосредственно от солнышка? Не, я понял, что у вас шутка, просто интересно нафига делать биотопливо? При этом так или иначе теряется уйма энергии и КПД низок. А прямо от солнышка можно.

[anitka-rr.livejournal.com]

в Финляндии особо актуально использование солнечной энергии. Особенно зимой. И еще панельки делать/утилизировать где-нибудь подальше, в Африке какой-нибудь

[kelavrik-0.livejournal.com]

А почему нет, если аккумулировать энергию в виде топлива? Того же водорода.
А панельки перерабатывать.

[anitka-rr.livejournal.com]

ну можно, конечно, поставить панельки в Сахаре и возить аккумуляторы в ФИнляндию :)) и Перебатывать панельки в той же Сахаре - там все равно пустыня и никто не живет

[kelavrik-0.livejournal.com]

Не, лучше в Финляндии выращивать силос на биотопливо. :)))
Вход в совершенствовании способов утилизации солнечной энергии. В конце концов это единственный неисчерпаемый источник. Нефть то сожжём рано или поздно.

[anitka-rr.livejournal.com]

АЭС и в будущем термояд :)
а силос кстати, вполне растет, даже в Финляндии

[kelavrik-0.livejournal.com]

Уран исчерпаем.
Силос плохо растёт в Финляндии. И выход горючего низкий.

[bbzhukov.livejournal.com]

Дык холодные страны на то и холодные, что солнышка в них мало. То есть и вообще-то мало, а в некоторые сезоны - ну просто катастрофически. И почему-то это как раз те сезоны, когда население особенно хочет какого-нибудь дополнительного тепла.

Далее, солнышко - источник, мягко говоря, непостоянный: и светит-то всего полсуток (в среднем, причем меньше всего оно светит именно тогда, когда тепла нужно особенно много), и за тучку в любой момент зайти может. Так что при любом раскладе какой-то промежуточный аккумулятор все-таки нужен. Электрохимические аккумуляторы в этом отношении оставляют желать много-много лучшего.

Ну, это уж не говоря о таких мелочах, как то, что себестоимость солнечного киловатт-часа раз так в семь повыше, чем теплового, атомного или гидро. Или что для выработки сколько-нибудь серьезных количеств такой электроэнергии требуются огромные площади, покрытые солнечными батареями - и земля под ними практически полностью выводится из обращения. И что для производства этих самых батарей требуется набор неустранимо-ядовитых химических элементов - селен, кадмий и т. д., в вариантах даже мышьяк. А батареи, как и все в этом несовершенном мире, ветшают, подвергаются коррозии, рано или поздно выходят из строя, и если солнечная энергетика будет составлять значительную долю в энергетическом балансе, мы неизбежно столкнемся с необходимостью утилизации огромного количества высокотоксичных отходов.

Но, конечно, для какой-нибудь Саудовской Аравии, где очень много солнца, много бросовой, ничем не занятой земли и трудно что-либо вырастить, солнечные батареи - вариант вполне подходящий.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Кое где светит полгода. Что до поглощения, то угол наклона солнечной батареи подобрать надо.

[anitka-rr.livejournal.com]

если все небо затянуто низкими облаками, то хоть занаклоняйся, никакого солнца не поймаешь.
Хельсинки (практически, самый юг) - зимой меньше 50 солнечных часов в месяц - что-то ок. 1,5 ч/день, ага

[aldor.livejournal.com]

Увы, чудес не бывает. 1 м² батарей, наклоненных под углом 60°, затеняет 2 м² поверхности планеты.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Это да.

[bbzhukov.livejournal.com]

Дык другие-то полгода - не светит. А аккумуляторов на полгода точно не поставишь.

Что до поглощения, то я о нем ничего не говорил. Предполагается, что все, что можно оптимизировать - оптимизировано.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Не аккумуляторы. Синтез водорода, а потом восстановление углекислого газа, если потребуется.

[bbzhukov.livejournal.com]

"Синтез водорода" - это сильно. Синтез самого простого химического элемента!

Ну да, я понимаю, Вы хотели сказать - восстановление из окисла, т. е. из воды. Да, вполне реальная технология. Но и тут получаются те самые два преобразования энергии, от которых, собственно, и хотели уйти. Да, КПД их, возможно, будет немножко повыше (с учетом того, что водород можно пускать в топливные элементы, в то время как биотопливо придется жечь), но вряд ли суммарный выигрыш (с учетом того, что КПД фотосинтеза повыше, чем у любых фотоэлементов) будет настолько радикальным, чтобы это безусловно перевесило проблемы с дороговизной и токсичностью самих батарей. Но заметным сектором в энергетике стать может.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Время не стоит на месте. Технологии будут развиваться.

[anitka-rr.livejournal.com]

я и говорю - Сахара :) только батарейки далеко возить придется

[bbzhukov.livejournal.com]

И охранять, чтоб туареги не растаскали.

[anitka-rr.livejournal.com]

эрзац-синтепон
а пусть переходят на особо пушистых органик-гусей!!!111111адынадынадын

[bbzhukov.livejournal.com]

Да Вы что, в самом деле?! Это же эксплуатация животных, почти что мясоедение! Вы еще порекомендуйте мех носить!!

[anitka-rr.livejournal.com]

куда ни кинь - везде клин:
натуральные гуси - плохо, эксплуатация животных, зеленые защитники животных в истерике от гусиных трупиков под соусом и с яблоками,
химический синтепон - плохо, нефте-газовые магнаты обогащаются, зеленые экологи в истерике от залитого нефтью океана и вытоптанной тундры...

Куды бедному крестьянину финну податься!?

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, советовать ничего не берусь, но лично я от такого частокола из клиньев подался к тем "зеленым", которые предлагают считать ущерб в каждом конкретном случае. И выбирать тот вариант, при котором ущерб наименьший.

Они, кстати, и мясо жрут, и ружьишком многние балуются.

[anitka-rr.livejournal.com]

да разве ж такие бывают? или эта "зелень" от маск. одежды? :))

[bbzhukov.livejournal.com]

Отчего ж не бывать? Просто люди, которые пришли в экологическое движение не из левацкого активизма, а, скажем, из полевой зоологии и ботаники. В те времена, когда сэр Питер Скотт и его приятели основывали Всемирный фонд дикой природы (WWF), орнитолог или териолог без ружья выглядел бы так же странно, как микробиолог без микроскопа. И никого не удивляло, что охраной природы озабочены именно охотники - а кому же еще этим и заниматься-то?