Ароматизаторы, которые делают из нефти

[flavorchemist]

Говорят, что маргарин делают из нефти. Это неправда.
Говорят, что ароматизаторы делают из нефти.

Делаем. А из чего их еще делать, не из фруктов же в конце концов?

Я сам конечно делаю не из нефти, но то, из чего делаю, часто производят именно из нее. 

Одно из наиболее часто используемых в составе ароматизаторов душистых веществ - ванилин. Мы его добавляем почти везде. Ваниль, сливки, топленое молоко, сгущеное молоко, почти все фруктовые ароматы - везде есть ванилин. Почти везде.

Во-первых, основной мировой производитель ванилина - Китай.

А во-вторых, ванилин, конечно, никакой не натуральный, а самый что ни на есть синтетический.

Более половины всего ванилина в мире производят из гваякола.


который в свою очередь получают метилированием пирокатехина,


который в свою очередь получают гидроксилированием фенола,

который в свою очередь получают кумольным способом из бензола,
  
который является канцерогеном. 

Бензол в свою очередь получают либо напрямую в ходе нефтепереработки, либо из толуола, который является одним из продуктов нефтепереработки.

Как ни крути - все равно из нефти.

Еще из толуола можно сделать сахарин.

Покупая булочку с ванилью или торт "Птичье молоко" и мороженое "Пломбир" или даже шоколадку, вы все едите нефть. Гы.

Кстати, оставшуюся часть синтетического ванилина производят из лигнина. Отходов целлюлозно-бумажного производства то есть. Ну, типа выбрасывать жалко, а так людям скормить можно.

А если серьезно

Подсчитано, что теоретически в день средний человек может употребить до 39 мг ванилина. Это значительно меньше установленной допустимой (безопасной) суточной нормы потребления ванилина, которая определена в 10 мг/кг/день (700 мг для человека в 70 кг), которая в свою очередь в 250 раз меньше той, которая не вызывает вредного воздействия на мышей. Иными словами, если мы увеличим потребление ванилина в 4500 раз то (конечно при условии, что мы - мыши) мы по прежнему будем в безопасности.

Впрочем, он синтетической ванили пока еще никто в мире не заболел. А вот от натуральной - очень даже заболи. У сборщиков ванили есть даже свое профессиональное заболевание.

Выращивание ванили и обработка ее с целью получения из нее ванилина считаются традиционно чем то вроде высокого искусства и очень трудозатратным процессом. Действительно, требуется некоторая сноровка вырастить эту привередливую орхидею, правильно умертвить ее клетки, правильно провести ферментацию, что бы получить нужное вещество.

Точно так же ничем, кроме как искусством не могу назвать выращивание шумерами дикой пшеницы (или что они там растили) с помощью лишь палки-копалки в противовес современным способам земледелия и селекции. Тяжело. Красиво. Впечатляет. Но с  точки зрения реалий сегодняшнего дня глупо. Сегодня у нас есть комбайны, удобрения и элеваторы.

Хочется еще расстроить людей, которые думают, что натуральный ванилин это экологично. Нет и еще раз нет.

Кто-нибудь задумывался о том, сколько земли и человеческого труда понадобится, что бы получить необходимое человечеству количество ванилина? Сколько при этом мы уничтожим редких видов? Cколько выльем пестицидов? Что при этом мы только на сбор урожая сожгем нефти больше, чем потратим на синтез аналогичного количества? Сколько оставим отходов после сбора урожая и куда их потом выльем? Cколько можно было бы вырастить вместо этой ванили еды?

Comments

[tentetnikov.livejournal.com]

Про пост по первой ссылке. Не дает покоя странная логика, вернее отсутствие ее, вроде, "масло делают из нефти, я долго думал, почему масло такое странное, а потом дошел сам, своим умом, что его делают из нефти"..

[flavorchemist.livejournal.com]

Врубился. А то уже перечитываю, где я там про экстракцию написал)))
С логикой в том сообществе у многих проблема, ага

[tentetnikov.livejournal.com]

Да, это печально.
Мне иногда кажется, что современный человек, более иррационален, чем человек Средневековья. Если в Средние Века человек верил в потусторонние силы, но в целом, его мировоззрение было логичным по структуре, если можно так сказать. Т.е. основание было ложным, но логика, тем не менее, была.
Современный человек верит в некую "науку". Мало того, что сама "вера в науку" абсурдна, так и под наукой понимается не научный метод познания, а какие-то "наукообразные" ереси вроде астрологии, гомеопатии или нанотехнологий.
Большинство людей просто не могут проверить большую часть информации (физически это невозможно), которую получают, да и не хотят этого делать. Поэтому выбирают то, что им по вкусу или первое попадется под руку.

[flavorchemist.livejournal.com]

О да. Сейчас наука развивается быстрее, чем проходят поколения, поэтому люди просто не успевают меняться.

Про метод. Все правильно. У нас есть один большой недостаток в образовании. Это обучение наукам но абсолютное забвение научного метода. Именно потому, что знать все невозможно, необходим инструмент, который позволит отделить правду от вранья, и он есть. Обучить любого человека общим принипам научного метода познания, даже вбить его в голову, сделать его привычкой - это несколько занятий, и это доступно любому. И тогда можно не быть экспертом в любой области знаний, но прекрасно отличать правду от лжи.

К сожалению, даже многие близкие к науке люди, и даже настоящие ученые, знающие детали своей отрасли, не знают этого. В итоге получаем профессоров, перескакивающих на торсионные поля, докторов, проповедующих гомеопатию и отказ от прививок. Они искренне верят в то, что делают, отталкиваясь от антинаучных предпосылок.