Science Denial

[flavorchemist]

Не работают по очереди то ЖЖ то интернет то я сам.
Воображу себя натуральной колбасой и обойдусь сегодня без глутамата.


Есть желание познакомить с одним творением одного хорошего человека, по совместительству автора правильных комиксов на правильную тему.

Darryl Cunningham
Science Denial

Перевод любительский и слегка свободный. Для знающих язык лучше конечно ознакомиться с оригиналом. И, если понравится, ему же направлять благодарности. Мне очень понравилось.

Публикуется с разрешения автора.

Comments

[dansing-wolf.livejournal.com]

Вот о чем и речь.
Сказан факт, с которым никто из ученых в теме спорить не будет, но который у "людей не в теме" вызовет неправильные ассоциации.
И они во всякую х..ню и ударятся. Из которой может быть выйдет правильное решение "Ааа, ну мы просто не так поняли", а может и не выйдет.
Тут главная проблема, что люди ищут скоротечных выводов, не вдаваясь в детали, и этот комикс является ярким этому примером. А в этом случае это критично.

[flavorchemist.livejournal.com]

Вы ищите черную кошку там, где ее нет. Написано ровно то, что написано. Я специально еще раз пересмотрел, там не написано на тему климата ничего лишнего.

В таком случае можно придраться к гомеопатии или к антивакцинаторству. ПРо них тоже упомянуто. Или Вейкфилда оправдать, он там тоже есть. Почему только климат?

[dansing-wolf.livejournal.com]

Не было сказано, что 90% ученых считают что вакцинация влияет на человека.
Или что гомеопатия не вредит человеку.

Если бы так было сказано, я бы тоже возмутился, потому что в этом случае подразумевалось бы допущение отрицательного влияния вакцинации и положительного влияния гомеопатии, т.к. это является ожидаемым следствием подобной выкладки.

А ведь по факту было сказано совсем другое.

По этому только климат.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

в комиксе все предельно четко и так, как оно и имеет место быть.

"Связь глобального потепления и антропогенного изменения климата может быть довольно мала, об этом знаю те ученые, которые занимаются этой тематикой."

как раз связь есть, это показывает моделирование

" И доказать степень вины человека именно в глобальном потеплении( если оно реально сейчас есть) пока никто из ученых достоверно не может."

может, см. выше. Более того, можно даже оценить вклад того или иного агента (антропогенного, солнечного, вулканического, океана и т.д.)


" Хотя бы потому что срок накопленных климатических наблюдений пока слишком мал. "

а вам сколько надо? есть прямые измерения за последние 150-200 лет. Для оценки влияния индустриализации - вполне хватает. При желании, можно использовать всякие непрямые данные - дендроанализ, ледниковые данные, палеобиология и палеоботаника, изотопы кислорода в кораллах и т.д. Вполне достаточно для описания климата за последние неск. тыс. лет

[dansing-wolf.livejournal.com]

Малый ледниковый период и степень влияния индустриализации на выход из него?

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

вы полагаете, что из LIA мы вылезли из-за индустриализации?

[dansing-wolf.livejournal.com]

Нет, это видимо вы так полагаете, если для вас уже всё ясно только из моделирования результатов измерений последних 200 лет.
Я например считаю, что мы и так из него вылезали, а степень воздействия индустриализации на скорость этого вылезания не может быть бесспорно оценена с наличием точных измерений только на участке положительной динамики.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

а, вы - телепат! ясно. :) только, боюсь, вы прочитали не мои мысли. :)

[dansing-wolf.livejournal.com]

>только, боюсь, вы прочитали не мои мысли

Ну это же вы написали "как раз связь есть, это показывает моделирование" "Для оценки влияния индустриализации - вполне хватает. ". Не я.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

OMG!
и как это связано с тем, что, якобы, я думаю, что индустриализация покончила с LIA?

я не понимаю, вы считаете, что антропогенного эффекта нет вообще?

Знаете, я, как мне кажется, достаточно полно выразила свою точку зрения на проблему в расположенных выше комментариях к этому посту хозяина журнала. Хотите обсудить - почитайте, и поговорим по существу дела. Не хотите - идите телепайте кого-нибудь другого.