Глутаматомиф №7. Есть одно исследование
May. 30th, 2014 10:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistРектору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-27 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-28 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-28 07:49 am (UTC)Ну и претензия к журналистам и блоггерам, которых купили эти недобросовестные производители для сокрытия своей недобросовестности, к пропаганде и искажению общественного мнения в пользу мошенников.
Почему вас волнует что люди заблуждаются? Вообще заблуждение это естественное состояние всех людей (в той или иной области), не мечтаете же вы просветить весь мир? Или мечтает просветить людей только в части безвредности тех или иных компонентов используемых жуликами?
В данном случае ваша пропагандистская работа создаёт благоприятный имидже добавке. В целом обыватели верят в то во что хотят верить. Для большинства ваши слова искажают суть добавок и деятельности мошенников-производителей. У них складывается устойчивое мнение что производители на самом деле добра хотят потербителям, добавляют только совершенно безрведне добавки, а те кто спорит - дилетанты.
Однако в реальности добавки заточены под технологию производства в том числе в части её удешевления и обмана потребителей. Если тухлых кальмаров промыть, посолить и поперчить то они будут казаться нормальными. Глупо доказывать вред перца и соли? Но в данном случае это именно так.
Что страшного в пищевом красители который добавили в теряющее свежеть мясо? НИЧЕГО!
И что ещё странно - все эти добавки "совершенно безвредные" но состав упаковки пишется еле заметным шрифтом, который люди пожилого возраста вообще не в состоянии прочитать. Так же как дополнительные условия кредита в договоре банкиров-мошенников...
Но выбора у меня нет. Я не могу купить упаковку продукта, на котором написано крупными буквами, я не могу купить определенный продукт без определенных добавок, так как его производство "не технологично".
Ну вот не могу я купить, например вино без диоксида серы (надеюсь вы не будете говорить о его пользе? :-) В ПРИНЦИПЕ!
Поэтому я всячески одобряю троллинг продажных блоггеров и журналистов, направленный на дискредитацию пищевых добавок и их производителей.
no subject
Date: 2014-07-28 11:38 am (UTC)Гыыыыыыы причем со времен могущества Древних Греции и Рима. Это они, подонки, догадались диоксид серы в вино добавлять, даже не зная его формулы.
no subject
Date: 2014-07-28 02:26 pm (UTC)А вот с этого момента - поподробнее. В чем конкретно мошенничество, если глутамат открыто указывается в составе?
> Ну и претензия к журналистам и блоггерам, которых купили эти недобросовестные производители для сокрытия своей недобросовестности, к пропаганде и искажению общественного мнения в пользу мошенников.
У Вас, разумеется, и платежка есть?
> Почему вас волнует что люди заблуждаются? Вообще заблуждение это естественное состояние всех людей (в той или иной области), не мечтаете же вы просветить весь мир? Или мечтает просветить людей только в части безвредности тех или иных компонентов используемых жуликами?
Потому, что некоторые заблуждения слишком дорого стоят - лично мне, на уровне потеряной прибыли от научного прогресса.
> В данном случае ваша пропагандистская работа создаёт благоприятный имидже добавке. В целом обыватели верят в то во что хотят верить. Для большинства ваши слова искажают суть добавок и деятельности мошенников-производителей. У них складывается устойчивое мнение что производители на самом деле добра хотят потербителям, добавляют только совершенно безрведне добавки, а те кто спорит - дилетанты.
Конкретно в этом вопросе, те кто спорят - явно дилетанты. Не верите - см. выше, научные, по всем правилам проведенные исследования вред этой добавки не подтверждают.
> Однако в реальности добавки заточены под технологию производства в том числе в части её удешевления и обмана потребителей. Если тухлых кальмаров промыть, посолить и поперчить то они будут казаться нормальными. Глупо доказывать вред перца и соли? Но в данном случае это именно так.
> Что страшного в пищевом красители который добавили в теряющее свежеть мясо? НИЧЕГО!
Если Вы утверждаете, что глутамат добавляют для того, чтобы маскировать вкус тухлого мяса - то тут уже уголовное дело. Давайте подробности, и в прокуратуру.
> И что ещё странно - все эти добавки "совершенно безвредные" но состав упаковки пишется еле заметным шрифтом, который люди пожилого возраста вообще не в состоянии прочитать. Так же как дополнительные условия кредита в договоре банкиров-мошенников...
Вот странно, почему-то я свое плохое зрение скомпенсировал такой удивительной штукой, как "очки"...
> Но выбора у меня нет. Я не могу купить упаковку продукта, на котором написано крупными буквами, я не могу купить определенный продукт без определенных добавок, так как его производство "не технологично".
А что, всякая органическая еда рядом с Вами не продается?
no subject
Date: 2014-07-28 08:12 pm (UTC)2. Вы из тех людей которые видя как один человек режет ножом другого будете для выводов о преступнике и потерпевшем ждать решения суда?
Есть понятие косвенных доказательств. Если журналист ведет пропагандистскую работу, которая выгода тем или иным, тем более богатым организациям я подозреваю его в джинсе.
Товарищ работал в 90-ые в Московском Комсомольце... так что эта кухня мне хорошо знакома изнутри.
3. Вы это серьёзно? Можно конкретные финансовые выкладки ваших вложений в просвещение и потерь от буксования прогресса? Чем конкретно вам мешает слух о вреде Е621? Так мешает что не можете молчать :-)
4. Сами же привели пример о том что от употребления Е621 наступает слепота :-) Хотя лично мне его всё равно подкладывают в бутерброды, не спрашивая моего желания и отказаться от него я не смогу.
Я слышу другие мнения дилетантов - "наркотики один раз точно не опасны", "курение не вредно", "алкоголь - полезен", "кока-кола содержит полезные натуральные ингредиенты"... И эти мнения возникают не сами собой. Производители в эти мнения вкладывают деньги. Начиная с вот этой вот истерии "о безвредности Е621". Для меня это звенья одной цепи.
Ещё раз - вопрос не во вреде/не вреде. Вопрос в отсутствии выбора. Я не могу отказаться от употребления Е621 - у меня нет выбора.
Да конечно можно полностью отказаться от, скажем колбасы, которая увы сделана, при помощи современных технологий и добавок из совершенно не съедобного говна. При этом кажется вполне годной на вкус...
Производители использующие где попало Е621 (и пр.) победили в конкуренции тех кто не использовал и вытеснили их с рынка. Это я называю мошенничеством и не добросовестной конкуренцией. В выигрыше производители - снизили издержки. Производители новых технологических линий - впарили производителям новое оборудование, производители добавок - тоже в выигрыше. Проиграл только потребитель, а я не получаю от прибыли тех производств вот и рассматриваю этот процесс со свей потребительской колокольни.
Хотя нет я как бы тоже выиграл - колбаса стала дешевле, при том что на вкус почти такая же... Фигня что доля сои, усилителей, красителей и пр. безвредных добавок увеличилась, а мяса сократилась и теперь его можно совать туда уже не первой свежести....
Вы наверное на зарплате у этих эффективных производителей, вот вам и мешают "дилетанты" препятствующие "прогрессу".
5. "....то тут уже уголовное дело" - практически любой эффективный бизнес это повод для уголовного дела :-) Чем эффективней бизнес тем больше у него возможностей избежать негативные последствия от мошенничества. "чем больше украл, тем легче откупиться". Или в более цивилизованном варианте - тем легче нанять хорошего адвоката.
6. " удивительной штукой, как "очки"." - А не странно что на пачках с сигаретами начали писать "убивает" очень крупными буквами? Ведь при желании каждый может прочитать? На то и существуют надзирающие органы, которые должны следить за моими правами. Так например мелкий шрифт в банковских договорах уже запретили. Ждём когда доберутся до текстов на упаковки продуктов питания.
У меня получается что очень много времени уходит на чтение этих шифровок, если встречаю незнакомые продукты. Когда спешишь велик соблазн бросить в корзину не читая. Я считаю это недобросовестным отношением к потребителям, как например и пачки по 900, 890, 800 и пр. грамм. Но выбора нет!
7. "органическая еда"? Вы про что? А я ем не органическую?
no subject
Date: 2014-07-29 01:49 pm (UTC)Следуя Вашей логике, вся еда, в которую добавлена соль либо перец, несвежая / плохая.
> 2. Вы из тех людей которые видя как один человек режет ножом другого будете для выводов о преступнике и потерпевшем ждать решения суда?
> Есть понятие косвенных доказательств. Если журналист ведет пропагандистскую работу, которая выгода тем или иным, тем более богатым организациям я подозреваю его в джинсе.
Товарищ работал в 90-ые в Московском Комсомольце... так что эта кухня мне хорошо знакома изнутри.
То есть доказательств нет и, видимо, не будет.
> 3. Вы это серьёзно? Можно конкретные финансовые выкладки ваших вложений в просвещение и потерь от буксования прогресса? Чем конкретно вам мешает слух о вреде Е621? Так мешает что не можете молчать :-)
С детства не любил необоснованные слухи. Что же касается финансовых выкладок - гуглите слова SARE Grants, к примеру. Меня, как налогоплательщика, это расстраивает.
> 4. Сами же привели пример о том что от употребления Е621 наступает слепота :-) Хотя лично мне его всё равно подкладывают в бутерброды, не спрашивая моего желания и отказаться от него я не смогу.
А что, в Вас насильно пихают бутерброды с Е621? А свои готовить, из любых угодных Вам компонентов, не пробовали?
> Я слышу другие мнения дилетантов - "наркотики один раз точно не опасны", "курение не вредно", "алкоголь - полезен", "кока-кола содержит полезные натуральные ингредиенты"... И эти мнения возникают не сами собой. Производители в эти мнения вкладывают деньги. Начиная с вот этой вот истерии "о безвредности Е621". Для меня это звенья одной цепи.
Утверждение о производителях требует доказательств.
> Ещё раз - вопрос не во вреде/не вреде. Вопрос в отсутствии выбора. Я не могу отказаться от употребления Е621 - у меня нет выбора.
> Да конечно можно полностью отказаться от, скажем колбасы, которая увы сделана, при помощи современных технологий и добавок из совершенно не съедобного говна. При этом кажется вполне годной на вкус...
То есть выбор-то есть. Он просто лично Вас не устраивает.
no subject
Date: 2014-07-29 01:49 pm (UTC)"Вытеснили с рынка" называется "вытеснили с рынка". Хотите еду без Е621 - так ее полно. Заходите в первый же органик-магазин, или на фермерский рынок.
> Хотя нет я как бы тоже выиграл - колбаса стала дешевле, при том что на вкус почти такая же... Фигня что доля сои, усилителей, красителей и пр. безвредных добавок увеличилась, а мяса сократилась и теперь его можно совать туда уже не первой свежести....
Повторяю - заходите в первый же органик-магазин, или на фермерский рынок.
> Вы наверное на зарплате у этих эффективных производителей, вот вам и мешают "дилетанты" препятствующие "прогрессу".
Еще одно ни на чем не обоснованное утверждение.
> 5. "....то тут уже уголовное дело" - практически любой эффективный бизнес это повод для уголовного дела :-) Чем эффективней бизнес тем больше у него возможностей избежать негативные последствия от мошенничества. "чем больше украл, тем легче откупиться". Или в более цивилизованном варианте - тем легче нанять хорошего адвоката.
Угу, "торговцы - все воры". Где-то я уже это слышал...
> 6. " удивительной штукой, как "очки"." - А не странно что на пачках с сигаретами начали писать "убивает" очень крупными буквами? Ведь при желании каждый может прочитать? На то и существуют надзирающие органы, которые должны следить за моими правами. Так например мелкий шрифт в банковских договорах уже запретили. Ждём когда доберутся до текстов на упаковки продуктов питания.
Ну так вперед, пишите письма своим надзорным органам, чтобы добирались быстрее.
> У меня получается что очень много времени уходит на чтение этих шифровок, если встречаю незнакомые продукты. Когда спешишь велик соблазн бросить в корзину не читая. Я считаю это недобросовестным отношением к потребителям, как например и пачки по 900, 890, 800 и пр. грамм. Но выбора нет!
Несчастный Вы человек - читать заставляют...
> 7. "органическая еда"? Вы про что? А я ем не органическую?
В данном случае под "органической едой" я имею в виду все то, что маркируется как "органик", без ГМО, и так далее.
Вообще, Вам не кажется, что Ваш необоснованный страх перед Е621 сродни теории заговора? "Все те, кто выступают против, подкуплены, все научные исследования - подделаны".
no subject
Date: 2014-07-29 08:39 pm (UTC)[с трудом сдерживая мат] Я ел, ем и буду есть Е621. Он мне нравится (когда он к месту), не внушает мне ни страха ни фобий. Страх и фобии мне внушают люди которые упорно, без причин мне и всему миру доказывают о его безвредности, ссылаясь, при этом, на эксперимент с ослепшими крысами :-)
Так как будто этот Е621 платит им за это зарплату. Почему никто не доказывает так же
упоротоупорно безвредность соли и перца?no subject
Date: 2014-07-30 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-30 08:11 pm (UTC)Таки вы, выходит, признаетё что получаете деньги за пропаганду пищевых добавок? Что, собственно и требовалось доказать :-)
Стоило ли так много писать? Можно ведь было сразу покаяться.
no subject
Date: 2014-07-31 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-01 12:57 pm (UTC)"Таки вы, выходит, признаетё что получаете деньги за пропаганду пищевых добавок?" - это чьи слова?
no subject
Date: 2014-08-01 02:13 pm (UTC)Если вам сложно сориентироваться в том кто что сказал то помогу:
- Страх и фобии мне внушают люди.... доказывают о его безвредности... Так как будто этот Е621 платит им за это зарплату
- Фобия на меня, стало быть? ЭТО ВАШИ СЛОВА?
- Таки вы, выходит, признаетё что получаете деньги за пропаганду...
no subject
Date: 2014-08-01 04:53 pm (UTC)"Страх и фобии мне внушают люди которые упорно, без причин мне и всему миру"