flavorchemist: (Default)
[personal profile] flavorchemist
Ректору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:

Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.


Есть одно исследование

Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.

И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.

Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.

Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.

Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте 

Эксперименты

И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт. 

Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара

Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже

Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.

Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.

Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.

Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.

Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).

Есть еще работы.

Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю: 

Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).

Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.

Date: 2014-05-31 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
Догадка - оно же гипотеза - это предположение, что люди из-за глутамата начинают есть больше и толстеют. В этом и есть механизм.

Попробуйте еще раз текст прочитать, когда протрезвеете.

Date: 2014-05-31 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] tovbot.livejournal.com
Правильно. Вот это как раз гипотеза, потому как есть причинно-следственная связь. И она ни фига не теория, потому что не подтверждена экспериментом. Но я хотя бы предложил механизм.
А какой механизм объясняет вот это: "много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий"?
Без механизма действия - это просто корреляция между потреблением глутамата и снижением чувства голода.

Date: 2014-05-31 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
У вас проблема с научным методом
Есть нуль-гипотеза: глутамат не влияет на ожирение
Есть альтернативная - глутамат влияет путем переедания

Мы провели эксперименты, и показали, что альтернативная идет лесом. Остаемся при своем нуле. Нам для этого не нужны механизмы, нам для этого достаточно научного метода.

Date: 2014-05-31 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] tovbot.livejournal.com
Это у вас проблема. Я согласен с тем, что нет однозначного научного подтверждения тому факту, что употребление глутамата приводит к ожирению, пусть даже для меня логическая связь между злоупотреблением приправами и потреблением пищи очевидна. Но я не ученый, поэтому допускаю что неправ.
Но вы не останавливаетесь на нуль-гипотезе. Вы выдвигаете свою альтернативную гипотезу о том, что глутамат напротив снижает чувство голода. То есть раскритиковав одну неподтвержденную гипотезу, вы тут же выдвинули противоположную свою, также неподтвержденную:)

Date: 2014-05-31 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
Гипотезы всего две: Нуль и альтернативная. На основании результатов нескольких экспериментов я остался в нуле. Остальное - ваши тараканы в голове. Неважно, ученый вы или нет.
Я не выдвигал гипотезы, что глутамат снижает чувство голода. Я процитировал результаты нескольких экспериментов, которые получили такой результат. Механизм для получения этого результата не нужен, так же как не нужно быть знатоком в электричестве, чтобы убедиться в эффективности сования пальцев в розетку.

Date: 2014-05-31 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] tovbot.livejournal.com
Нет, уважаемый. Вы привели результаты экспериментов, которые выявили корреляцию между употреблением глутамата и снижением чувства голода. Этого вам оказалось достаточно, чтобы согласиться с выводом.
Но говоря о китайском эксперименте, которые обнаружил зависимость между лишним весом и глутаматом, вы его раскритиковали за то, что там лишь констатировали корреляцию.
То есть там где вам нравится, вам корреляции достаточно, чтобы согласиться с гипотезой. А там где вам гипотеза не нравится, вы этот же метод критикуете.
И вот это уже не научный подход.

Date: 2014-05-31 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] flavorchemist.livejournal.com
Проблемы с научным методом у вас немного больше, чем я думал. Китайское исследование не было экспериментом, оно было наблюдением. Оно не могло установить причины и следствия. Но из него можно было сформулировать гипотезу.

Приведенные ниже исследования были экспериментами, в том числе двойными слепыми. Еще ничего в мире не придумано более крутого, чтобы установить именно причинно-следственную связь. Не корреляцию, а именно причину и следствия. Для установления того факта, что А приводит к Б нужен эксперимент, но знание механизма вовсе не обязательно. Именно это и есть научных подход.

1. Наблюдение
2. Гипотеза
3. Эксперимент для проверки гипотезы.

Хотя бы вики попробуйте освоить. Потом приходите и расскажите мне разницу между наблюдением и экспериментом.

Profile

flavorchemist: (Default)
flavorchemist

November 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2025 12:45 am
Powered by Dreamwidth Studios