Глутаматомиф №7. Есть одно исследование
May. 30th, 2014 10:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistРектору МГУПП Еделеву Д.А., за заслуги перед отечественным шоу-бизнесом, посвящается. Вот, кстати, и он сам:
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
Есть одно очень интересное исследование, говорит Д.А.Еделев и вторит ему Привольнов, что люди из-за глутамата начинают больше есть и толстеют. Звучит интуитивно верно. Но фраза "одно исследование" настораживает. Эта фраза вообще должна настораживать любого здравомыслящего человека.
Есть одно исследование
Есть одно исследование, что ГМО вызывает рак. Есть одно исследование, что никакого потепления на планете не существует. Есть одно исследование, что гомеопатия помогает. Есть одно исследования, что снежный человек существует и у него есть ДНК. Есть одно исследование, что эту ДНК можно телепортировать. Есть одно исследование, что телепортация возможна силой мысли. Проблема всех подобных, безусловно, уникальных исследований в том, что современная наука (и это очень хорошо) никогда не делает выводов на основании одного исследования.
И уж тем более, никогда не делает выводы на основании таких исследований, на которые ссылается Еделев. Впрочем, ему можно. Он же ректор.
Действительно, исследование, связавшее потребление глутамата с набором лишнего веса в Китае сделано было. В нем действительно обнаружена корреляция между набором лишнего веса и потреблением глутамата. Авторы исследования, в отличие от множества подхвативших идею, не делают никаких выводов о причинах и следствиях и не подразумевают никаких механизмов. Они просто констатируют корреляцию.
Они, в отличие от д.м.н, д.э.н. Еделева, знают, что в таких корреляционных исследованиях никогда не устанавливают причину и следствие. Где гарантия, что лишний вес и потребление глутамата не были просто совпадением или следствием неучтенного фактора. Где гарантия, что это не глутамат приводит к ожирению, а наоборот, любители много и вкусно покушать потребляют больше глутамата? Подобно тому, как, вероятно, обстоит дело в случае корреляции лишнего веса и потребления подсластителей? Извините, но лично мне эта идея кажется весьма правдоподобной.
Нет в корреляциях ни причин, ни следствий. Это просто цифры и ничего более. Любой, кто на основании них находит причины - идиот по определению. Безусловно, причину можно предположить, имея под рукой корреляцию. Но проверять свои догадки придется в эксперименте
Эксперименты
И эксперименты такие были. Они не секретные и их больше одного. Это было бы глупостью думать, что никто в мире не догадался протестировать гипотезу, так часто выдаваемую за свершившийся факт.
Вот тут добавление глутамата в пищу женщинам с нормальным весом приводило к снижению потребления калорий и добавленного сахара
Вот тут говорят, что после употребление еды с глутаматом, чувство голода приходит позже
Вот здесь говорят, что глутамат в детском питании (ужос!!! травят малюток!!!) не вызывает нарушений в пищевом поведении. При этом, в случае глутамаченной еды, детки насыщаются быстрее и меньшим количеством пищи.
Вот тут добавление глутамата в пищу не приводило к увеличению потребления калорий и снижало чувство голода.
Вот здесь, влияния глутамата на чувство голода и количество потребленных калорий замечено не было. Авторы пишут, что просто вкуса еды (а глутамат - это просто вкус) недостаточно, чтобы повлиять на аппетит.
Вот тут пишут, что добавление в еду глутамата престарелым, в целом не влияет на количество потребляемой пищи.
Бонусом для желающих проверять безопасность всего на нескольких поколениях, исследование на мышках, которых два поколения кормили глутаматом (спойлер: они не разжирели и не заболели и ничем не отличались от контрольных).
Есть еще работы.
Я не кохран, конечно, чтобы все это обработать статистически и представить взвешенный и нейтральный результат. Но свою версию выводов я представлю:
Потребление глутамата положительно коррелирует с набором лишнего веса, а набор веса - с потреблением глутамата. Однако, интуитивно понятная и желанная гипотеза, что глутамат вызывает повышенный аппетит и заставляет вас жрать как лошадь, не подтверждается экспериментально. Добавление в пищу глутамата не приводит к увеличению потребления пищи и калорий. Наоборот, много данных говорит о том, что употребление "глутамаченной" пищи приводит к более быстрому насыщению, снижению чувства голода и потреблению калорий. Иными словами, отожраться на чипсах или колбасе с глутаматом так же легко или сложнее. чем на чипсах или колбасе без оного "пищевого наркотика" (тм).
Вот такая пичалька, уважаемый ректор. Вы действительно не совсем понимаете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-31 09:06 am (UTC)P.S. В статье приводятся данные, что Вт мощности дешевле в 2,5 раза, чем у меня в расчетах.
no subject
Date: 2014-05-31 09:21 am (UTC)И тем не менее выводы не столь лучезарные.
no subject
Date: 2014-05-31 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 09:47 am (UTC)http://en.m.wikipedia.org/wiki/Fusion_power
Кроме того учтите варианты вулканич. атомной или метеоритной зимы. Динозавры полагались на Солнце и ветер - где они сейчас? А термояд будет работать всегда и везде, где есть дейтерий, т.е. и на Луне и на Марсе.
no subject
Date: 2014-05-31 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-01 02:46 pm (UTC)/Bременно же термояд неплохо заменяют АЭС./
1)АЭС работают на невозобновляемом сырье.
2)ядерный реактор в каждый сельский туалет не засунешь.
3)почему вы категорически убеждены, что в скором времени люди освоят термояд, но при этом точно так же категорически убеждены, что люди не в состоянии разработать более энергоэффективные солнечные панели к примеру?
4)за что вы так ненавидите дрова? =)
no subject
Date: 2014-06-01 03:15 pm (UTC)Потому что за 5000 лет освоят даже если будут отвлекаться херней. Эфф-сть СП ограничена теор-ки.
Деревни - электрифицировать. Но без коммунизма.
За архаичность.
no subject
Date: 2014-06-01 03:29 pm (UTC)термояда пока нет.
/АЭС - урана в морской воде хватит на 6500 лет. /
его уже начали оттуда добывать в промышленных масштабах?
/Эфф-сть СП ограничена теор-ки./
поэтому вам их заратустра запрещает использовать? ну то есть если вам нужно запитать сарай в пустыне, то вы будете тянуть кабель от ближайшей АЭС потому что урана в морской воде хватит на 6500 лет и пох сколько у вас при этом уйдет кабеля и работы, главное ведь что это АЭС, а не богомерзкая СП эффективность которой теоретически ограничена?
/За архаичность. /
испражняться тоже архаично, так что ж теперь делать...
no subject
Date: 2014-06-01 03:44 pm (UTC)Уран из морской воды пока промышленно и не надо, хватает даже и так.
Посреди пустыни ставьте СП. Но нахера всю экономику переводить на заведомо худший источник (EROEI 5-6, плюс непостоянство)?
Срать надо культурно и по мере необходимости, не возводя в культ.
no subject
Date: 2014-06-01 03:50 pm (UTC)почему вы об этом спрашиваете у меня ?
/Срать надо культурно и по мере необходимости, не возводя в культ. /
золотые слова. то же самое можно сказать и про источники энергии. Утверждать, что то то нельзя делать/нужно делать потому что "архаично" это то же самое что утверждать "патамучто тысячелетняя мудрость предков". Знак разный смысл такой же.
no subject
Date: 2014-06-01 04:17 pm (UTC)Там все упирается в EROI, а на него теоретических ограничений нет, он будет расти, правда не понятно до каких значений.
no subject
Date: 2014-05-31 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 07:43 pm (UTC)это из журнала "новости теплоснабжения". Хотя, память дырявая, не половина, а только треть, на 2002 год.
no subject
Date: 2014-05-31 08:20 pm (UTC)тут да - в основном жгут. Правда за 10 лет весьма ощутимо изменился балланс.
А в целом в энергобаллансе уголь/дрова/газ - 10% все в Швеции.
no subject
Date: 2014-06-01 02:36 pm (UTC)читал давно, сказал как помнил =))))
no subject
Date: 2014-05-31 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-31 06:52 pm (UTC)