Запретить нельзя разрешить
Mar. 1st, 2014 04:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist
Они хотели как лучше.
Мне определенно нравится система электронного документооборота в Думе. Думаю, любой врач-психиатр много смог бы почерпнуть из опубликованной переписки про отклонения. Но я не врач и не психиатр, так что я почерпну про глутамат.
Некий "Комитет по охране здоровья" дал свое резюме по антиглутаматному законопроекту (документ полностью):
...тревогу Комитета вызывает сложившаяся ситуация с неконтролируемым потреблением пищевых продуктов, содержащих глутамат натрия. В частности это связано с тем, что в 1987году допустимая суточная доза глутамата натрия, ранее установленная в размере 120 мг/кг массы тела человека, была отменена осуществляющим международную оценку безопасности пищевых добавок Объединенным комитетом экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам.
Комитет по охране здоровья обеспокоен тем, что глутамат натрия является натриевой солью нейромедиаторной глутаминовой аминокислоты, имеющей регламентированные режимы дозирования, побочные действия и противопоказания. Так, для взрослых суточная доза составляет 3 г., а для детей 5-6 лет она равна 1,2 г. Побочное действие проявляется целым рядом состояний, таких как рвота, жидкий стул, возбуждение центральной нервной системы, аллергические реакции, абдоминальные боли, тошнота, повышенная возбудимость. При длительном применении наблюдается снижение содержания гемоглобина, лейкопения, раздражение слизистой оболочки полости рта, трещины на губах.
Отдельно обращаем внимание на противопоказания, которыми являются лихорадочные состояния, печеночная и почечная недостаточность, угнетение костномозгового кроветворения, анемия, повышенная возбудимость, бурно протекающие психические реакции, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, нефротический синдром, ожирение..
Какой интересный комитет.
Они тревожатся, что люди неконтролируемо потребляют продукты с глутаматом натрия. Хммм. Чувствую, чувствую пятой точкой, что скоро наладят они контроль и за сыром, и за мясом, и за грибами, и за зеленым горошком и даже за кормящими мамами. Запасайтесь, граждане, едой. А то ее скоро всю запретят.
Их беспокоит то, что комиссия по пищевым добавкам признала глутамат абсолютно безвредным, и даже отменила в связи с этим допустимую суточную норму.
Они даже переживают, что глутамат натрия является натриевой солью глутаминовой кислоты. Представляю, как вырастет их озабоченность, когдая они узнают что хлорид натрия содержит в себе ядовитый хлор, а смешанные компоненты молекулы воды могут взорваться весьма ощутимо. Интересно, где они взяли еще весь этот спектр противопоказаний.
Это удивительно. Но несмотря на размах апофигея, закон таки не прошел. Потому что, согласно Статье 15.4 основного закона:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Глутамат натрия, благодаря заграничным врагам, является неотъемлемой и невозможной к запрету частью этих самых международных договоров. Например, обязательных к применению в нашей стране надгосударственных регламентов таможенного союза о безопасности пищевой продукции и о маркировке.
Сама Конституция встала на защиту глутамата. Глутамат - это элемент международного заговора.
Видите как хорошо. Все заранее знали итог. Все активно попиарились на почве защиты людей. Сделали все возможное, в рамках закона. И ничего не изменилось, потому что и не могло измениться. И об этом было известно заранее.
В связи с этим немного мыслей.
Каждый раз, когда мне с радостью или горем дают ссылку на постановление, якобы разрешающее в России сеять ГМО, мне хочется ругаться. Потому что в России нет таких постановлений. Есть постановление "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы". Постановление регламентирует действие, но не результат. Процедура регистрации и факт регистрации - это разные вещи. Более далекие друг от друга, чем процесс сдачи вождения и наличие водительского удостоверения.
Но звучит страшно. Особенно для тех, кто это поставноление не читал. Одним из таких, сенатором Беляковым, в Думу на днях внесен подобный аниглутаматному законопроект о запрете ГМО. Цитата из пояснительной записки (документ полностью):
При этом ГМО–семена действуют как захватчики-агрессоры. Опыт их использования подтверждает, что если они посеяны рядом с традиционными растениями, то уже через пару лет полностью захватывают территорию своих безобидных соседей...
...до момента появления научных исследований, которые однозначно установят отсутствие причинно-следственной связи между выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов и их возможным негативным воздействием на здоровье человека и окружающую среду, должны быть ограничены оборот пищевой продукции с использованием ГМО и производство ГМО для целей их использования в пищевых продуктах и кормах для сельскохозяйственных животных
(агрессивные ГМО захватывают территорию)
Так вот. Вся эта шумиха, вокруг нынешних запретов ГМО, петиций, выступлений депутатов и министров за отмену этого постановления - это ерунда типа антиглутаматных выступлений Нилова. Никто это постановление не отменит, и никто никакое ГМО не запретит. Потому что нельзя запретить то, что уже запрещено. Запрещено тем самым постановлением, за отмену которого так рьяно все бросились голосовать.
Все достаточно прозрачно.
Не было постановления - у государства не было формальных причин что-то запрещать. Ибо, как ни крути, и Конституция еще местами работает, и в ВТО мы вступили. Не было у нас ни одной причины, научной или юридической, придавать ГМО статус, отличный от не ГМО. Точка. Теперь эти причины появились на бумаге.
Причем, формально, запретов и торговых барьеров не существует. Есть лишь небольшое локальное требование - пройти регистрацию. Прошел регистрацию - сажай. Не прошел - иди нафиг. Все, как в Европе. Небольшое такое требование, ага. С доказательствами "абсолютной безопасности"
В том, что эту регистрацию ни одно ГМО не пройдет - я, к сожалению, более чем уверен. Просто потому что все, кто так или иначе причастные к этой регистрации, включая руководителей разного рода ведомств и министерств, не скрывают этого.
Рад буду ошибиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-02 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-02 09:13 am (UTC)http://www.odnoklassniki.ru/profile/185471612231
:-)
Я же говорю, записей нет, фотографий нет, профиль - пустой, друзей нет, населена роботами.
А в идиотском вконтакте меня нет :-) (в фейсбуке и твиттере - меня тоже нет ;-) А в G+ и ЖЖ - я есть.)
no subject
Date: 2014-03-02 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-02 11:21 am (UTC)Собственно, с этого же все начиналось. Или все же будем выяснять истину "на кулачках"?
no subject
Date: 2014-03-02 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-02 12:15 pm (UTC)Исследование на трех группах крыс... как громко звучит! Только вот группы по две крысы. Вы уж меня извините, но сходите чтоли почитайте про то, как и сколько должно быть крыс в группах для того, чтобы исследование имело хоть какой-то шанс на научность. Даже полностью антинаучные исследователи "вреда ГМО" использовали по десятку. Но... Даже десятка в случае смерти такого количества представителей контрольной группы, как было у них, мало. Но... вы что-нибудь типа школьного учебника по биологии хотябы раз читали? Жесткий инбридинг, когда взяли случайных крыс и заставили плодиться, может давать очень разные и очень забавные результаты. Но... "Исследователи" даже не удосужились упомянуть в статье, каких линий у них были крысы, где они их взяли, для чего эти конкретные породы крыс выводились. А всего-то нужно взять родственных крыс для первой группы и не родственных для второй и третьей - и вред чего угодно будет "доказан".
Вторая ссылка. Много буков. Ссылка на какой-то источник в вебе. По ссылке - бред сивой кобылы разбавленный "по результатам научных исследований". Естественно, ни одной ссылки на "научные исследования". Просто потому, что их нет. Ну да ладно. (Еще меня, как когда-то профессионального редактора, очень порадовало количество ошибок и кривых оборотов. Ну да фиг с ними.)
Третья ссылка... о ужас-ужас-ужас глутамат натрия нас всех расчленит и съест! И... что интересно... опять ни одной ссылки на _научную_ работу.
Выводы из проведенного исследования:
1. Вам нужно повторить курс школьной биологии.
2. Вам нужно научиться читать и воспринимать прочитанное.
3. Вам слабо привести ссылки на _научные_ работы, подтверждающие ваше заявление.
no subject
Date: 2014-03-02 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-02 01:23 pm (UTC)Антинаучный бред с заявлениями "научными исследованиями подтверждено" и... ни ОДНОЙ ссылки на НАУЧНУЮ работу.
Еще раз. Учитесь читать. Как научитесь читать, начинайте учиться понимать прочитанное.
Очень полезный в хозяйстве навык. Есть противная особенность, конечно. Я вот как навык понимания прочитанного более-менее освоил, тут же потерял способность отдыхать перед телевизором. Приходится книги читать...
Понимаете какое дело... бездумное потребление контента приводит к импотенции, что подтверждено многочисленными научными исследованиями. И хрен я вам приведу источники, из которых я почерпнул эту жизненно важную информацию! И если вас попытаются убедить в обратном - это враги человечества! Они затеяли заговор, чтобы гарантировать вашу неспособность размножаться! Если, вдруг, вы случайно наплодили детей, то очень важно, чтобы дети тупо потребляли скармливаемую из телевизора и прессы информацию, иначе они рискуют произвести на свет здоровое потомство, что никому не нужно. Вам нужно кормить каких-то посторонних внуков?
no subject
Date: 2014-03-02 01:58 pm (UTC)