Не ошибиться бы...

[flavorchemist]

 Тогда был Кодекс строителей коммунизма,
но это жалкая копия с Библии,
только изложенная примитивным языком
(с) В.В.Путин. 2013

Если вы читали Ветхий Завет, то найдете ответы на все вопросы.
Там были сформулированы правила личной гигиены.
Все, что пишется как санитарные правила - это не что иное,
как профессиональное толкование Ветхого Завета
(с). Г.Онищенко, 2012

Я считал и считаю,
что первым коммунистом был Иисус Христос,
Нагорная проповедь написана не хуже
Морального кодекса строителя коммунизма.
Собственно, Моральный кодекс строителя
коммунизма списали с Нагорной проповеди
(с) Г.Зюганов, 2009 

Я бы сказал, что Онищенко ценит свою бывшую работу больше, чем Путин - свою. С другой стороны, сейчас у него работа не пойми какая, а у Путина - прикольная. Путин ценит Библию выше. Но Зюганов все равно подсуетился первым.


Верить в бога надо, иначе все превратятся в зверей и будут убивать друг друга. Только есть одна проблема. Религий в мире многовато, и не очень понятно, как же выбрать ту единственную, с которой позже уйти в никуда, распавшись на молекулы. Я вот, и со мной еще целых 19% моих сограждан в этом вопросе еще не определился. А пора бы, а то не любят у нас в стране меньшинств. Особенно нетрадиционных не любят, а назвать атеиста традиционным язык как-то не поворачивается. Я постоянно задаюсь этим вопросом:

Как не ошибиться в выборе религии.


Часть первая. Простые инструкции.

Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас,
мы не должны забывать,
что Бог создал нас равными.
(с) В.В.Путин

Конечно же, мы все разные. И бог не создавал человеков равными и вообще не создавал человека. Это достаточно простая и очевидная любому не идиоту, родившемуся после 1859 года, вещь. А после 1953 она стала очевидной даже идиотам.

Но я отвлекся.

Эвристические алгоритмы придумали вовсе не программисты и математики. Эвристические алгоритмы придумала эволюция задолго до того, как она придумала математиков. Более того, эволюция - это эвристический алгоритм.

За непонятным словом "эвристика" скрывается, на самом деле, очень простая вещь. Это далеко не самый эффективный, научно не обоснованный, но достаточно простой способ решения конкретных задач, в большинстве случаев дающий приемлемые решения. Не обязательно правильные. Не обязательно точные. Не обязательно эффективные. Ключевое слово: приемлемые. Главное, чтобы ответ можно было найти быстро и он устраивал.

Встроенное в любого из нас свойство бояться всего нового и непонятного - это эвристика. Она неплохо работает. Еще совсем недавно она оберегала наших предков от тестирования на себе ядовитых пауков и темных пещер. Но она часто дает сбои, что можно видеть на примере ГМО или хемофобии. И эти сбои - пусть неправильный, но приемлемый результат. В конце концов, неупотребление ГМО лично вам ничем же не угрожает?

Такое явление, как "подкрепление предубеждения" (aka Confirmation Bias) - это тоже эвристика. Пожалуй, одна из самых главных. Программа простая: селективно искать подтверждения тому, что нравится, и всячески избегать того, что не нравится. Мы используем эту эвристику ежедневно, часто этого даже не замечая. Когда мы за рулем, она намекает нам, что все пешеходы - козлы и смертники, перебегающие дорогу где придется. Когда мы идем по пешеходному переходу - убеждает нас, что все водители - уроды и никогда не соблюдают ПДД. Это она научила противников ГМО из тысяч исследований селективно выбирать 1-2 самых фрических и размахивать ими на каждом углу с криками: "Эгегей".

Ну и конечно же апофения, удивительное умение человека видеть то, чего нет на самом деле - тоже эвристика.


Можно заметить лик сына иудейского бога не тосте. Вы не можете его не видеть. Он - есть. При всем желании, даже если вы запретите мозгу думать - он все равно будет видеть это лицо, без вашего желания. Потому что вы так устроены. Хотя это всего лишь обычный тост.


В этой картинке, как ни старайтесь, все равно будете видеть лицо. Похоже на Дарвина, по-моему. Дарвин - бог?


Даже это почему-то следит за мной своими саморезами и, напоминая Сноудена.


Швабра ведь не мне одному подмигивает?

Увидеть то, чего нет - это не страшно. Убежать от несуществующего тигра или отпрыгнуть от несуществующей змеи - допустимо. Недопустимо не отпрыгнуть от настоящей. Ваш мозг, закаленный борьбой за существование, ищет присутствие чьей-то разумной воли везде, с чем он сталкивается. Даже там, где никого нет и быть не может. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Может быть, именно отсюда и растут корни религий. Ведь что это такое, "обретение веры", как не поиск чьей-то разумной воли там, где ничего нет, кроме атомов,  молекул, гравитации и электромагнетизма?

Главное, что решение простое, быстрое и приемлемое. Примеров подобных разных эвристик  можно привести много и разных.


Часть вторая. Бесплатные обеды.

Только в XVII, XVIII и XIX веках, гомосексуалисты,
которые были заодно с масонской ложей,
навязали нашим народам атеизм.
(с)А.Гитлер


Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то.
А в том, чтобы защитить людей
от некоторых агрессивных групп
(c) В.В.Путин

Религия - это типичный случай эвристики, позволяющей решать множество задач. Причем, бесконечное множество задач. Это свод правил и инструкций, не обоснованных научно, но позволяющих не задумываясь находить готовые приемлемые решения в любых жизненных ситуациях. Кому-то она помогает найти смысл в жизни, кому-то - смысл в смерти. Одним она помогает быть покорными судьбе, другим - руководить покорными судьбе, третьим - убивать и покорных, и непокорных. Кому-то она помогает блюсти закон и моральные рамки, другим - с чистой совестью нарушать все мыслимые и немыслимые законы и рамки. В общем, ответ всегда готов, прост и приемлем.



Какая же религия самая лучшая, какую выбрать, чтобы получить максимальный профит в любых жизненных ситуациях?

Ответ на этот непростой вопрос существует. Нам всего лишь нужно обратиться к известной теореме. Которая утверждает, что бесплатных обедов не бывает. Что в простонародье означает следующее: на всем множестве решаемых задач ни одна эвристика не работает лучше другой, все они - одинаковы.

Что это означает применительно к религии? Надеюсь, все уже догадались. Да, для решения каких-то конкретных задач исполнение воли Кетцалькоатля оказывается полезнее Мухаммеда, а где-то бог Ньямби дает фору Омону Ра. Иногда перспективнее приносить жертвы Посейдону, иногда - танцевать с Кришной. 

Но глобально это не важно. 

В том и божественность, что есть боги, но нет никакого Бога!
(с) Ф.Ницше

Глобально ни одна религия не дает ответов лучше, или худше, чем любая другая религия. Глобально бесплатных обедов не бывает и все религии одинаковы. Вот сколько есть религий, все 3, 200, 4200 или миллиард - все и одинаковы. Даже пастафарианство. Даже бог Кузя. Даже бог дядя Вася с четвертого этажа. Даже чайник, который, безусловно, существует.



Единственный выход для верующего максимизировать профит - выбирать под каждую актуальную задачу отдельную религию. Не случайно же, самые хитрые на нашей планете предпочитают метаться из коммунизма да в православие, не забывая при этом заигрывать с мусульманами и иудеями. Только такое решение подходит лишь для неверующих. Большинство религий не только не одобряют таких метаний, но обещают за такое аццкие муки.



Сейчас кто-то обязательно скажет, что вера - это не религия. Правильно. Вера- это не религия. Но это и не важно. 

Почему?

Вы еще не искали себя, когда обрели меня.
Так бывает со всеми верующими;
и потому так мало значит всякая вера.
(с) Ф.Ницше

Потому что религия при наличии веры помогает. Например, дает уверенность в загробной жизни и слегка гасит страх смерти. Религия без веры тоже помогает, например, контролировать народ и заработать денежков. Религия, с верой или нет, безусловно, позволяет решать какие-то задачи, криво или нет, но с приемлемым результатом. У религии хотя бы есть пусть и противоречащие самим себе, но методы, обряды, правила. А вера без религии - это даже не эвристика, это просто апофения какая-то в чистом виде. 


Часть третья. Осознанный выбор.

Дед Мороз точно есть.
И он верит в меня.
(с) Дед Мороз.

Вы как хотите. 

А я забуду про свою богомерзкую сущность, стану как 81% и на ближайшие несколько дней уверую. Но, поскольку это без разницы, в кого верить, то я, вместе со своей дорогой дочкой, а может и ее мамой (если уговорю) буду ритуально поклоняться Деду Морозу. Чего и вам всем советую. 

Может, это не очень умно. Но это приемлемо.

Ну а чем он не бог? Чай, не хуже других, и даже подарки за хорошее поведение дарит. Шахматы мне в детстве подарил, например. И фотоаппарат Смена 8М. И 2 пачки дефицитнейшей в наших краях фотобумаги. А вдруг теорема ошибочна, бесплатные обеды все же существуют, а Дед Мороз - таки лучший выбор?

(Надпись: "Наука от Санты. Запомни, плохие дети получат уголь. Хорошие дети получат солнечные батареи, с бОльшим КПД".)

С наступающим! Не берите пример с этих дяденек и тетеньки с первой фотографии и предыдущего поста. У них просто работа такая, и личная жизнь не лучше. У нас - лучше. Намного лучше. Мы, в отличие от них, можем позволить себе быть людьми и принимать самостоятельные решения.

Оптимизма, хорошего настроения и поменьше разной иррациональной фигни в головах. И да не оскорбятся ничьи чувства.

Comments

[flavorchemist.livejournal.com]

Что касается меня, то все же вряд ли я задумаюсь над этим всерьез. Ибо выбор мой сделан)

[dynazz.livejournal.com]

Когда я окончил институт, то я пообещал себе никогда не преподавать, не заниматься общественными науками, поучаствовать в рождении одного ребенка, с тем, чтобы уделить ему максимум внимания, не заниматься политикой, не заниматься переводом иной литературы, кроме художественной. В результате я преподаю уже четверть века, перевожу всё, кроме художественной литературы, занимаюсь политологией и правом, детей у меня трое, и, вполне возможно, это не окончательная цифра. Из всех обещаний, я сдержал обещание не заниматься политикой, но дело идет именно в этом направлении... :) Хочешь рассмешить Всевышнего - расскажи ему о своих планах... И выборе :))

[flavorchemist.livejournal.com]

Конечно же, я не могу прогнозировать будущее. Разве что в части смены времен года и дня и ночи. В том числе, не могу гарантировать, что меня не занесет куда-нибудь, куда часто заносит вполне благоразумных людей. И я даже не отношусь к тем людям, которые считают что они являются властителями своей жизни и все зависит от них - потому что по факту, почти все зависит от "оказаться в нужном месте в нужное время".

Но все же, планов ударяться в веру у меня нет. И желания тоже никакого)

[dynazz.livejournal.com]

(Без холивара) Ударяться в веру? Вы уже в ней и давно. Но есть отдельные сомнения. Если бы их не было, этот пост не появился бы. Там где начинаются сомнения, быстро появляются вопросы, а там, где появляются вопросы, быстро появляется вера. :) Наука не может ответить на все вопросы, и поиск ответа начинается в других сферах духовного производства. Наука и вера вещи разные по природе и по духу. Когда к вере начинают подходить с позиций науки, вера просто занимает свое место, никак не пересекаясь с наукой, хотя наука Нового Времени появилась, именно как попытка ответить на вопросы веры... :)

[nlothik.livejournal.com]

> Наука не может ответить на все вопросы и поиск ответа начинается в других сферах духовного производства

Например? На какие вопросы не может ответить наука? И какие ответы можно найти в "других сферах духовного производства"?

[dynazz.livejournal.com]

Наука не может ответить на очень многие вопросы. :)))) Вот пара примеров из бесконечного числа вопросов. Что первично: материя или идея? Почему начинается рак?
В других сферах духовного производства - например, в художественной литературе - можно найти ответ на вопросы морали и нравственности, например, о границах применения насилия. :))

[nlothik.livejournal.com]

> Вот пара примеров из бесконечного числа вопросов. Что первично: материя или идея?

А почему, на ваш взгляд, это является вопросом, который имеет смысл? То, что вопрос следует правилам грамматики выбранного языка, не делает сам вопрос валидным.

Сколько в ампере вольт? Чем пахнет надежда?

На эти вопросы нет и не может быть ответа.

Но дело не в науке, а в вопросе.

Что касается рака, то некоторые его формы вызываются вирусами (например, рак шейки матки напрямую связан с инфицированием вирусом папилломы человека).

> В других сферах духовного производства - например, в художественной литературе - можно найти ответ на вопросы морали и нравственности, например, о границах применения насилия. :))

Ну, тут речь о субъективных вещах...

[dynazz.livejournal.com]

Вопрос о первичности материи или идеи ненаучен?? Не имеет смысла? Вы про философию слышали? Хотя, судя по дальнейшим пассажам, вы и про физику не слышали. И про Маха с Авенариусом тоже. Насчет Платона и Демокрита не спрашиваю, чтобы не обидеть... :)))
Если у вас есть доказательства, что рак шейки матки напрямую вызывается ВПЧ, то вам нужно сразу нобелевку давать. И ставить директором онкоцентра на Каширке, а то ребята там про ваше открытие и не знают... :))
Границы применения насилия субъективны? Попробуйте из любопытства кого-нибудь убить без санкции государства - проблема для вас сразу станет объективной, причем очень надолго... :))

[akeon.livejournal.com]

И что? Наука — это инструмент. То, что конкретно тем молотком, который лежит у вас в подсобке не построен конкретно тот дом, который возводят недалеко от меня, не делает молоток «инструментом, который не может построить все дома. Логика :). Просто логика и здравый смысл.

И да: вера вообще ни на какие вопросы не отвечает, так как это всего лишь свойство психики :). А вот поисследовать с помощью науки этот феномен психики — да, интересно. В частности, чтобы не иллюзии управляли нами, а мы умели отделять себя-настоящих от «мемо-вирусов», которые тормозят наше движение вперед, к более полному познанию.

[dynazz.livejournal.com]

Наука инструмент чего??? ;) Здравый смысл наукой не является по определению ;)
Вера свойство психики? Доказать сможете??? Хотя бы научно... ;)

[a1604393.livejournal.com]

"На какие вопросы не может ответить наука" - про смысл жизни и прочую хрень, приходящую в головы от лени и безделья.

[cynicanonimus.livejournal.com]

"Когда к вере начинают подходить с позиций науки, вера просто занимает свое место, никак не пересекаясь с наукой"

Только у тех, кто плохо учился в школе.

[dynazz.livejournal.com]

Вы плохо учились в школе? Пичалька... :)

[cynicanonimus.livejournal.com]

Да-да, надо лыбу порадостнее подавить, это сразу же сделает библейский бред легитимным Высшим Знанием.

[dynazz.livejournal.com]

Ваш бред это просто паранойя :)

[ok-66.livejournal.com]

Планк плохо учился в школе?

[cynicanonimus.livejournal.com]

Нет, просто он отделял мух от котлет и уж точно не считал байки еврейских пастухов высшим откровением, не противоречащим науке.

[dynazz.livejournal.com]

Освежили бы в памяти отношение Планка к религии... А то стыдно так уж демонстрировать воинствующее невежество... :)))

[akeon.livejournal.com]

Какой уж тут «выбор», тут разум и логика :).

[dynazz.livejournal.com]

То есть великие ученые были атеистами??? Все как один? И Коперник? Он, наверное, неразумный... И Ньютон... И тут ещё, кстати, про Планка напомнили. Вот уж мракобес-то был... :)

[akeon.livejournal.com]

Ну блин, зачем по двадцать раз одно и то же писать? Ключевое слово — «был». Я дал ссылку где посмотреть нынешнюю статистику по этому вопросу. И статистика эта такова, что чем более высокий уровень ученого, тем меньше шансов что он будет во что-то верить. Давайте не будем одни и те же несостоятельные «доводы» повторять по несколько раз.

[dynazz.livejournal.com]

Одна ссылка? Опять догма... :)

[akeon.livejournal.com]

Все, с этого момента неинтересно. Любой читающий нашу дискуссию, думаю, уже все бы понял, в т. ч. разницу между догмой и доводом.

Пардон, я на сем откланиваюсь.

[dynazz.livejournal.com]

Сдались?

[akeon.livejournal.com]

Не люблю повторяться.