Если отрезан палец

[flavorchemist]

Набрел на странную программу центрального телевидения про скрепы. Оставлю здесь маленький отрывок, полностью можно посмотреть, например, здесь. По концентрации бреда на единицу эфирного времени передача оставила позади даже лучшие сюжеты Мамонтова и ярчайшие выступления овцевода Германа.

Меня прямо заинтересовало, что же это за чудо такое, когда пальцы отрастают. Может, пора уже уверовать? Оказывается, действительно есть такая штука. Мышей например, давно мучают путем разрубания фаланг и наблюдений, как все вырастает. Даже недавно был установлен механизм этого процесса. Во всем виноваты стволовые клетки, живущие у основания ногтя, которые обычно руководят ростом ногтя, но в экстренной ситуации могут быть дифференцированы в клетки остальных тканей пальца.

Человек, конечно, не мышь. Но и у человека регенерация кончиков пальцев явление вовсе не редкое, особенно детей. Такие случаи хорошо описаны в медицинской литературе. Несколько картинок пальцев "до" и "после" регенерации можно найти здесь, перетаскивать сюда их не хочу по причине неаппетитности. Статья, между прочим, 1972 года. Возможно, когда-то, изучение механизмов в основе этого явления, даст таки дорогу к регенерации печени, сетчатки и вообще всего-всего, чего надо. Это если мы будем поменьше молиться и побольше думать.

Чудес не бывает. Любому "чуду" обязательно существует простое или сложное, но обязательно рациональное объяснение. Если лично вы не знаете этого объяснения - это не значит что его не существует. Приписать "чудо" отросших кончиков пальцев к действию молитвы мог только по настоящему больной человек. Или слепой. Или глухой. Или глупый. Или ленивый. Или все вместе.

Comments

[alexander papuga (from livejournal.com)]

Я прочитал дискуссию, что развернулась (предположим, что я не заметил хамство с Вашей стороны).
Так вот. Я вижу, что хозяин журнала и Вы говорите о несколько разных вещах.
Хозяин журнала говорит об объективных биохимических/физиологических показателях, которые изменяются во время болезни и могут приходит в норму при выздоровлении: состав крови, работоспособность печени, сердца, давление, качество зрения и дыхания и т.п. И он же утверждает, что изменения этих показателей не зависят от настроения пациента и веры в хорошее будущее.
А Вы, насколько я вижу, стали говорить о качестве жизни, которое действительно зависит, например, не только от того, какое у пациента давление, но и от того, что он знает о своей болезни, насколько он верит в возможности лечащего врача и медицины в общем, насколько часто он во время болезни общается с друзьями и т.п.
Поэтому Вы и не поняли автора журнала.

А что касается ценности личного опыта, то я думаю, что Ваша некоторая непонятливость связана с тем, что Вы в своём мировоззрении пытаетесь соединить научные взгляды с некоторыми мистическими теориями, или чем-то парапсихологическим, или чем-то таким... А это весьма непросто.

[hunter76.livejournal.com]

Во- первых, хамства не было. Необходимо понимать контекст высказываний автора и стиль его диалога.
Во -вторых, говорим мы об одних вещах. Все якобы объективные показатели, которые вы перечислили, не такие
уж и объективные, и достаточно сильно зависят в том, числе и от настроя человека (как вы заметили я вывел за скобки неизлечимые заболевания, которые поэтому так и называются, и перед которыми, что наука, что, например, религия бессильны). Кроме того, многими показателями, человек может управлять.
Вам наверное знакома фраза "Лечат не анализы, а заболевание".
В-третьих, само понятие здоровье относительное, кто то здоров, только потому что, у него ничего не болит, а кто то считает себя больным, только потому, что раньше бегал марафон, а теперь с трудом пробегает 10 км. Наука также постоянно меняет критерии здоровья (например показатели давления здорового человека и т.п.).

Ценность личного опыта не может быть равна нулю, и никакой мистики и парапсихологии в этом нет.
На самом деле, я предпочитаю скорее научный подход, за тем исключением, что не делаю из науки религии, а из научных исследований (постоянно опровергающих предыдущие) истины в последней инстанции.
Поэтому категоричные фразы, которые на каждом шагу опровергает жизнь, мне не понятны.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Во- первых, хамства не было. Необходимо понимать контекст высказываний автора и стиль его диалога"
Угу, угу, я всё это понимаю и совсем не утверждаю, что хамство сильно сквозило из каждого Вашего сообщения. Были всего лишь маленькие кусочки, например в самом начале: "А говорите, что ГМО побочных эффектов не имеет".

Однако же Ваше мнение по поводу того, что, например, состав крови зависит от и от настроя человека (кто ж измерял-то, очень интересно?) явно показывают мне, что от моих объяснений в данном случае толку не будет. Я уже встречал диалоги с участием таких, как Вы, поэтому имею основания так полагать.
Могу только добавить ещё:
"Ценность личного опыта не может быть равна нулю, и никакой мистики и парапсихологии в этом нет"
Вы просто не поняли, о чём шла речь. Разумеется, для самого человека ценность его собственного опыта высока, но говорилось не об этом.

[hunter76.livejournal.com]

Еще раз по хамству, автор блога все время упирает на безопасность ГМО (причем очень жестко), я настаиваю на свободе выбора и его возможности, поэтому про ГМО - это шутка (уместная или нет, вам судить).
Если на аватаре ваше фото, то вы достаточно молодой человек (до 30 лет).
Я в это время рвал и метал, учитывая специфику моей профессии (банкротство и антирейдерство) это много раз могло закончиться печально (реально) . Такое понятие, как авторитет, для меня не существовало. Где то были крайности с моей стороны. С годами произошло некое переосмысление.
Если технология позволит, я хотел бы услышать ваше мнение через 10 лет (сохраните это сообщение). Именно данный период (мне немногим менее 40) решает многое. Это не аргумент с моей стороны, не спорьте, просто поверьте.

Не только для человека ценность своего опыта высока, большинство великих научных открытий возникало из личного опыта, упорства и настойчивости.
Про состав крови вы зря.

И ещё, автор блога для доказательства своей правоты критикует фриков и маразм. Я согласен, с этой точкой зрения, например,когда в борьбе с терроризмом на вертолете возят икону вокруг Волгограда, но я не согласен, когда говорят, что молитва это глупость в принципе.
Более того, я считаю, что большинство людей, которых можно было бы привлечь на свою сторону, такая трактовка отпугивает (так как противоречит личному опыту и здравому смыслу).

[flavorchemist.livejournal.com]

автор блога для доказательства своей правоты критикует фриков и маразм

[hunter76.livejournal.com]

но я не согласен, когда говорят, что молитва это глупость в принципе.

[flavorchemist.livejournal.com]

автор блога для доказательства своей правоты критикует фриков и маразм

А вот пиздеть не надо. И понятия подменивать. Не было такого никогда. И засуньте себе свое самомнение в жопу. Придурков, типа вас, ставящих личный опыт во главу познания и любящих искажать понятия, я буду критиковать и дальше. Но не для доказательства своей правоты,не надейтесь, а для доказательства вашей дебильности и несостоятельности.

Для доказательств своей правоты у меня пока еще хватает других средств.

[hunter76.livejournal.com]

Вот ведь как, а я думал про побочные эффекты ГМО - это шутка.
В принципе, вы ничем не отличаетесь от того же Петрика и им подобным, только вы из секты ГМО.
Но я вас понимаю, много комментариев...

[hunter76.livejournal.com]

Ответил вам, и подумал, что был не прав. Вы в принципе за Петрика и т.п. Ваш околонаучный бред лучшее подспорье данным гражданам. В принципе, это известный прием, выдвигается бредовая теория, для опровержения таковой подбирается еще более абсурдный противник. Несостоятельность доводов такового противника очевидна, таким образом, для обывателя доказывается верность первоначальной теории.

[flavorchemist.livejournal.com]

А вы еще тупее, чем мне показалось.
Поздравляю.

[alexander papuga (from livejournal.com)]

"Если на аватаре ваше фото, то вы достаточно молодой человек (до 30 лет).
Я в это время рвал и метал, учитывая специфику моей профессии (банкротство и антирейдерство) это много раз могло закончиться печально (реально) . Такое понятие, как авторитет, для меня не существовало. Где то были крайности с моей стороны. С годами произошло некое переосмысление.
Если технология позволит, я хотел бы услышать ваше мнение через 10 лет (сохраните это сообщение). Именно данный период (мне немногим менее 40) решает многое. Это не аргумент с моей стороны, не спорьте, просто поверьте"

Сейчас мне 37 лет. Фото сделано, когда мне было 36 лет. Уточните, пожалуйста:
а) Хотите услышать моё мнение, когда мне будет 47 лет или не хотите? Я не обещаю, а пока лишь уточняю.
б) Какое мнение, собственно? О чём?