Интеллект vs Религиозность

[flavorchemist]

All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge.
They did great things in the Middle Ages, though.
(c) Richard Dawkins

В одном одновременно извечном и дебильном споре, кажется, поставлено очередное многоточие. Многие, наверное, уже обратили внимание на эту новость. Уровень интеллекта, по результатам мета-анализа, негативно и статистически значимо коррелирует с религиозностью.

Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25

Сделаю вид, что не заметил ересь про доверительный интервал, ибо в работе оный параметр не считали. Просто добавлю свои пять копеек в копилку к выводам исследователей и развернувшимся обсуждениям интеллектуального превосходства атеистов над верующими. На всякий случай уточню, что я осознанно принадлежу к первым и, в целом, нейтрально отношусь ко вторым. 
 

У были подозрения, что такая корреляция должна существовать, и что она вряд ли очень сильная. Работа оправдала мои ожидания. Корреляция действительно существует. И она действительно почти никакая.

Про корреляции
Смотрите. Допустим у нас есть 2 величины, которые коррелируют. Коэффициент корреляции показывает, насколько эта ассоция прочная. Значения 1 (или -1) показывают идеальную зависимость типа y=kx+a. Значение 0 - что данные разбросаны абсолютно случайно. Значения в промежутке означают взаимосвязи разной силы. На графиках это выглядит примерно так:


Или из википедии


Что означают обнаруженная в работе корреляция 0.24?

Если совсем просто, то это означает, что если по одной оси отложить религиозность, а по другой - коэффициент интеллекта, то графическая зависимость одного от другого будет выглядеть примерно посередине между этими двумя картинками:



Назвать это зависимостью у меня язык, извините не повернется. Настоящая корреляция выглядит не так.

Вот корреляция:


И вот это - корреляция, хотя и нарисована криво:


И вот это - корреляция (количество нобелевских лауреатов от количества магазинов Икея, обратите внимание, коэффиент корреляции равен 0.82):

Или, если уж говорить об интеллекте, то вот это - корреляция (среднее количество однополых сексуальных партнеров от интеллекта):


А религиозность от интеллекта со значением 0,24 - это полная фигня, а не корреляция. Типа такой:



Другая трактовка
Один из способов трактовать полученный результат состоит в использовании коэффициента детерминации. В нашем случае этот коэффициент можно посчитать, просто возведя в квадрат коэффициент корреляции. Получаем: 0.24*0.24 = 0.06. Простыми словами это означает, что, построив модель зависимости интеллекта от религиозности, мы смогли объяснить целых 6% наблюдаемой дисперсии интеллекта. Остальные 94% объяснить не смогли. Они объясняются иными факторами.

Фиговая модель, да. 

Как было на самом деле
Заглянем в работу, чтобы посмотреть, как же там все считалось. Авторы проанализировали действительно кучу материала, 63 исследования. Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Итак, непричесанные данные. 


Средневзвешенный коэффициент корреляции составляет 0,13. Хуже, чем плохо. Однако, авторы докладывают о значении 0,24.

Как они этого достигли? Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными. Затем, для улучшения картинки, данные разбили по группам подопытных: "до колледжа", "в колледже", "вне колледжа". В результате, для последних двух групп коэффициент подрос до 0.15, а для первой - упал:



Поскольку ассоциация не получилась не очень серьезная, то поделили типы религиозности на 2 вида: "поведенческая" и "вера". Первый - это когда ходишь в церковь, соблюдаешь пост и красишь яйца на Пасху, но не потому что ПГМ выучил библию, а чтобы не выделяться. Второй - это когда веришь по-настоящему и искренне читаешь молитву перед ужином. 

О чудо! Для настоящих "верующих" корреляция стала сильнее. 


Однако, для верующих "поведенческого" типа ассоциация исчезла. Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе. А зря, ведь это важно. Это говорит о том, что соблюдение религиозных ритуалов типа поста и Пасхи с интеллектом никак не коррелирует. Это свидетельство того, что бОльшая часть 146% православных, те, кто записался в церковь по причине "все побежали и я побежал", не глупее атеистов даже в среднем.

Продолжим.

Для подгруппы "настоящих" верующих по хитрой, но правдоподобной формуле пересчитаны результаты слегка выпадающей группы "в колледже".

Ура!

0.17 превращаются в 0.25 Почти победа. Усреднили его с полученным ранее 0,20 для "вне колледжа", отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа" и получили искомые 0,24.
 


О чем и доложили.


Выводы:

Путем многочисленных поправок и разделения людей на группы, удалось из очень слабой (но статистически значимой) корреляции 0.13 сделать слабую (и статистически значимую) корреляцию 0.24 между уровнем интеллекта и "настоящей" религиозностью человека. Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот. Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ   между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

Никаких выводов о преобладании атеистов или верующих в экстремальных группах особо умных (типа IQ >130) и особо не умных (типа IQ<70) на основании данной работы сделать невозможно по причине отсутствия в ней релевантных данных. Это совсем другая история.

"Поведенческая" религиозность (ритуальные походы в церковь или стояние в очередях за компанию) корреляции с интеллектом не обнаруживает вовсе. Да да, подавляющее большинство всех этих людей со свечками, если распространить результаты обзора на Россию, не глупее людей без свечек.

Атеисты, не радуйтесь. Атеизм не делает вас умнее, среди верующих множество людей, умнее вас. На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата. Верующие! Вам радоваться тоже нечему. Корреляция слабая, но она есть. Согласно результатам мета-анализа, вы, все же, статистически значимо немножко глупее атеистов.  

Потому что, как ни крути, религия - это глупость.

Comments

[ujo.livejournal.com]

О, супер. Спасибо.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я подозревал, что в статье что-то не то, но платить за полный текст не хотелось (жабадушила).
Плакатик занятный. Я бы рядом приписал:

РЕЛИГИЯ;

... и все это устроил дедушка с бородой.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вы можете заболеть шизофренией даже если вы гений
а вера это что-то менее опасное, в ряду умственных расстройств как грипп в ряду вирусных заболеваний

[provocateur-b.livejournal.com]

Такое исслоедование для многих стало заметным из-за того, что кроме исследователей есть личное впечатление. У многих людей оно как-то совпадает с представленным выводом. У меня тоже.
Опять же понятно, что в "верующих" чаще замечаешь отрицательные черты, чем в остальных. И делаешь для себя на этом акцент. Но даже не смотря на это, я думаю, что в среднем, люди которые проявляют сомнения или колеблются относительно существования какого-либо бога или другой "силы" (и просто верующие в бога, уринотерапию и т.п.), в действительности имеют меньший кругозор(!). Это только личный опыт, личный круг общения, и тут действительно можно сказать: у вас такой круг общения. На факт остается фактом.

[congregatio.livejournal.com]

О, спасибо! Я, конечно, угодила в группу дебилов тех, кто "менее умнее", но все-таки в этом посте куда больше логики, чем в радостных визгах постах других представителей группы гениев атеистов.

[rex-evol.livejournal.com]

На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата.

Что есть, то есть. Именно поэтому не трогаю тему религии. Во-первых, действительно глупость. Во-вторых, дурак везде найдёт точку приложения своей дурости. Пусть уж прикладывает к глупости, чем лезет куда-то ещё.

[ladycat65.livejournal.com]

Спасибо! Отличная иллюстрация научного и антинаучного метода познания! Кстати, о корреляции между нобелевскими лауреатами и магазинами Икеа: одна из гипотез в том, что магазины Икеа открываются в достаточно развитых странах, где собственно и у людей есть достаточно денег на всякие не жизненно необходимые, но милые вещицы, включая галошницы и хорошее образование, и у государства хватает свободных ресурсов на баловство в виде науки и искусства )))

[akafynjy.livejournal.com]

Хорошие знания софистики прослеживаются в данном посте )))

[karrabass-s.livejournal.com]

Мне кажется, что вопрос кто умнее возможно даже совсем не самый актуальный. Несколько лет назад читал американское исследование (сейчас конечно не найду первоисточник) где было показано, что атеисты при прочих равных - более конкурентноспособны в интеллектуальных задачах, чем верующие. То есть они имеют преимущество или можно сказать и наоборот, верующие имеют некое искусственное ограничение. Вот это, мне кажется, действительно важно отметить.

[kuigoroj.livejournal.com]

"Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ."

То вас. Любого же, разбирающегося в предмете, этот момент наводит совсем на другую мысль - на все воля божья!

[raisakushnir.livejournal.com]

А почему целебная сила ароматерапии поставлена в один ряд с целебной силой молитвы? Спрашиваю как специалиста по ароматическим веществам.
И, чтоб два раза не вставать: а какая причинно-следственная связь между количеством пиратов и глобальным потеплением? Я понимаю, что график не ваш, но сама никак не могу придумать цепочку :) Может, подскажете?

[ofindan.livejournal.com]

А за последнюю фразу/ссылку сегодня разве не могут казнить?

[danner-ru.livejournal.com]

Вау! Я сражён, поражён и восхищён.
Причём сам дурак. Прекрасно знаю, что такое коэффициент корреляции (приходится использовать по роду деятельности), но прочитав исходную новость на число -0.24 никак не возбудился. Мозг его вообще похоже отфильтровал до попадания в приличные участки сознания.
В очередной уже раз есть повод порадоваться, что зафрендил вас.

[dr-cha0s.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно.

[tsarinka.livejournal.com]

Если говорить про евреев, то религиозность не влияет на степень образованности и уровень интеллекта, так как иудаизм не заапрещает, а наоборот одобряет стремление быть самым умным, самым ловким и смым успешным. Если говорить о христианстве, исламе и буддизме, то там стремление стать преуспевающим, высоко интеллектуально развитым и лучшим порицается или лишается ценности, а прославляется поклонение, смирение и перекладывание заботы об уровне жизни на волю божью, тогда как верующие евреи руководствуются смыслом схожим по смыслу с русской пословицей "На Бога надейся, а сам не плошай". Такого исследования никто не проводил, это мои личные обобщения и опыт общения и с теми и с другими. Он не противоречит вашим выводам, а даже и наоборот подтверждает их. То есть то, что религиозность не фатальна для интеллекта, но в целом малюсенькая связь между уровнем интеллекта и религиозностью есть. Выкинуть бы евреев из исследований, корреляция была бы выше) На мой взгляд))

[blackbastet.livejournal.com]

Личный опыт тоже подсказывает, что среди верующих встречаются очень умные люди.

>> На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата

Вот да, неплохо бы добавить в группу "верующие" верящих и во всякую антинаучную хрень.

[velta-1.livejournal.com]

Мне кажется, корреляция потому получается слабая, если не сомнительная, что это ВТОРИЧНАЯ корреляция. Второго порядка.

Я уверена, что должна существовать более четкая корреляция между религиозностью и профессией. И она есть. Хотя в приличном виде (научном и с табличкой) я ее не нашла (где-то в журнале Sceptic должна быть, но ссылку никто не дает) - но на словах, по США, где считают себя верующими аж 90% населения - эта доля среди ученых в целом менее 40%, причем почему-то у математиков чуть больше - у биологов 30%, у физиков 20%.

А вот у гуманитарных профессий - те же 90%.

Я думаю, корреляция с интеллектом связана не с тем, кто глупее, а с "измерительным прибором". Сколько я ни игралась с этими IQ (кстати довольно успешно) - я всегда удивлялась, как они построены. Большинство тестов на поиск закономерностей. То есть интеллектуальнейшему гуманитарию, у которого несколько хуже с математическим мышлением - показать себя в этом тесте просто негде.

То есть, по сути это корреляция между "левополушарностью" и атеизмом и "правополушарностью" и религиозностью. Поскольку вряд ли можно сравнивать по уровню интеллекта артиста и ффизика, используя при этом в качестве линейка IQ - заявить, кто они глупее - нельзя.

[dunewill.livejournal.com]

Вообще, на мой взгляд, вопрос оценки интеллекта- вопрос непростой. Слишком сильно полагаются на IQ, который в сущности является просто результатом одного из многих тестов. А поскольку интеллект достаточно субъективный показатель и не может быть проверен посредством некоторой объективной и однозначной оценки, различные исследования зависимостей типа Y=fn(IQ) вызывают у меня сомнения даже без анализа самого исследования.

[ssart.livejournal.com]

> Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Логично, что кто-то неправ. Например, гомеопатия тоже в каких-то исследованиях выглядит работающей, ага.

> Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными.

А что тут вызывает недоумение-то? Это стандартная практика для метаобзоров, хоть бы тот же Сochrane Collaboration взять.

> Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе.

А? В абстракте написано английским по фоновому, равно как и в выводах. Более того, результаты по религиозному поведению будут тривиально сильно зависеть от региона (в качестве очевидного примера — Россия в до, перестроечную, пост-СССР и последние несколько лет, результаты будут заметно меняться). Или вон, Фрай и Лори, по всем источникам, убеждённые атеисты, тем не менее первый — крёстный отец детей второго, ога.

> отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа"

Где отбросили?

> Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот.

Спасибо, кэп!

> Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

А это вообще к чему?

[1ns1d3r.livejournal.com]

Статистические исследования надо проводить очень аккуратно, иначе можно получить чушь, зато манипулировать данными удобно - при надобности можно получить что надо.

[aleksisius.livejournal.com]

Госдеповская пропаганда против духовных скреп и Священного союза патрирха Кирилла с Владимиром Пуиным.
Мы пойдем законным и правовым путём и проведём совместно с православными учёными научное исследование и опровергнем эту компрадорскую белолентночно-белковскую агитку!

[sebbenth.livejournal.com]

Когда я вижу исследование, которое строит какие-то выводы на основе ТАКОГО анализа, мне хочется убить авторов об стену.

Я (как статистик) вообще ненавижу коэффициент корреляции. Во-первых, мало того, что есть больше, чем один способ его оценки (которые часто не совпадают); проблема в том, что для коэффициента корреляции достаточно сложно построить любой доверительный интервал. Во-вторых, классическим примером "статистики 301" является картинка, где парабола соотношения y=x2 даёт нулевую корреляцию, хотя между двумя переменными существует прямо-таки функциональная зависимость.

По-моему, такие фокусы с корреляцией прямо-таки вопят об игнорировании правил статистического анализа.

Начнём с нуля: авторы исследования должны обосновать справедливость использования оценки Пирсона для определения коэффициента корреляции. Для сравнения, я предлагаю им использовать хотя бы порядковый критерий Кендалла, который часто даёт лучшую оценку для статистик, где основные коррелированные движения происходят на экстремальных значениях, а не в центре распределения. Как показывает моя практика, порядковые статистики, к которым относится и Кендалл, дают более вменяемые показатели для распределений, которые отличные от нормальных - и, я хочу напомнить, нормальное распределение возникает из теоремы предела больших чисел как предел распределения биномиального, и то - в качестве оценки выборки распределения СРЕДНЕГО значения случайной выборки, стремящейся к бесконечности. Даже в теории неплохо было бы провести пару тестов на соответсвие погрешности теоретическому распределению, что не так просто сделать, так как построение ANOVA таблиц является наиболее удобным именно при предположении о нормальности распределения погрежности, и, как следствие, использования оценки Пирсона для корреляции, которая превращается в банальную "регрессию в наименьших квадратах через начало координат" - дико простую модель.

Во-вторых, как и положено, при исследовании следует помнить, что критерий "религиозности" очень сложен: это напоминает бинарную переменную, справедливость использования для которой шкалы с "оценкой религиозности" ещё следует доказать. Что ещё хуже, переменная "шкала религиозности", даже с ограниченными оценками от "0" до "1" (предполагая, что люди готовы присвоить сами себе значения именно в этом диапазоне, а не, например, в диапазоне от 0.6 до 0.9) является крайне хреновой величиной для любых моделей с корреляцией; как показывает практика, такие ограниченные величины необходимо переводить в неограниченные путём использования логарифмической шкалы, что, к слову, не всегда тривиально. В любом случае, модели с преобразованием переменных всегда нетривиальны и требуют обоснования справедливости такого образования.

В-третьих, если вы не поняли, о чём я говорил предидущии два абзаца - пожалуйста, поверьте на слово: скорее всего, вы понятия не имеете, о чём ведут речь авторы статьи, примерно настолько же, насколько, похоже, его не имеют его авторы.

[donmigel-62.livejournal.com]

Хотите сохранить веру? Перестаньте думать! (2012 год)

Новое исследование показало: когда люди мыслят аналитически, они менее склонны выражать сильные религиозные убеждения. Другими словами, чем больше вы думаете, не полагаясь на инстинкты, тем меньше шансов на то, что вы капитулируете перед соблазном уверовать в существование сверхъестественных агентов.

Уилл Жерве и Ара Норензаян из Университета Британской Колумбии (Канада) выступили с утверждением, которое, без сомнения, ещё сильнее разожжёт огонь споров вокруг психологических аспектов веры. Их исследование показало: когда люди мыслят аналитически, они менее склонны выражать сильные религиозные убеждения. Другими словами, чем больше вы думаете, не полагаясь на инстинкты, тем меньше шансов на то, что вы капитулируете перед соблазном уверовать в существование сверхъестественных агентов. http://compulenta.computerra.ru/archive/psychology/676206/

[vlad-i-mir-72.livejournal.com]

Вера должна быть внутри. И вера в свои силы, а не в дяденьку на небесах. Библия - прекрасная притча. Я двумя руками за 10 заповедей Христа, но то что понаписали его последователи апостолы - выкинуть и сжечь. Если кому-то не хватает собственной веры, ради Бога, ходите в храм. Если храм "чистый", то там, как и в любом месте поломников, скапливается огромное количество энергии, которую способен генерировать человек. Поэтому в храмах и вода кристализуется и кто-то излечивается. Это сила веры. Но вот впрягатьв сех - жить по канонам религиозных писаний - глупость неимоверная. Верите, вам это нравится - ваше право. Только не пропагандируйте свой образ жизни на детей и на тех, кому это не нужно. Сейчас религия преобрела неимоверную глупость и невежество. Впрочем это было всегда, но вот в 21 веке - это безумие.

[otvezde.livejournal.com]

атеизм - тоже религия. Её адепты верят в то, что Бога /богов, духов, леших, вампиров/ нет. Причём, верят в это, абсолютно бездоказательно. ;-Р)))