Интеллект vs Религиозность

[flavorchemist]

All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge.
They did great things in the Middle Ages, though.
(c) Richard Dawkins

В одном одновременно извечном и дебильном споре, кажется, поставлено очередное многоточие. Многие, наверное, уже обратили внимание на эту новость. Уровень интеллекта, по результатам мета-анализа, негативно и статистически значимо коррелирует с религиозностью.

Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25

Сделаю вид, что не заметил ересь про доверительный интервал, ибо в работе оный параметр не считали. Просто добавлю свои пять копеек в копилку к выводам исследователей и развернувшимся обсуждениям интеллектуального превосходства атеистов над верующими. На всякий случай уточню, что я осознанно принадлежу к первым и, в целом, нейтрально отношусь ко вторым. 
 

У были подозрения, что такая корреляция должна существовать, и что она вряд ли очень сильная. Работа оправдала мои ожидания. Корреляция действительно существует. И она действительно почти никакая.

Про корреляции
Смотрите. Допустим у нас есть 2 величины, которые коррелируют. Коэффициент корреляции показывает, насколько эта ассоция прочная. Значения 1 (или -1) показывают идеальную зависимость типа y=kx+a. Значение 0 - что данные разбросаны абсолютно случайно. Значения в промежутке означают взаимосвязи разной силы. На графиках это выглядит примерно так:


Или из википедии


Что означают обнаруженная в работе корреляция 0.24?

Если совсем просто, то это означает, что если по одной оси отложить религиозность, а по другой - коэффициент интеллекта, то графическая зависимость одного от другого будет выглядеть примерно посередине между этими двумя картинками:



Назвать это зависимостью у меня язык, извините не повернется. Настоящая корреляция выглядит не так.

Вот корреляция:


И вот это - корреляция, хотя и нарисована криво:


И вот это - корреляция (количество нобелевских лауреатов от количества магазинов Икея, обратите внимание, коэффиент корреляции равен 0.82):

Или, если уж говорить об интеллекте, то вот это - корреляция (среднее количество однополых сексуальных партнеров от интеллекта):


А религиозность от интеллекта со значением 0,24 - это полная фигня, а не корреляция. Типа такой:



Другая трактовка
Один из способов трактовать полученный результат состоит в использовании коэффициента детерминации. В нашем случае этот коэффициент можно посчитать, просто возведя в квадрат коэффициент корреляции. Получаем: 0.24*0.24 = 0.06. Простыми словами это означает, что, построив модель зависимости интеллекта от религиозности, мы смогли объяснить целых 6% наблюдаемой дисперсии интеллекта. Остальные 94% объяснить не смогли. Они объясняются иными факторами.

Фиговая модель, да. 

Как было на самом деле
Заглянем в работу, чтобы посмотреть, как же там все считалось. Авторы проанализировали действительно кучу материала, 63 исследования. Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Итак, непричесанные данные. 


Средневзвешенный коэффициент корреляции составляет 0,13. Хуже, чем плохо. Однако, авторы докладывают о значении 0,24.

Как они этого достигли? Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными. Затем, для улучшения картинки, данные разбили по группам подопытных: "до колледжа", "в колледже", "вне колледжа". В результате, для последних двух групп коэффициент подрос до 0.15, а для первой - упал:



Поскольку ассоциация не получилась не очень серьезная, то поделили типы религиозности на 2 вида: "поведенческая" и "вера". Первый - это когда ходишь в церковь, соблюдаешь пост и красишь яйца на Пасху, но не потому что ПГМ выучил библию, а чтобы не выделяться. Второй - это когда веришь по-настоящему и искренне читаешь молитву перед ужином. 

О чудо! Для настоящих "верующих" корреляция стала сильнее. 


Однако, для верующих "поведенческого" типа ассоциация исчезла. Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе. А зря, ведь это важно. Это говорит о том, что соблюдение религиозных ритуалов типа поста и Пасхи с интеллектом никак не коррелирует. Это свидетельство того, что бОльшая часть 146% православных, те, кто записался в церковь по причине "все побежали и я побежал", не глупее атеистов даже в среднем.

Продолжим.

Для подгруппы "настоящих" верующих по хитрой, но правдоподобной формуле пересчитаны результаты слегка выпадающей группы "в колледже".

Ура!

0.17 превращаются в 0.25 Почти победа. Усреднили его с полученным ранее 0,20 для "вне колледжа", отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа" и получили искомые 0,24.
 


О чем и доложили.


Выводы:

Путем многочисленных поправок и разделения людей на группы, удалось из очень слабой (но статистически значимой) корреляции 0.13 сделать слабую (и статистически значимую) корреляцию 0.24 между уровнем интеллекта и "настоящей" религиозностью человека. Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот. Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ   между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

Никаких выводов о преобладании атеистов или верующих в экстремальных группах особо умных (типа IQ >130) и особо не умных (типа IQ<70) на основании данной работы сделать невозможно по причине отсутствия в ней релевантных данных. Это совсем другая история.

"Поведенческая" религиозность (ритуальные походы в церковь или стояние в очередях за компанию) корреляции с интеллектом не обнаруживает вовсе. Да да, подавляющее большинство всех этих людей со свечками, если распространить результаты обзора на Россию, не глупее людей без свечек.

Атеисты, не радуйтесь. Атеизм не делает вас умнее, среди верующих множество людей, умнее вас. На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата. Верующие! Вам радоваться тоже нечему. Корреляция слабая, но она есть. Согласно результатам мета-анализа, вы, все же, статистически значимо немножко глупее атеистов.  

Потому что, как ни крути, религия - это глупость.

Comments

[nikolay031167.livejournal.com]

>Доказательством истинности науки является практическое применение данных науки.
-это - очень слабое доказательство. Вот возьмем, к примеру, ядерные реакторы - безусловно, обнаруженный наукой процесс деления ядер используется для получения энергии. Но откуда у вас есть уверенность, что данное явление правильно понято учеными? Представьте себе бабуина, который обнаружил, что с помощью микроскопа можно колоть орехи. Является ли факт практического применения доказательством того, что у бабуина имеется представление об истинном назначении прибора?

>Исследование микромира потребовало многих новых научных подходов? И что? Это каким - то образом сделало "бога" существующим?
-это доказало, как мало наши мозги подходя для понимания того, как на самом деле все устроено. И сложность обнаруженного у людей мыслящих пробуждает подозрение, что подобная сложность не могла возникнуть случайно (и бесцельно). Отсюда возникает гипотеза о Создателе...

>Обычное мошенническое утверждение мракобесов легко опровергнуто!
-громкие восклицания и сильные эпитеты еще не есть признак правоты.

>То, что он в силу старческого маразма, давления мракобесного окружения и официальных весьма мракобесных властей лепетал о, своей, якобы, религиозности, никак не связано с его научной деятельностью,
-упомянутый мной вопрос о боге он получил в 1929 году, на пике своей карьеры. Ему было 50 лет. После этого он прожил еще 24 года, и я не встречал свидетельств о его маразме (кроме ВАШЕГО авторитетного мнения)

[tikhonov1963.livejournal.com]

Молодой человек, элементы маразма могут начаться даже у очень умных людей примерно с 45 лет. Например, тот же Эйнштейн в 70 лет не нашёл ничего умнее, как сойтись с 19-и летней студенткой. И есть, кроме маразма, ещё и давление официальных и неофициальных мракобесов на учёного. Вот и несёт наш гений всякую чушь - чтоб отвязались, не мешали! Весь ваш лепет в защиту религии крайне бездоказателен. Множество раз всякие мракобесы кричали, что, мол, наука чего- то никогда не узнает. Узнала . Узнала и смогла. Кричали попы, что человек не взлетит - взлетел. Что наука не познает природы звёзд - ещё как узнала и узнаёт. И т. д. И микромир, конечно, всё больше познаётся и будет ещё сильнее познаваться. Если это сложно устроено, то это - доказательство существования бога? Как смешно! Современный автомобиль сложно устроен и какой - нибудь дикарь, впервые увидев его, запросто решит, что его создал бог! Вот так и вы уподобились этому дикарю.

[nikolay031167.livejournal.com]

>Молодой человек, элементы маразма могут начаться даже у очень умных людей примерно с 45 лет.
-когда меня, старпера со стажем, называют молодым человеком, это очень приятно :)

>Например, тот же Эйнштейн в 70 лет не нашёл ничего умнее, как сойтись с 19-и летней студенткой.
-не завидуйте. Зависть - смертный грех :)
>И есть, кроме маразма, ещё и давление официальных и неофициальных мракобесов на учёного. Вот и несёт наш гений всякую чушь - чтоб отвязались, не мешали!
-это в Европе давление было? В тридцатых годах прошлого века? Ну у вас и фантазии. А вообще, чего мы привязались к Эйштейну? Ознакомьтесь, пожалуйста:

(ввв с точкой) pravmir.ru/velikie-fiziki-o-vere-i-boge/

Может, это вас слегка отвратит от вашей слепой ВЕРЫ, что ученый не может верить в бога. Или они все были маразматиками?

>Что наука не познает природы звёзд - ещё как узнала и узнаёт.
-это ваши фантазии. Физика немыслима без эксперимента. Эксперименты со звездами нам недоступны - остается строить модельки :)

>Современный автомобиль сложно устроен и какой - нибудь дикарь, впервые увидев его, запросто решит, что его создал бог!
-хороший пример. Интерпретация неудачная. Даже дикарь, увидев автомобиль, поймёт, что такая сложная штука не возникла сама по себе, что её КТО-ТО СОЗДАЛ. Но вы, конечно, не дикарь. Вы-то знаете, что автомобиль мог возникнуть случайно :)

[tikhonov1963.livejournal.com]

Ну это ещё смешнее, когда старый дурак, прожив жизнь, так и не понял в каком возрасте возможны проявления старческого слабоумия. Религиозный террор - это не смешно. В 30-е годы? Ещё как процветал террор религии против науки! В современной России вовсю идёт религиозный террор против науки. Попробуйте попытаться опубликовать статью по научному атеизму в каком - нибудь ведущем и научном журнале! Да ещё и без купюр1 Попробуйте! Или продвинуть чисто атеистическую передачу на канал "Россия К". Вам просто запретят это. и в современных США примерно то же. Легче во Франции - самой атеистической стране современности (там 40 % при опросах не стесняясь называют себя атеистами).
Никакой веры в науку у меня нет. Есть признание огромных успехов науки в современном мире.
Эксперимент - не единственный метод науки. Античная наука, например, обходилась почти без экспериментов. Хватало наблюдения. И никакой проблемы, тем более никаких богов в этих чисто методических проблемах нет. Возможно в будущем удастся проводить эксперименты и на звёздах. Кроме того, эксперимент в меньших масштабах - тоже эксперимент. Так что ядерный реактор - просто уменьшенная звезда. Так что астрономия, астрофизика - тоже не без эксперимента.
Автомобиль создан людьми. Ну чего тут ещё тень на плетень наводить. Но дикарь запросто решит, что это создано богом. На то он и дикарь. Вывод: верующий - разновидность дикаря. И верующие каждый день в огромных масштабах подтверждают эту истину.

[nikolay031167.livejournal.com]

Я не понял, вы сходили по ссылке, которую я вам предложил? Невежливо, батенька. Оставьте старика Альберта в покое, там и без него найдете кучу "маразматиков".

>30-е годы? Ещё как процветал террор религии против науки!
-я рад в вашем лице встретить живого свидетеля террора, который происходил в Европе во времена Эйнштейна.

>Эксперимент - не единственный метод науки
-это ЕДИНСТВЕННЫЙ метод проверки теорий и гипотез. И то небезупречный.

>Возможно в будущем удастся проводить эксперименты и на звёздах.
-мало каши ели :)

>Так что ядерный реактор - просто уменьшенная звезда.
-а вот это уже глупость. Если вы не понимаете разницы в происходящих там и там процессах - о чем нам вообще говорить?

> Но дикарь запросто решит, что это создано богом.
-так вы признаете, что дикарь мудрее вас? Он хоть понимает, что это КЕМ-ТО создано. А вы считаете, что автомобиль мог быть создан СЛУЧАЙНО. Ну и кто из вас дикарь?

[tikhonov1963.livejournal.com]

Террор - это не обязательно физическое уничтожение. Террор - это когда в суде заставляют атеиста клястся на библии. когда на банкнотах написано что - то про бога. Когда в государственных школах проводят богослужения. когда государство празднует праздники какой - нибудь религии. Всё это - тоже террор против атеистов. А уж с бурным развитием физики в начале 20 века что творилось! Острие государственно - общественного религиозного террора обратилось прямо на творцов новой физики, прежде всего Эйнштейна. Его, убегающего от нацистов еврея, могли просто не пустить в США! Чем не террор? Вот и начались бредовые высказывания физика о боге. Но, чтобы понять учёного в условиях религиозного террора (а наука до сих пор с самого своего рождения в античности так и существует почти непрерывно (кроме советского периода) в условиях религиозного террора), надо читать его НАУЧНЫЕ сочинения. Во всех научных сочинениях всех эпох и всех авторов - чистый беспримесный атеизм.
Эксперимент - вовсе не единственный научный метод. Ну нельзя быть таким невежественным в науке рассуждая о ней!

[nikolay031167.livejournal.com]

пока вы не оставите Эйнштейна в покое и не начнете обсуждать тех ученых, ссылку на которых я вам предложил, считаю разговор бессмысленным. Мы говорили не о терроре, а об отношениях науки и религии.

[tikhonov1963.livejournal.com]

У всех учёных отношение к религии одинаковое: смелые презрительно смеются, трусы делают вид, что воспринимают её всерьёз. Отношение религии к науке всегда одно - террор, уничтожение, война. в их отношениях нет мирного существования - всегда война, кто кого.

[nikolay031167.livejournal.com]

То есть вы так и не сходили по предложенной ссылке. Сами виноваты. Значит, ссылка придет сюда:

Джеймс Прескотт Джоуль
«После того, как мы узнаем Волю Бога и подчиняемся ей, у нас есть еще одно важное дело: постичь Его Мудрость, Мощь и Милосердие из тех свидетельств, что явлены в Его делах. Познание законов природы — есть познание Бога».

Джон Амброз Флеминг (1849-1945) — британский физик и радиотехник.

«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль. Но мысль предполагает наличие Мыслителя».

Джозеф Джон Томсон
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».

«С верхушек башен крепости науки видны величайшие деяния Божии».

Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории.

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Макс Борн
Лауреат Нобелевской премиипо физике 1954 г.

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Нильс Бор (1885-1962) великий датский физик, лауреат Нобелевской премии по физике. Создал первую квантовую теорию атома, участвовал в разработке основ квантовой механики. Внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой.

«Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром».


Артур Комптон
«Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума — неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале — Бог»».

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии по физике 1945 г.

«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати».

Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г.

«Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Поль Дирак
«Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».

«Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний — Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог — математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной.

[tikhonov1963.livejournal.com]

Пустейшие, ни на чём не основанные, голословные и лживые утверждения. Наука - это когда всякое утверждение аргументируется тем или иным способом. Здесь нет никаких попыток доказать утверждаемое, следовательно, эти утверждения - ложь. Голая пустая риторика. Всё те же трусы лепечут в страхе ерунду, отлично понимая, какая это ерунда.

[nikolay031167.livejournal.com]

"Невежи судят так: в чём толку не поймут, то всё у них пустяк" :)
Серьёзно, зря вы так про высказывания действительно великих учёных. На самом деле, вам бы стереть свой последний комментарий. Придет посторонний, прочитает, и сразу поймет, каков на самом деле ваш уровень образования. Все у вас голословные трусы и лжецы, кроме ВАС, конечно. Полагаю, дальнейший разговор бессмыслен.

[tikhonov1963.livejournal.com]

Мой уровень вполне высок. Вам просто нечего ответить мне на мои аргументированные высказывания.

[nikolay031167.livejournal.com]

Вы совершенно правы.