Интеллект vs Религиозность

[flavorchemist]

All the world's Muslims have fewer Nobel Prizes than Trinity College, Cambridge.
They did great things in the Middle Ages, though.
(c) Richard Dawkins

В одном одновременно извечном и дебильном споре, кажется, поставлено очередное многоточие. Многие, наверное, уже обратили внимание на эту новость. Уровень интеллекта, по результатам мета-анализа, негативно и статистически значимо коррелирует с религиозностью.

Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25

Сделаю вид, что не заметил ересь про доверительный интервал, ибо в работе оный параметр не считали. Просто добавлю свои пять копеек в копилку к выводам исследователей и развернувшимся обсуждениям интеллектуального превосходства атеистов над верующими. На всякий случай уточню, что я осознанно принадлежу к первым и, в целом, нейтрально отношусь ко вторым. 
 

У были подозрения, что такая корреляция должна существовать, и что она вряд ли очень сильная. Работа оправдала мои ожидания. Корреляция действительно существует. И она действительно почти никакая.

Про корреляции
Смотрите. Допустим у нас есть 2 величины, которые коррелируют. Коэффициент корреляции показывает, насколько эта ассоция прочная. Значения 1 (или -1) показывают идеальную зависимость типа y=kx+a. Значение 0 - что данные разбросаны абсолютно случайно. Значения в промежутке означают взаимосвязи разной силы. На графиках это выглядит примерно так:


Или из википедии


Что означают обнаруженная в работе корреляция 0.24?

Если совсем просто, то это означает, что если по одной оси отложить религиозность, а по другой - коэффициент интеллекта, то графическая зависимость одного от другого будет выглядеть примерно посередине между этими двумя картинками:



Назвать это зависимостью у меня язык, извините не повернется. Настоящая корреляция выглядит не так.

Вот корреляция:


И вот это - корреляция, хотя и нарисована криво:


И вот это - корреляция (количество нобелевских лауреатов от количества магазинов Икея, обратите внимание, коэффиент корреляции равен 0.82):

Или, если уж говорить об интеллекте, то вот это - корреляция (среднее количество однополых сексуальных партнеров от интеллекта):


А религиозность от интеллекта со значением 0,24 - это полная фигня, а не корреляция. Типа такой:



Другая трактовка
Один из способов трактовать полученный результат состоит в использовании коэффициента детерминации. В нашем случае этот коэффициент можно посчитать, просто возведя в квадрат коэффициент корреляции. Получаем: 0.24*0.24 = 0.06. Простыми словами это означает, что, построив модель зависимости интеллекта от религиозности, мы смогли объяснить целых 6% наблюдаемой дисперсии интеллекта. Остальные 94% объяснить не смогли. Они объясняются иными факторами.

Фиговая модель, да. 

Как было на самом деле
Заглянем в работу, чтобы посмотреть, как же там все считалось. Авторы проанализировали действительно кучу материала, 63 исследования. Среди них (первый сюрприз) 8 штук, если я правильно посчитал, обнаруживают положительную корреляцию, и пара работ никакой корреляции не находит. Одно это уже наводит на мысли, что где-то кто-то неправ.

Итак, непричесанные данные. 


Средневзвешенный коэффициент корреляции составляет 0,13. Хуже, чем плохо. Однако, авторы докладывают о значении 0,24.

Как они этого достигли? Они отбросили исследования, выводы которых они посчитали искаженными. Затем, для улучшения картинки, данные разбили по группам подопытных: "до колледжа", "в колледже", "вне колледжа". В результате, для последних двух групп коэффициент подрос до 0.15, а для первой - упал:



Поскольку ассоциация не получилась не очень серьезная, то поделили типы религиозности на 2 вида: "поведенческая" и "вера". Первый - это когда ходишь в церковь, соблюдаешь пост и красишь яйца на Пасху, но не потому что ПГМ выучил библию, а чтобы не выделяться. Второй - это когда веришь по-настоящему и искренне читаешь молитву перед ужином. 

О чудо! Для настоящих "верующих" корреляция стала сильнее. 


Однако, для верующих "поведенческого" типа ассоциация исчезла. Дальше авторы хитро упускают этот факт в анализе. А зря, ведь это важно. Это говорит о том, что соблюдение религиозных ритуалов типа поста и Пасхи с интеллектом никак не коррелирует. Это свидетельство того, что бОльшая часть 146% православных, те, кто записался в церковь по причине "все побежали и я побежал", не глупее атеистов даже в среднем.

Продолжим.

Для подгруппы "настоящих" верующих по хитрой, но правдоподобной формуле пересчитаны результаты слегка выпадающей группы "в колледже".

Ура!

0.17 превращаются в 0.25 Почти победа. Усреднили его с полученным ранее 0,20 для "вне колледжа", отбросили за ненадобностью менее интересную группу "до колледжа" и получили искомые 0,24.
 


О чем и доложили.


Выводы:

Путем многочисленных поправок и разделения людей на группы, удалось из очень слабой (но статистически значимой) корреляции 0.13 сделать слабую (и статистически значимую) корреляцию 0.24 между уровнем интеллекта и "настоящей" религиозностью человека. Эта находка не позволяет делать каких-либо предсказаний о религиозности человека на основании его показателя IQ или наоборот. Лишь констатировать наличие разницы в средних значениях. Которая, как оказалось, составляет 4-8 единиц. К слову, средняя разница в IQ   между европейцем и евреем-ашкенази, или белым и черным американцем составляет 15 (доп.информация по вопросу).

Никаких выводов о преобладании атеистов или верующих в экстремальных группах особо умных (типа IQ >130) и особо не умных (типа IQ<70) на основании данной работы сделать невозможно по причине отсутствия в ней релевантных данных. Это совсем другая история.

"Поведенческая" религиозность (ритуальные походы в церковь или стояние в очередях за компанию) корреляции с интеллектом не обнаруживает вовсе. Да да, подавляющее большинство всех этих людей со свечками, если распространить результаты обзора на Россию, не глупее людей без свечек.

Атеисты, не радуйтесь. Атеизм не делает вас умнее, среди верующих множество людей, умнее вас. На каждого верующего, практикующего целебные молитвы обязательно, найдется атеист, практикующий оцилококцинум, ароматерапию или запрет глутамата. Верующие! Вам радоваться тоже нечему. Корреляция слабая, но она есть. Согласно результатам мета-анализа, вы, все же, статистически значимо немножко глупее атеистов.  

Потому что, как ни крути, религия - это глупость.

Comments

[goldencapricorn.livejournal.com]

От этого никуда не денешься, когда столкнешься с ним лицом к лицу :) и такой вариант, на мой взгляд, становится всё более распространенным по сравнению с "выученной" или "привитой" верой. Например, благодаря более развитой медицине, которая позволяет спасти бОльшее количество людей из ситуаций, 30-40-50 лет назад бывших бы смертельными. Лет 30 назад книга, посвященная исследованию "клинической смерти", основывалась на десятке человек, переживших такой опыт (на самом деле я припомню только 3-4 подробно разобранных случая в такой книге ("Жизнь после смерти" называется, авторов не помню, к сожалению), сейчас же таких людей огромное количество, если сравнить с тем временем. И Добрая половина из них свидетельствуют о вещах, которые принято понимать под божественным. Ну и, конечно же развитие экстрасенсорики - сейчас уже нет никаких проблем получить соответствующие навыки и действительно НАУЧИТЬСЯ разным вещам, по инерции относимых ко "сверхъестественному".

[Алексей Казаков (from livejournal.com)]

Но у меня есть знакомые, которые пережили клиническую смерть, - так говорят, что никакого света в конце тоннеля не видели... А экстрасенсорику и вовсе к метафизике обычно относят, а не к проявлению чего-то божественного (работает ли экстрасенсорика - тот ещё вопрос), дескать, энерго-информационные поля и прочая лженаука...
Странный мир.

[goldencapricorn.livejournal.com]

Ну так я и говорю, добрая половина из переживших клиническую смерть свидетельствуют о "божественном". Другая половина - не свидетельствует :) По поводу метафизики ничего не могу сказать, но я не зря написал, что сейчас экстрасенсорным вещам можно НАУЧИТЬСЯ, это стало настолько доступнее, что можно самостоятельно проверить работает это или нет :) Главное только на шарлатанов не нарваться :) а то не научат ничему и денег возьмут :)

[gorrah.livejournal.com]

А еще есть подробный разбор этой книжки, и кучи подобных спекуляций. И как всегда почему-то, при появлении скептика с амперметром наперевес, божьи чудеса становятся интересными, но вполне естественными явлениями природы, ошибками, или сознательным враньем. ;)

[goldencapricorn.livejournal.com]

Да нечего там разбирать - она просто набор наблюдений двух исследователей, кстати, ученых. Там базы-то не было достаточной для выводов каких-то, так что там скептику с амперметром и опровергать-то нечего :)

[farfareast.livejournal.com]

Парния известен исследованиями в еще одной области - так называемого “околосмертного опыта”, то, что по-английски называют near-death experience, NDE. Не только Парния, но и многие другие исследовали сообщают, что примерно десять процентов людей, переживших клиническую смерть, рассказывают то, что ставит исследователей в тупик. Они говорят о том, что их сознание отделилось от плоти, и они видели со стороны, как врачи трудятся над их бездыханным телом. Некоторые рассказывают и еще более странные вещи - про встречу с усопшими друзьями и родными, с ангелами и с Тем, кого они описывают как “Свет”, в присутствии которого они видят как бы фильм о всей своей жизни, воспринимая все свои добрые и злые поступки со стороны тех, на кого они повлияли.
...

http://www.foma.ru/paradoks-lazarya.html http://www.foma.ru/paradoks-lazarya.html

[nicka-startcev.livejournal.com]

интересно, а под ЛСД, грибами и прочими галлюциногенами видения такие же, или нет? а если смешивать галлюциногены с какими-нибудь депрессантами?

[the-toad.livejournal.com]

Хехехе, жена мне интересное про свой наркоз рассказывала. У меня опыт меньше, но я тоже видел свет и загадочные фигуры. Ну это мне просто в операционной в лицо светили, я реально трезво помню только, как меня привязывали, а потом уже как вниз тащили, весь ход операции был сплошным мистическим экспириенсом.

А ещё я один раз видел ангела с нимбом, когда в метро вырубился из-за сосудистых проблем, и ангел сказал мне что-то вроде "Восстань, и иди!". Потом, когда приехала скорая, конечно, оказалось, что ангел был милиционером, нимб был фуражкой, а сказал он что-то вроде "Гражданин, пройдёмте!"

[farfareast.livejournal.com]

Во время клинической смерти мозг "обесточен" подобно выключенному компьютеру. Может ли обесточенный компьютер глючить, решать Вам.

[flavorchemist.livejournal.com]

Это полнейшая чушь. Именно во время клинической смерти мозг чрезвычайно активен.

[farfareast.livejournal.com]

В вышеобозначенной статье, на которую я сослался, истории собраны безрелигиозным врачом и там не про "во время умирания" и не про "30 секунд", и не про крыс.
Тем не менее медик не может объяснить, хотя и "потустороннюю" версию не привлекает.

[flavorchemist.livejournal.com]

Если медик не может объяснить, это значит что медик не может объяснить и ничего более.
По факту (и это установлено не только на крысах, просто на людях опыты такого рода труднее ставить) все эти ощущения "после смерти" - достаточно банальная мозговая активность, принципиально не отличающаяся от сновидений.