Презумпция виновности
Jun. 15th, 2013 03:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist
Картинка из знаковой работы.
На картинке изображено, сколько людей в каждой стране согласны на посмертное донорство органов. Как можно видеть, уровень серьезно отличается в разных странах, и эти различия объяснить не очень легко. Как объяснить почти 100% в Австрии и 12% у ее соседки Германии. Неужели в Германии живут такие злобные и жадные люди, что им даже после смерти себя жалко? Почему такие похожие Бельгия и Нидерланды так отличаются?
Почему в США данные опросов говорят о том, что 85% согласны быть донорами, а данные статистики - что только 28% ими потенциально являются. Или статистика врет?
Авторы работы проводят простой эксперимент.
Набрали участников. Предложили им легенду - они только-только сменили страну, и им, по правилам, надо было решить, станут они донорами органов или нет. Случайным образом распределив людей на 3 группы, попросили заполнить анкеты.
Анкеты были трех видов:
В первой, учасник по умолчанию не был донором, и, чтобы стать им нужно было отметить галочку напротив "я согласен"
Во второй, наборот, по умолчанию все считались донорами, и чтобы выйти из программы нужно было отметить "я не согласен"
В третьей - нужно было сделать явный выбор между "согласен" и "не согласен"
Казалось бы, много ли надо усилий, просто щелкнуть мышкой в нужном окошке.
Много. Резульаты показывают, что очень много. Слишком много.
Отметить галочку "я согласен" оказалось в 2 раза сложнее, чем не отметить "я не согласен". Причем, результаты третьей анкеты, явного и осознанного выбора, совпали с теми, когда опцией "умолчанию" являлось участие в программе.
И это просто поставить галочку. А теперь представьте, что для проставления этой галочки нужно переться в поликлинику или, не доведись, в российскую нотариальную контору? Разница будет еще сильнее.
Разгадка первой картинки именно в этом эксперименте. В странах, в которых высокий % доноров, все по умолчанию записываются в доноры. В странах, где низкий - нет. Никакие бешеные бюджеты на социальную рекламу и поддержка со стороны религиозных организаций никогда не позволят им добраться до уровня их соседей.
Выводы работы были неоднократно подтверждены в последствии - значение "по умолчанию" действительно определяет исход программы намного больше, чем даже желание людей. Мы так устроены. Столкнувшись с таким простым и сложным одновременно вопросом, мы просто не хотим принимать никакого решения. Думаю, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией, когда мы пускаем важное дело на самотек, боясь принять то или иное решение. Но проблема в том, что в этом случае решение все равно кто-то принимает. Вместо нас.
В таком деле, как медицина, спасение жизней, очень важно, какое именно решение будет принято, и кто его примет.
Минздрав все правильно делает с презумпцией согласия, не ограничив ни на секунду права желающих выйти из этого соглашения "по умолчанию". А насчет Чаплина и прочих, защищающих права мертвых людей больше, чем живых, каждый сделает свой вывод сам.
UPDATE Неожиданно много появилось людей, которые, в связи с введением нового закона начали опасаться "разборки на органы" по заказу. Раньше надо было бояться. Презумпция согласия работает с 1992 года, и всех давно уже разбирают. Новый закон, предполагает упорядочивание процедур и ведение реестра несогласных. Что в целом является шагом к соблюдению прав человека, а вовсе не нарушению. Минздрав делает все правильно, не отказываясь от презумпции согласия, но вводя организационный порядок. Спасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
dzz за замечания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-15 08:22 pm (UTC)чтоб не мотаться по всем этим хреням?
вобщемто этот закон стимулирует "несчастные случаи".
чо, вот нужна мне скажем почка и у меня есть бабло - присмотрел нужного "донора" а потом его "случайно" сбивает машина.. или "случайно" со стройки прилетает кирпич.. или "случайно" убивают при ограблении.
Халява же!
а так либо жди либо ищи донора который готов
отдать почку и плати ему немерянные бабки.
мне одному кажется что они охуели?
no subject
Date: 2013-06-15 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-16 01:21 am (UTC)сами то поняли что написали?
поясните зачем тотально скупать медицинские учреждения?
достаточно заплатить паре человек имеющих соответствующий доступ к базам,далее при нахождении более менее подходящего донора всегда можно провести более подробные анализы - предлог найдётся.
также необязательно и самому искать трансплантологи и так предложат варианты из тех кто когда либо сдавал анализы и значит засветился в их базах.ну дальше проверить и дать добро и данные будущего донора заказчику не такая уж и проблема.
а потом останется дело за малым организовать "несчастный случай". если грамотно организовать то максимум до чего можно докопаться это поймать исполнителя "несчастного случая". и то максимум что ему светит это убийство по неосторожности это если неграмотный исполнитель а грамотный сделает так чисто что не подкопаешься.
ну а на живца ловить также будет сложно - врачи это дело раскусят.
no subject
Date: 2013-06-16 04:47 am (UTC)Э, вы себе реально представляете процесс или из спинномозговых соображений?
Анализ совместимости тканей не делают просто так, всем подряд.
Трансплантологи не имеют права участвовать в констатации факта смерти пациента. За процесс передачи органа на трансплантацию отвечает зав. отделением того учреждения, где умер пациент. Доставку пострадавшего в лечебное учреждение осуществляет скорая помощь, гарантировать его попадание к нужным людям в нужное место проблематично.
И, самое интересное, презумпция согласия работает в РФ уже 20 лет, а подобные схемы остаются фантазией. Честное слово, проще найти донора среди нищих добровольцев.
no subject
Date: 2013-06-20 02:15 pm (UTC)