Презумпция виновности
Jun. 15th, 2013 03:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist
Картинка из знаковой работы.
На картинке изображено, сколько людей в каждой стране согласны на посмертное донорство органов. Как можно видеть, уровень серьезно отличается в разных странах, и эти различия объяснить не очень легко. Как объяснить почти 100% в Австрии и 12% у ее соседки Германии. Неужели в Германии живут такие злобные и жадные люди, что им даже после смерти себя жалко? Почему такие похожие Бельгия и Нидерланды так отличаются?
Почему в США данные опросов говорят о том, что 85% согласны быть донорами, а данные статистики - что только 28% ими потенциально являются. Или статистика врет?
Авторы работы проводят простой эксперимент.
Набрали участников. Предложили им легенду - они только-только сменили страну, и им, по правилам, надо было решить, станут они донорами органов или нет. Случайным образом распределив людей на 3 группы, попросили заполнить анкеты.
Анкеты были трех видов:
В первой, учасник по умолчанию не был донором, и, чтобы стать им нужно было отметить галочку напротив "я согласен"
Во второй, наборот, по умолчанию все считались донорами, и чтобы выйти из программы нужно было отметить "я не согласен"
В третьей - нужно было сделать явный выбор между "согласен" и "не согласен"
Казалось бы, много ли надо усилий, просто щелкнуть мышкой в нужном окошке.
Много. Резульаты показывают, что очень много. Слишком много.
Отметить галочку "я согласен" оказалось в 2 раза сложнее, чем не отметить "я не согласен". Причем, результаты третьей анкеты, явного и осознанного выбора, совпали с теми, когда опцией "умолчанию" являлось участие в программе.
И это просто поставить галочку. А теперь представьте, что для проставления этой галочки нужно переться в поликлинику или, не доведись, в российскую нотариальную контору? Разница будет еще сильнее.
Разгадка первой картинки именно в этом эксперименте. В странах, в которых высокий % доноров, все по умолчанию записываются в доноры. В странах, где низкий - нет. Никакие бешеные бюджеты на социальную рекламу и поддержка со стороны религиозных организаций никогда не позволят им добраться до уровня их соседей.
Выводы работы были неоднократно подтверждены в последствии - значение "по умолчанию" действительно определяет исход программы намного больше, чем даже желание людей. Мы так устроены. Столкнувшись с таким простым и сложным одновременно вопросом, мы просто не хотим принимать никакого решения. Думаю, каждый из нас сталкивался с такой ситуацией, когда мы пускаем важное дело на самотек, боясь принять то или иное решение. Но проблема в том, что в этом случае решение все равно кто-то принимает. Вместо нас.
В таком деле, как медицина, спасение жизней, очень важно, какое именно решение будет принято, и кто его примет.
Минздрав все правильно делает с презумпцией согласия, не ограничив ни на секунду права желающих выйти из этого соглашения "по умолчанию". А насчет Чаплина и прочих, защищающих права мертвых людей больше, чем живых, каждый сделает свой вывод сам.
UPDATE Неожиданно много появилось людей, которые, в связи с введением нового закона начали опасаться "разборки на органы" по заказу. Раньше надо было бояться. Презумпция согласия работает с 1992 года, и всех давно уже разбирают. Новый закон, предполагает упорядочивание процедур и ведение реестра несогласных. Что в целом является шагом к соблюдению прав человека, а вовсе не нарушению. Минздрав делает все правильно, не отказываясь от презумпции согласия, но вводя организационный порядок. Спасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
dzz за замечания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 02:00 pm (UTC)а с органами так не пойдёт.
но в общем я понял что вы жадина.
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 02:03 pm (UTC)> но в общем я понял что вы жадина.
А вы - халявщик :-)
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 02:06 pm (UTC)и куда соотвествующие фонды будут складывать органы?
или вы предполагаете наличие олигархов. пересаживающих себе по пять почек?
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 03:04 pm (UTC)Есть очередь из нуждающихся в донорских органах, у них есть своя страховка / определенный баланс на счету, как только появляется подходящее тело, то дальше все идет в рамках обычных товарно-денежных отношениях, принятых в медицине. Никого же не удивляет то, что услуги трансплантолога и клиники нужно оплачивать? Почему даже за маску на хирурге нужно платить, а за сам орган - нет?
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 03:37 pm (UTC)за производство органов никто не платит.
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 03:50 pm (UTC)Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 03:53 pm (UTC)Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 03:57 pm (UTC)Кожа, кусочек печени или одна почка - тоже бывает, хоть и в частном порядке.
А уж в длинной очереди на трансплантацию, скажем, сердца - вообще не проблема найти заинтересованных в приобретении лиц, если этому не будут специально мешать.
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 04:01 pm (UTC)посмертной. я не хочу вас обидеть
Re: проблема в том, что сколько угодно храниться орган н
Date: 2013-06-15 04:03 pm (UTC)