Предельная бесполезность
Dec. 7th, 2012 10:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistЯ тут колонку написал в ТрВ. Идея была простая - обратить внимание на то, что многие наши "недовольства" часто лишь показатель нашей зажратости.
Порадовали комментарии. Все, как обычно. Кошки не едят колбасу. Яблоки не едят червяки, значит из нельзя есть людям. Консерваны вызывают аллергию. Сникерс содержит пальмовое масло (оно, конечно, вредное). Натуральное полезнее. Дети почему то предпочитают скукоженные червивые яблочки нормальным (странные дети, я в их возрасте червяков не любил). Молоко не киснет, а тухнет. Еще там есть комментарии моего нового тайного поклонника. И как обычно, статья заказная.
Немного начинает напрягать такая высокоинтеллектуальная критика.
Всем тем, кто очередной раз начнет искать в моих словах пропаганду химии, рекомендую обратиться к доктору. Это не очень хорошо, когда видишь то, чего нет на самом деле.
Поправьте меня, уважаемая![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nfrcf, если я черезчур наврал в экономическом разделе. Я не специально. Это Даннинг с Крюгером виноваты.
Предельная бесполезность
(Картинка от моего дорогого друга Олегаoldodik Добровольского, с которым я познакомился через ЖЖ и уже целый год не могу до него добраться с целью надраться выпить пива. Он, кстати, тоже продажный, и рисует заказные картинки)
Я часто слышу, что качество продуктов сейчас отвратительное, не то, что было раньше. Я с этим не согласен и не понимаю тех, кто так считает. Возможно, дело не в качестве, а в количестве? Оказывается, в весьма заштатном магазине одной известной эконом-сети, который ближе всего к моему дому, продается рис шести разновидностей. Кто-нибудь 20 лет назад мог себе представить, что такое возможно? Не колбаса, не хлеб, а рис? Это заштатный магазин около дома. В каком-нибудь гипермаркете, уверен, эту цифру можно еще увеличить.
Пример риса не самый показательный. Мне удалось насчитать 21 вид майонеза, 6 — крабовых палочек, 12 — маринованной кукурузы и 5 — куриных яиц. Перепелиных почему-то в этом магазине не продают. Из этих продуктов можно соорудить 45 360 вариантов крабового салата. Если есть его два раза в день, то хватит на 62 года. А если готовить салат оливье?
Я не понимаю тех людей, которые жалуются на современные продукты, на то, что они все одинаково плохие и невозможно что-то выбрать для себя. Малый выбор и низкое качество были тогда, когда (я был совсем маленький) мои родители по выходным ездили в Москву за колбасой, хранили ее в сетке, вывешивав за окно. Когда в моем городке было мороженое всего двух видов: за 13 и за 15 копеек, а наличие их одновременно было большой редкостью, чаще — полное отсутствие. Когда по телевизору было всего два канала, демонстрирующих программы сомнительного советского содержания, и их все смотрели с удовольствием, особенно «Песню года». Сегодня у меня таких каналов 54, на любой вкус, но я часто ловлю себя на автоматическом перебивании их с помощью пульта, не в силах остановиться более чем на несколько секунд. Действительно, странно. Настоящее дало нам такой огромный выбор всего, любого качества и количества, а мы находимся в каком-то замешательстве, в неопределенности и даже часто в раздражении. Отсюда — недовольство качеством товара и обвинения производителя в алчности.
Не секрет, что, мы, люди, всегда пытаемся найти некую рациональную причину происходящего с нами. Если этой причины нет или она нам неизвестна, то мы ее попросту выдумываем. Свои собственные действия мы при этом склонны оправдывать внешними обстоятельствами. А действия других людей — их личностными характеристиками. Вспомните, когда вы опаздываете на работу, то виноваты всегда пробки, гололед или простуда, а наше нежелание выйти на 10 минут раньше тут ни при чем. Но когда опаздывает ваш коллега, то, разумеется, виновата его несобранность и безответственность. Так может быть корни нашей неудовлетворенности не стоит искать в действиях производителей и торговых сетей, а обратить внимание на себя?
В экономической теории есть такое понятие — «предельная полезность». Смысл очень простой — каждая последующая единица потребленного товара уменьшает полезность, какую этот товар приносит потребителю. К примеру, съедаете вы одно мороженое и получаете удовольствие. Потом второе — удовольствия уже меньше, но вроде ничего. На четвертом вы сомневаетесь в том, что это мороженое вкусное. На шестом вы в недоумении, как эта гадость вообще кому-то может нравиться. Съесть восьмое вас может заставить только майор КГБ в подвале на Лубянке. Потому что с каждой следующей потребленной единицей товара полезность его (в экономическом, не медицинском смысле слова) снижается, переходя через «бесполезность» в «отрицательную полезность» — назовем ее «вредностью». Теория предельной полезности не занимается вопросом выбора, лишь вопросом потребления и установления цены на товар. Но если задуматься, то «выбор» — это ведь тоже товар. Магазин с более богатым ассортиментом привлекает больше покупателей. Провайдер Интернета с обилием дополнительных услуг — больше клиентов. Телефон с большим числом функций продается лучше. Как тогда быть с предельной полезностью «выбора» как товара? Если у нас вообще нет выбора, то любая возможность получить любой продукт обладает высокой полезностью. Поэтому и катались родители в заслуженный единственный выходной в столицу за колбасой, не жалея восьми часов на дорогу. Когда у нас есть выбор из трех сортов колбасы в магазине рядом с домом — это прекрасно, это доставляет удовольствие, и предельная полезность самого «выбора» всё еще высока. Мы можем принять рациональное решение, купив именно тот сорт, который нам нужен. Когда этих колбас становится два десятка — границы между их характеристиками начинают смазываться. Вне зависимости от того, из чего и кем они сделаны, нам они начинают казаться одинаковыми. Не просто одинаковыми, а одинаково плохими, хуже, чем те три, которые были раньше. Производители выпускают новые сорта, расширяя линейку и дополнительно сглаживая разницу, ухудшая воспринимаемое качество. Мы все чаще, покупая когда-то любимый вид колбасы, вздыхаем, сетуя на то, что он «больше не такой».
Отдельным удручающим фактором становится возросшая цена ошибки. Вспомните, как раньше мы относились к небольшим замеченным недостаткам купленных товаров, как сами доводили до ума топорно сделанный кухонный гарнитур. И как сегодня мы негодуем по поводу незначительной царапины. В те времена, когда колбаса была только одна, ответственность за покупку невкусного или «испорченного» батона лежала полностью на магазине. У нас просто не было другого выбора, мы купили то, что было в наличии. Сегодня за качество тоже отвечает магазин. Но за неправильный выбор винить мы можем лишь себя. Именно мы, такие рациональные, добровольно умудрились схватить с полки просроченный продукт. А быть виноватым никому не нравится.
Качество и доступность выросли, а чувство удовлетворенности падает. С каждой новой доступной опцией предельная полезность самого понятия «выбор» снижается, превращаясь в «бесполезность» и даже «вредность», неминуемо снижая воспринимаемое качество каждой отдельной опции. Если выбор слишком велик, то ценность товара для конечного потребителя может оказаться ниже, чем в отсутствии выбора.
PS. Всем хороших выходных.
Продолжается конкурс научных блогов от редакции "Наука и Технологии России". Подробности можно узнать здесь. Прием заявок здесь.
Порадовали комментарии. Все, как обычно. Кошки не едят колбасу. Яблоки не едят червяки, значит из нельзя есть людям. Консерваны вызывают аллергию. Сникерс содержит пальмовое масло (оно, конечно, вредное). Натуральное полезнее. Дети почему то предпочитают скукоженные червивые яблочки нормальным (странные дети, я в их возрасте червяков не любил). Молоко не киснет, а тухнет. Еще там есть комментарии моего нового тайного поклонника. И как обычно, статья заказная.
Немного начинает напрягать такая высокоинтеллектуальная критика.
Всем тем, кто очередной раз начнет искать в моих словах пропаганду химии, рекомендую обратиться к доктору. Это не очень хорошо, когда видишь то, чего нет на самом деле.
Поправьте меня, уважаемая
nfrcf, если я черезчур наврал в экономическом разделе. Я не специально. Это Даннинг с Крюгером виноваты.Предельная бесполезность
(Картинка от моего дорогого друга Олега
oldodik Добровольского, с которым я познакомился через ЖЖ и уже целый год не могу до него добраться с целью Я часто слышу, что качество продуктов сейчас отвратительное, не то, что было раньше. Я с этим не согласен и не понимаю тех, кто так считает. Возможно, дело не в качестве, а в количестве? Оказывается, в весьма заштатном магазине одной известной эконом-сети, который ближе всего к моему дому, продается рис шести разновидностей. Кто-нибудь 20 лет назад мог себе представить, что такое возможно? Не колбаса, не хлеб, а рис? Это заштатный магазин около дома. В каком-нибудь гипермаркете, уверен, эту цифру можно еще увеличить.
Пример риса не самый показательный. Мне удалось насчитать 21 вид майонеза, 6 — крабовых палочек, 12 — маринованной кукурузы и 5 — куриных яиц. Перепелиных почему-то в этом магазине не продают. Из этих продуктов можно соорудить 45 360 вариантов крабового салата. Если есть его два раза в день, то хватит на 62 года. А если готовить салат оливье?
Я не понимаю тех людей, которые жалуются на современные продукты, на то, что они все одинаково плохие и невозможно что-то выбрать для себя. Малый выбор и низкое качество были тогда, когда (я был совсем маленький) мои родители по выходным ездили в Москву за колбасой, хранили ее в сетке, вывешивав за окно. Когда в моем городке было мороженое всего двух видов: за 13 и за 15 копеек, а наличие их одновременно было большой редкостью, чаще — полное отсутствие. Когда по телевизору было всего два канала, демонстрирующих программы сомнительного советского содержания, и их все смотрели с удовольствием, особенно «Песню года». Сегодня у меня таких каналов 54, на любой вкус, но я часто ловлю себя на автоматическом перебивании их с помощью пульта, не в силах остановиться более чем на несколько секунд. Действительно, странно. Настоящее дало нам такой огромный выбор всего, любого качества и количества, а мы находимся в каком-то замешательстве, в неопределенности и даже часто в раздражении. Отсюда — недовольство качеством товара и обвинения производителя в алчности.
Не секрет, что, мы, люди, всегда пытаемся найти некую рациональную причину происходящего с нами. Если этой причины нет или она нам неизвестна, то мы ее попросту выдумываем. Свои собственные действия мы при этом склонны оправдывать внешними обстоятельствами. А действия других людей — их личностными характеристиками. Вспомните, когда вы опаздываете на работу, то виноваты всегда пробки, гололед или простуда, а наше нежелание выйти на 10 минут раньше тут ни при чем. Но когда опаздывает ваш коллега, то, разумеется, виновата его несобранность и безответственность. Так может быть корни нашей неудовлетворенности не стоит искать в действиях производителей и торговых сетей, а обратить внимание на себя?
В экономической теории есть такое понятие — «предельная полезность». Смысл очень простой — каждая последующая единица потребленного товара уменьшает полезность, какую этот товар приносит потребителю. К примеру, съедаете вы одно мороженое и получаете удовольствие. Потом второе — удовольствия уже меньше, но вроде ничего. На четвертом вы сомневаетесь в том, что это мороженое вкусное. На шестом вы в недоумении, как эта гадость вообще кому-то может нравиться. Съесть восьмое вас может заставить только майор КГБ в подвале на Лубянке. Потому что с каждой следующей потребленной единицей товара полезность его (в экономическом, не медицинском смысле слова) снижается, переходя через «бесполезность» в «отрицательную полезность» — назовем ее «вредностью». Теория предельной полезности не занимается вопросом выбора, лишь вопросом потребления и установления цены на товар. Но если задуматься, то «выбор» — это ведь тоже товар. Магазин с более богатым ассортиментом привлекает больше покупателей. Провайдер Интернета с обилием дополнительных услуг — больше клиентов. Телефон с большим числом функций продается лучше. Как тогда быть с предельной полезностью «выбора» как товара? Если у нас вообще нет выбора, то любая возможность получить любой продукт обладает высокой полезностью. Поэтому и катались родители в заслуженный единственный выходной в столицу за колбасой, не жалея восьми часов на дорогу. Когда у нас есть выбор из трех сортов колбасы в магазине рядом с домом — это прекрасно, это доставляет удовольствие, и предельная полезность самого «выбора» всё еще высока. Мы можем принять рациональное решение, купив именно тот сорт, который нам нужен. Когда этих колбас становится два десятка — границы между их характеристиками начинают смазываться. Вне зависимости от того, из чего и кем они сделаны, нам они начинают казаться одинаковыми. Не просто одинаковыми, а одинаково плохими, хуже, чем те три, которые были раньше. Производители выпускают новые сорта, расширяя линейку и дополнительно сглаживая разницу, ухудшая воспринимаемое качество. Мы все чаще, покупая когда-то любимый вид колбасы, вздыхаем, сетуя на то, что он «больше не такой».
Отдельным удручающим фактором становится возросшая цена ошибки. Вспомните, как раньше мы относились к небольшим замеченным недостаткам купленных товаров, как сами доводили до ума топорно сделанный кухонный гарнитур. И как сегодня мы негодуем по поводу незначительной царапины. В те времена, когда колбаса была только одна, ответственность за покупку невкусного или «испорченного» батона лежала полностью на магазине. У нас просто не было другого выбора, мы купили то, что было в наличии. Сегодня за качество тоже отвечает магазин. Но за неправильный выбор винить мы можем лишь себя. Именно мы, такие рациональные, добровольно умудрились схватить с полки просроченный продукт. А быть виноватым никому не нравится.
Качество и доступность выросли, а чувство удовлетворенности падает. С каждой новой доступной опцией предельная полезность самого понятия «выбор» снижается, превращаясь в «бесполезность» и даже «вредность», неминуемо снижая воспринимаемое качество каждой отдельной опции. Если выбор слишком велик, то ценность товара для конечного потребителя может оказаться ниже, чем в отсутствии выбора.
PS. Всем хороших выходных.
Продолжается конкурс научных блогов от редакции "Наука и Технологии России". Подробности можно узнать здесь. Прием заявок здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-08 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 07:02 pm (UTC)Хотя я и не согласен насчет того, что жизнь в декорациях возникает лишь в регулируемом обществе (критерии жесткости регулирования вообще не рассматриваю, ибо они чрезвычайно субъективны). Декорации возникают везде и всегда. Вы сами это косвенно подтверждаете, указывая, что "ориентиры и точки опоры каждый вынужден создавать самостоятельно" - то есть создавать те же декорации, но более индивидуализированные.
no subject
Date: 2012-12-08 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-08 07:49 pm (UTC)Разница безусловно есть - это видно уже из Вашего описания. Но. Определить что лучше - общая или индивидуальная декорация почти невозможно: объективных критериев нет, вопрос личной веры и личных предпочтений. Опять-таки насчет индивидуальности и уникальности, строительства для себя и пр.: строить свои декорации человек будет а) из тех же материалов, что доступны всему обществу; б) ориентируясь на общие вкусы и идеалы (иначе станет изгоем.
no subject
Date: 2012-12-09 02:06 am (UTC)Что до материала, то в широком смысле он один и тот же - в лесной стране дома строят из дерева, в горной - из камня. Дело в планировке, отделке и разных наворотах, в самой возможности выстроить дом не такой, как у всех (или какой властями положено), а такой, какой хочется.
Разуммется, вы помните, что все. о чем мы говорим, относится прежде всего к тому, что у людей в головах:)
no subject
Date: 2012-12-09 12:07 pm (UTC)Однако не согласен с тем, что общую декорацию, внутри которой строится индивидуальная, можно выбирать. Точнее - с тем, что глобальную декорацию может выбирать сколько-нибудь значимое количество людей.
no subject
Date: 2012-12-09 07:24 pm (UTC)Ряд материалов, хотя и доступны обществу, фактически большей частью общества отвергаются, как непригодные и не используются. Но доступны, что приятно.
В нашем обществе доступных материалов больше, чем используемых и спектр их шире, чем в СССР.
no subject
Date: 2012-12-09 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-09 08:59 pm (UTC)С эзотерикой же еще хуже, она-то не ересь, а бред сумасшедшего, чего его печатать. Кастанеда, например, насколько я знаю, появился в самиздате сильно позже, чем в печати на западе. Где люди брали тексты О.Т.О или Золотой Зари, если даже вдруг каким-то волшебным образом узнавали об их существовании, я просто не предствляю.
Какой-то бред с отправкой комментария происходил. Если вдруг несколько копий придет, извините, пожалуйста.
no subject
Date: 2012-12-08 06:59 pm (UTC)http://flavorchemist.livejournal.com/147098.html?thread=13571482#t13571482
no subject
Date: 2012-12-08 07:03 pm (UTC)