flavorchemist: (Default)
[personal profile] flavorchemist
Я тут колонку написал в ТрВ. Идея была простая - обратить внимание на то, что многие наши "недовольства" часто лишь показатель нашей зажратости.

Порадовали комментарии. Все, как обычно. Кошки не едят колбасу. Яблоки не едят червяки, значит из нельзя есть людям. Консерваны вызывают аллергию. Сникерс содержит пальмовое масло (оно, конечно, вредное). Натуральное полезнее. Дети почему то предпочитают скукоженные червивые яблочки нормальным (странные дети, я в их возрасте червяков не любил). Молоко не киснет, а тухнет. Еще там есть комментарии моего нового тайного поклонника. И как обычно, статья заказная.

Немного начинает напрягать такая высокоинтеллектуальная критика.

Всем тем, кто очередной раз начнет искать в моих словах пропаганду химии, рекомендую обратиться к доктору. Это не очень хорошо, когда видишь то, чего нет на самом деле.

Поправьте меня, уважаемая [livejournal.com profile] nfrcf, если я черезчур наврал в экономическом разделе. Я не специально. Это Даннинг с Крюгером виноваты.


Предельная бесполезность


(Картинка от моего дорогого друга Олега [livejournal.com profile] oldodik Добровольского, с которым я познакомился через ЖЖ и уже целый год не могу до него добраться с целью надраться выпить пива. Он, кстати, тоже продажный, и рисует заказные картинки)

Я часто слышу, что качество продуктов сейчас отвратительное, не то, что было раньше. Я с этим не согласен и не понимаю тех, кто так считает. Возможно, дело не в качестве, а в количестве? Оказывается, в весьма заштатном магазине одной известной эконом-сети, который ближе всего к моему дому, продается рис шести разновидностей. Кто-нибудь 20 лет назад мог себе представить, что такое возможно? Не колбаса, не хлеб, а рис? Это заштатный магазин около дома. В каком-нибудь гипермаркете, уверен, эту цифру можно еще увеличить.

Пример риса не самый показательный. Мне удалось насчитать 21 вид майонеза, 6 — крабовых палочек, 12 — маринованной кукурузы и 5 — куриных яиц. Перепелиных почему-то в этом магазине не продают. Из этих продуктов можно соорудить 45 360 вариантов крабового салата. Если есть его два раза в день, то хватит на 62 года. А если готовить салат оливье?

Я не понимаю тех людей, которые жалуются на современные продукты, на то, что они все одинаково плохие и невозможно что-то выбрать для себя. Малый выбор и низкое качество были тогда, когда (я был совсем маленький) мои родители по выходным ездили в Москву за колбасой, хранили ее в сетке, вывешивав за окно. Когда в моем городке было мороженое всего двух видов: за 13 и за 15 копеек, а наличие их одновременно было большой редкостью, чаще — полное отсутствие. Когда по телевизору было всего два канала, демонстрирующих программы сомнительного советского содержания, и их все смотрели с удовольствием, особенно «Песню года». Сегодня у меня таких каналов 54, на любой вкус, но я часто ловлю себя на автоматическом перебивании их с помощью пульта, не в силах остановиться более чем на несколько секунд. Действительно, странно. Настоящее дало нам такой огромный выбор всего, любого качества и количества, а мы находимся в каком-то замешательстве, в неопределенности и даже часто в раздражении. Отсюда — недовольство качеством товара и обвинения производителя в алчности.

Не секрет, что, мы, люди, всегда пытаемся найти некую рациональную причину происходящего с нами. Если этой причины нет или она нам неизвестна, то мы ее попросту выдумываем. Свои собственные действия мы при этом склонны оправдывать внешними обстоятельствами. А действия других людей — их личностными характеристиками. Вспомните, когда вы опаздываете на работу, то виноваты всегда пробки, гололед или простуда, а наше нежелание выйти на 10 минут раньше тут ни при чем. Но когда опаздывает ваш коллега, то, разумеется, виновата его несобранность и безответственность. Так может быть корни нашей неудовлетворенности не стоит искать в действиях производителей и торговых сетей, а обратить внимание на себя?

В экономической теории есть такое понятие — «предельная полезность». Смысл очень простой — каждая последующая единица потребленного товара уменьшает полезность, какую этот товар приносит потребителю. К примеру, съедаете вы одно мороженое и получаете удовольствие. Потом второе — удовольствия уже меньше, но вроде ничего. На четвертом вы сомневаетесь в том, что это мороженое вкусное. На шестом вы в недоумении, как эта гадость вообще кому-то может нравиться. Съесть восьмое вас может заставить только майор КГБ в подвале на Лубянке. Потому что с каждой следующей потребленной единицей товара полезность его (в экономическом, не медицинском смысле слова) снижается, переходя через «бесполезность» в «отрицательную полезность» — назовем ее «вредностью». Теория предельной полезности не занимается вопросом выбора, лишь вопросом потребления и установления цены на товар. Но если задуматься, то «выбор» — это ведь тоже товар. Магазин с более богатым ассортиментом привлекает больше покупателей. Провайдер Интернета с обилием дополнительных услуг — больше клиентов. Телефон с большим числом функций продается лучше. Как тогда быть с предельной полезностью «выбора» как товара? Если у нас вообще нет выбора, то любая возможность получить любой продукт обладает высокой полезностью. Поэтому и катались родители в заслуженный единственный выходной в столицу за колбасой, не жалея восьми часов на дорогу. Когда у нас есть выбор из трех сортов колбасы в магазине рядом с домом — это прекрасно, это доставляет удовольствие, и предельная полезность самого «выбора» всё еще высока. Мы можем принять рациональное решение, купив именно тот сорт, который нам нужен. Когда этих колбас становится два десятка — границы между их характеристиками начинают смазываться. Вне зависимости от того, из чего и кем они сделаны, нам они начинают казаться одинаковыми. Не просто одинаковыми, а одинаково плохими, хуже, чем те три, которые были раньше. Производители выпускают новые сорта, расширяя линейку и дополнительно сглаживая разницу, ухудшая воспринимаемое качество. Мы все чаще, покупая когда-то любимый вид колбасы, вздыхаем, сетуя на то, что он «больше не такой».

Отдельным удручающим фактором становится возросшая цена ошибки. Вспомните, как раньше мы относились к небольшим замеченным недостаткам купленных товаров, как сами доводили до ума топорно сделанный кухонный гарнитур. И как сегодня мы негодуем по поводу незначительной царапины. В те времена, когда колбаса была только одна, ответственность за покупку невкусного или «испорченного» батона лежала полностью на магазине. У нас просто не было другого выбора, мы купили то, что было в наличии. Сегодня за качество тоже отвечает магазин. Но за неправильный выбор винить мы можем лишь себя. Именно мы, такие рациональные, добровольно умудрились схватить с полки просроченный продукт. А быть виноватым никому не нравится.

Качество и доступность выросли, а чувство удовлетворенности падает. С каждой новой доступной опцией предельная полезность самого понятия «выбор» снижается, превращаясь в «бесполезность» и даже «вредность», неминуемо снижая воспринимаемое качество каждой отдельной опции. Если выбор слишком велик, то ценность товара для конечного потребителя может оказаться ниже, чем в отсутствии выбора.

PS. Всем хороших выходных.



Продолжается конкурс научных блогов от редакции "Наука и Технологии России". Подробности можно узнать здесь. Прием заявок здесь.

Date: 2012-12-08 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] anatoligreen.livejournal.com
Пф!
Так испорченные продукты ВСЕМ нравятся.
Их, почитай, в меню у нас даже более 70%
Вся кисломолочка и сыры, все квашения, всё спиртное, все дрожжевые...
Просто с мясом всегда дефицит был, вот и отвыкли, и снова привыкнуть не получилось.
А там, где не было дефицита, а был даже избыток, так там и не отвыкали...

Date: 2012-12-17 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] asc-ii.livejournal.com
не испорченные же, а ферментированные например
под порчей подразумевается обычно деятельность аммонифицирующих микроорганизмов, сопровождающаяся выделением соединений, токсичных для человека
тогда как ферментация, она же - брожение, процесс совсем другой, с другим сырьём и с другими продуктами

и дело не в дефиците мяса, а как раз наоборот - пищи растительного происхождения
приходится подвергать мясо и рыбу ферментацию, чтобы получить необходимые вещества
собссно, все народности, обитающие в приполярных широтах, этим занимаются

ну а с кисломолочкой ещё проще - во-первых, непереносимость лактозы существовала всегда, а при ферментации она расщепляется, во-вторых, хранение, твёрдые сыры можно хранить годами
Edited Date: 2012-12-17 08:43 am (UTC)

Date: 2012-12-17 09:22 am (UTC)
From: [identity profile] anatoligreen.livejournal.com
*** не испорченные же, а ферментированные например ***
Угу...
"Иду, гляжу сношаются, а пригляделась, да они е****ся!***
Ферментированные...

Посмотрите такое блюдо, как Копальхем.
Там совсем "не токсичные" соединения образуются, ага!

Date: 2012-12-17 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] asc-ii.livejournal.com
не надо передёргивать, я оспаривал ваше утверждение "Вся кисломолочка и сыры, все квашения, всё спиртное, все дрожжевые..."
это всё - продукты брожения, а не гниения

тащемта копальхем, кивияк, сюрстрёминг тоже больше ферментируются, чем гниют
собссно, на этом и основана консервация квашением - дрожжи и молочно(уксусно)кислые бактерии вырабатывают спирт и кислоты как раз для конкурентной борьбы с другими анаэробами, но в условиях туши оленя/моржа, целиком утопленной в болоте, им это сделать несколько сложнее, чем в кадке мытой резаной капусты, пересыпанной солью

а эти токсичные соединения ничего особенного из себя не представляют, в организме они синтезируются точно так же, как и этанол, например
вопрос дозы и концентрации

Date: 2012-12-17 09:24 am (UTC)
From: [identity profile] anatoligreen.livejournal.com
*** непереносимость лактозы существовала всегда ***
Ваш жизненный опыт это "всегда"?
Что то в деревнях, я помню, было скорее "никогда".

Date: 2012-12-17 09:59 am (UTC)
From: [identity profile] asc-ii.livejournal.com
очередной любитель переходить на личности?

Рaспространенность лaктaзной недостaточности в России вaрьируется в зaвисимости от рeгионa. Нeкоторые исслeдования подтвeрждают, что, в частности, на Сeвeре, прeдрасположeнность к нeпeрeносимости лaктозы можeт состaвлять до 35 % житeлeй

Date: 2012-12-17 10:40 am (UTC)
From: [identity profile] anatoligreen.livejournal.com
Ага, от регионов...
От образа жизни она зависит. Это приобретённые свойства, а не врождённые.
Коль всю жизнь с рождения пил молоко, так и будешь пить до самой смерти, без всякой лактозной непереносимости.

Date: 2012-12-17 02:01 pm (UTC)
From: [identity profile] asc-ii.livejournal.com
вообще-то всё ровно наоборот
в норме млекопитающие теряют способность к расщеплению лактозы по окончанию периода вскармливания
человек же приобрёл ген, позволяющий вырабатывать соответствующий фермент на протяжении всей жизни, произошло это около 7 тысяч лет назад

Certain mutation in the LCT gene allow lactase continue to be expressed after stopping breast feeding. The LCT gene which encodes the lactase protein is located on the long arm (q) of chromosome 2 in region 21. The locus can be expressed as 2q21

в разных популяциях этот ген имеет разное распространение, например, коренные жители северной (может, и южной, не знаю) не имеют его вовсе, потому что эта мутация произошла в европе после заселения америки
также эта мутация слабо распространена в южной и юго-восточной азии по причине слабого смешения популяций до последних времён

в то же время есть сведения о том, что вавилоняне уже использовали кисломолочные продукты, те же 7 тысяч лет назад и довольно далеко от примерного региона первоначального распространения мутации

Profile

flavorchemist: (Default)
flavorchemist

November 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 6th, 2025 03:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios