Ничего святого
Aug. 18th, 2012 04:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistПротесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-19 01:24 am (UTC)это данные из антарктического керна
или вот
http://www.skepticalscience.com/co2-temperature-correlation.htm *кстати очень правильно написано*
и на закуску
Вот с чем действительно есть отличная корреляция, так это с солнечной активностью
я была бы безумно рада, если бы это было бы действительно так "отлично". Честно-честно. Мне на эту корреляцию денег дают. :) а я потом мудохаюсь со всякими хитрыми статистиками чтобы эту корреляцию достоверно подтвердить на имеющихся у меня данных. Изо всех сил стараясь быть объективной и не выдавать желаемое за действительное. Нет, я, в принципе, не жалуюсь, но всё совсем не так шоколадно, как вы считаете ;)
no subject
Date: 2012-08-19 09:53 pm (UTC)Сайт не грузится.
Дык я не спорю, что нюансов много. Но с углекислой гипотезой всё выглядит еще хуже.
no subject
Date: 2012-08-19 10:17 pm (UTC)вау! очень надеюсь, что этот шутка. :))
no subject
Date: 2012-08-20 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 11:54 am (UTC)Идее вполне соответствует - температура хотя и растет, но факторов слишком много, а влияние углекислого газа сильно переоценено, даже если принять антропогенность роста его концентрации.
no subject
Date: 2012-08-21 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 12:14 pm (UTC)а вам самому сложно погуглить?
таких картинок - вагон!
http://elementy.ru/news/430733?page_design=print
http://www.grida.no/publications/vg/climate/page/3057.aspx
no subject
Date: 2012-08-21 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 02:48 pm (UTC)Обратите внимание: уровень СО2 по тем долгосрочным графикам колебался от 2/1000 до 3/1000. Температура при этом имела амплитуду в 10 градусов примерно. То есть 1/1000 углекислого газа в атмосфере это 10 градусов температуры. Сейчас концентрация почти 4/1000. А в более далеком прошлом она доходила до 60/1000. Если принять теорию о линейной зависимости (а она подается именно как линейная, хотя на самом деле рост температуры еще должен приводить к росту влажности атмосферы, а водяной пар тоже очень сильный парниковый газ), то интерполируя график, получим температуру около 600 градусов по цельсию. Мне кажется, тут что-то не то.
А, еще первая ссылка начала открываться. За 20 век потеплело аж на пол (ноль целых пять десятых) градуса. А по предыдущим вычислениям должно было на 10. Если бы это объяснялось инерцией, то график бы так не накладывался, а было бы запоздание. В общем, не складывается никак единой картины.
Пока что у меня такое мнение: потепление в пол градуса за сто лет не настолько значительно, чтобы не укладываться в естественные факторы. Прецеденты в истории были.
no subject
Date: 2012-08-21 04:02 pm (UTC)кстати, как вы нашли "расхождения в десятки тысяч лет," на графике длиной всего в 400 лет? О_о
Если посмотреть на тот график 1000-2000 годов, и наложить на него график температуры, получится, что рост температуры вовсе не так хорошо на него ложится,
ура! вы обнаружили (как и др. до вас) что климат не определяется 1 параметром и у него есть свои атмосферные и океан-атмосферные циклы (+/- обр. связи и пр.) :)
Если принять теорию о линейной зависимости (а она подается именно как линейная,
разве!?
no subject
Date: 2012-08-21 04:24 pm (UTC)Глобальное потепление это именно истерия...
Там 400 тысяч лет. Внимательнее надо быть, на три порядка ошиблись :)
Угу. И СО2 это всего лишь один из параметров, причем далеко не определяющий.
Да, графики алармистов дают линейный рост температуры пропорциональный росту СО2.
no subject
Date: 2012-08-21 06:49 pm (UTC)Там 400 тысяч лет. Внимательнее надо быть, на три порядка ошиблись :)
сорри. действительно тыс. :) но зато лагов я там не нашла: экстремумы Т и СО2 совпадают
> разве!?
Да, графики алармистов дают линейный рост температуры пропорциональный росту СО2.
этих моделей - десяток. Все с разной степенью эффекта от роста концентрации СО2
no subject
Date: 2012-08-21 07:53 pm (UTC)Учитывая масштаб, графики должны совпадать один в один. А они только в общих чертах схожи. Там же разница в один пиксель будет пара тысяч лет разницы. А в графике 20 века нам рисуют прямо таки линейную зависимость.
Причем разница отличается на порядки. Но в целом нам рисуют вот такой ( http://www.skepticalscience.com/images/co2_temp_1964_2008.gif http://www.skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif ) красивый график, где одно на другое линейно накладывается. А то, что если взглянуть дальше в прошлое всё оказывается куда сложнее, скромно умалчивается.
Есть например теория, что в прошлом зависимость была обратной: подъем температуры вызывал рост СО2. В таком случае обратная зависимость вовсе не обязана иметь место.
no subject
Date: 2012-08-21 08:13 pm (UTC)http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
Чтобы не грузить собеседника замшелыми и давным-давно опровергнутыми аргументами, потрудитесь сначала почитать:
http://www.skepticalscience.com/argument.php
no subject
Date: 2012-08-21 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 02:47 am (UTC)by the way, what " the sun was cooler." means!? :))) common, guys!
no subject
Date: 2012-08-22 03:27 am (UTC)Слушайте, ну Вы-то должны уметь читать статьи дальше заголовков! ;) Там же доступно объясняется, что это значит.
Я так понимаю, остальные аргументы перечислены тоже исходя из анализа заголовков?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 11:51 pm (UTC)facepalm.jpg
no subject
Date: 2012-08-22 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 09:07 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-21 08:15 pm (UTC)эти ваши графики - измерения. Какие к ним могут быть претензии?! Это не модель, это фактические данные! :) Вы отрицаете реальные данные прямых измерений? :)
"алармисткие модели" - это вот http://www.appinsys.com/globalwarming/GW_TemperatureProjections.htm
:)
no subject
Date: 2012-08-22 12:01 am (UTC)Один пиксель равен примерно 630 годам. Первый пик (который на 400 и ранее) вообще выглядит не свзанным, совершенно разные формы графиков. Второй пик температурный имеет вверху плато, а СО2 острый. Третий пик смещен примерно на 2 пиксела, я не поленился проверить (1260 лет всего-навсего). Четвертый пик СО2 имеет плато, а температурный острый. Это главные. Мелките вообще на что угодно похожи.
Данные не отрицаю. Отрицаю выводы, которые выглядят крайне натянутыми и противоречивыми.
Остаётся любимый аргумент про 100 лет. Который крайне атипичен, поскольку график выше при интерполяции должен дать разброс в 10 градусов при такой разнице СО2, а дает пол градуса. И при ближайшем рассмотрении тоже не без изъянов :)