Рыбак рыбака

[flavorchemist]

Часть первая. О важном элементе методологии.

Одним из ключевых требований, которые предъявляются к любой методике и к любому практическому методу измерения - это его валидность. Говоря простыми словами, измерение должно измерять то, что оно должно измерять. Если мы измеряем количество потребленного электричества, мы должны смотреть электрический счетчик, но не газовый и не термометр. Если мы хотим измерить высоту барометром, то нам сначало нужно доказать связь показателей барометра и значения высоты. До тех пор, пока это не сделано, измерение не будет валидным. До тех пор, пока измерение не валидно, оно бессмысленно.

Огромное количество публичных "научных" работ и все шарлатанские методы не проходят проверку на валидность.


Пример №1.
Мы вдруг решим оценить канцерогенное действие пищевой добавки Е666. Для этого мы вырастим культуру клеток, начнем поливать эту культуру раствором Е666 и обнаружим через пару недель кучу мутантов. Мы получили результат - Е666 вызывает рак, если ей поливать клеточную культуру. Эксперимент проведен верно. Но он не имеет никакого отношение к пользе или вреду Е666 как пищевой добавки, потому что мы не измеряли ее влияние при поедании. Говоря проще - методика не измеряет вред пищевой добавки Е666, она измеряет ее способность вызывать мутации в культуре клеток.

Этим способом однажды обнаружили способность глутамата вызывать апоптоз нервных клеток, о чем так любит говорить Мельников.

Пример №2.
Исходные те же. Только мы берем мышек и ежедневно вводим им внутривенно определенное количество Е666. Снова получаем рак. Будет ли это говорить о канцерогенности добавки? Только если удастся доказать, что добавка при поедании попадает в кровь. В противном случае выводы о пищевых свойствах Е666 не имеют никакого смысла, речь идет только о вреде внутривенного ввода добавки.

Таким способом однажды удалось покалечить нескольких мышей глутаматом натрия. Только вот потребление глутамата не увеличивает его концентрацию в крови, но это исследователи не потрудились замерить. Кто-нибудь потребляет глутамат внутривенно? Если мне не изменяет память - любое изменение состава крови - близкая к критической ситуация для организма. Да и пищеварение не просто так нам дано, если бы разная дрянь вот так просто попадала из пищи в кровь - долго мы бы не протянули.

Часть вторая. О клинике "Гемокод".
Можно прочитать здесь. Методика неоднократно освещалась и разбиралась в подробностях в интернетах, но наши доверчивые граждане постоянно несут шарлатанам денежки.

Пара цитат:
"кровь передается в лабораторию, где на высококлассном оборудовании специалисты определяют реакцию крови на различные продукты питания"
"Тест Гемокод – это анализ реакции небольшого количества Вашей крови на пищевую непереносимость из Вашего повседневного меню"

говорят о том, что в кровь добавляют какие-то продукты питания, и потом что-то меряют. На самом деле меряют или нет - это неважно. Почему - потому что добавлять в кровь продукты питанию уже неверно по отношению к измеряемому параметру (пищевая непереносимость продукта). Ненаучность метода лежит на поверхности и все размышления о том как измеряют реакцию клеток и что это дает - бессмысленны.


Кстати, впервые я эту методику увидел в веселом фильме "Осторожно, Еда" на главном зомбоканале.


Часть третья. Медицинская.

Я не медик, но в свете приближающегося финала и для общего развития хочу сказать два слова.
Есть такая штука. Пищевая гиперчуствительность. Этот термин включает в себя все "перереакции" организма ни пищевые компоненты. Если очень упрощенно, то можно выделить:

- Пищевую аллергию (бывает несколько типов) - по сути ответная реакция нашего организма на какой-либо компонент (как правило белок) в пище. Например, аллергия на арахис. Аллергии индивидуальны.
- Пищевую непереносимость (тоже бывает разная) - реакция организма на компонент пищи, при котором имунная система ни при чем. Типичный пример - непереносимость лактозы. В большинстве сроков, является наследственной, как правило связано с отсутствием или недостатком в организме какого-либо фермента, необходимого для переваривания пищи.

На самом деле такая простая классификация дает очень много. Она дает нам возможность понять, когда по телевизору дурят, сваливая все в одну кучу.

Часть четвертая. Чебурашка с ушами.

Мой любимый диетолог оказывается ведет свой блог в МК. Правда.

Много веселого. Но мне понравилось показательное разоблачение "Гемокода". Лучше бы он этого не делал, честное слово.

Знаете, чем нормальный шарлатан отличается от нормального человека? Он шарлатан.



Еще раз описание: "Тест на гемокод проводится следующим образом: в образец крови помещается экстракт какого-либо продукта питания (всего рассматривается около 130 образцов, в этот список включены самые популярные продукты с нашего стола), специальный чувствительный прибор анализирует, как клетки крови реагируют на введенный экстракт (в случае гемокода оценивается свечение клетки). "

Нормальному человеку должно быть понятно, что методика мягко говоря ненаучная. Но известный диетолог проводит свое разоблачение в 4х актах.

Итак, на ринге в красному углу "Гемокод", в синем "Клиника Доктора Ковалькова".

Раунд 1. Рассуждение о видах непереносимости продуктов.
Ковальков выделяет 3 вида непереносимости продуктов.
- Врожденная, у которой непонятны причины
- Пищевая аллергия, при которой в организме вырабатываются антитела с гиперчувствительностью к определенным белковым компонентам продукта. Еще раз повторю "антитела с гиперчувствительностью". И еще раз: "антитела с гиперчувствительностью".
- Врожденная недостаточность ферментов

Дальше он пишет
"Что вкладывают гемокодчики в понятие "непереносимость продуктов"? Лично мне непонятно."

Я вот лично не понял ни фига, что вкладывает в это понятие доктор Ковальков. А вы?

Я специально ввел предыдущую часть, чтобы осветить реальное положение дел. Даже на сайте шарлатанской клиники понятие непереносимости описано более правдиво.

1:0 в пользу гемокода

Раунд 2. Рассуждение о том, как могут делаться экстракты продуктов, которые добавляют в кровь.
Комментировать нечего. Я в таких случаях проставляю правильный тег.

призовых очков не зарабатывает никто

Раунд 3. Рассуждение о том, какими методами можно померить свечение клеток.

Снова ни один из участников не смог дать правильного ответа. Гемокод пока выигрывает.

Раунд 4. Рассуждение о том, что если бы эта методика была научной, то про нее были бы публикации в научных журналах.
Вообще-то с этого нужно было начинать.

Итог встречи 1:1

Убедительная ничья.

Был бы нормальным доктором - сразу бы сказал, что это все антинаучная хрень.



Мораль.

Не ходите лечиться к этому доктору. Он вас плохому научит налечит

UPDATE Волшебно. Это оказывается дублируется в ЖЖ (или из ЖЖ)

Comments

[cat-in-mind.livejournal.com]

да уж, обе стороны хороши.
клиника, кстати, тоже "жжет" - например, о БАДах пишут - "репараты зарегистрированы и успешно применяются для лечения больных в России и за рубежом"
"на дурака не нужен нож - ему с три короба наврешь..."

[flavorchemist.livejournal.com]

Ковальков меня немного достал своими экспертизами в любой телепередачи. Причем порет порой такую глупость, но считается независимым экспертом.

[polryby3.livejournal.com]

Многабукафбудудумать.
Скажите пожалуйста, я что-то не поняла - тесты венозной крови на аллергены (пищевые, пыльцы и т.п.) Вы тоже считаете непредставительными для решения вопроса о каких-то проблемах, связанных с питанием?

[flavorchemist.livejournal.com]

У меня на данный момент нет мнения по этому поводу. Я не настолько в этом силен. Мне надо подумать и почитать.

[flavorchemist.livejournal.com]

То что удалось почитать по верхам свидетельствует в пользу того, что методика неплохо работает на установление аллергенов, как тех что в пище, так и те, которые мы вдыхаем. Склонен верить. Но еще почитаю.

Гемокод ищет не аллергии, а "непереносимость". Что сильно отлично по механизму.

[appleseena.livejournal.com]

Совсем недавно столкнулась с определением аллергии на стоматологические материалы. Кровяные тесты показали полную чушь: два анализа друг другу противоречили. Делали аллергопробы.

Вопрос

[lsft.livejournal.com]

>Будет ли это говорить о канцерогенности добавки? Только если удастся доказать, что добавка при поедании попадает в кровь.

Разве вещество не является канцерогеном , вне зависимости от того как оно контактирует с живыми тканями ?

Может ли быть такое , что если вещество наносить на кожу то оно вызывет рак ,а если его глотать то рака не будет ?

Re: Вопрос

[flavorchemist.livejournal.com]

Вещество может спокойно перевариться или выйти кишечником. А может накопиться в печени. Единственный путь попасть в печень - только через кровь.

Это абсолютно разные вещи. Они могут быть связаны, в частных случаях. Они не связаны априори.

Re: Вопрос

[appleseena.livejournal.com]

Например, ртуть вредно вдыхать, но вполне безопасно проглотить.

Re: Вопрос

[velta-1.livejournal.com]

Затрудняюсь в такой альтернативе - но вот наоборот точно может :) От спиртового компресса у Вас не будет рака, даже если Вы его регулярно будете прикладывать. А от спирта унутрь в неумеренных количествах - цирроз будет, плавно переходящий в рак печени :(

Но там же была альтернатива не кожа-желудок, а кровь-желудок.
А это уже совсем другая история. Если даже вещество канцерогенно (хотя в непосредственной канцерогенности глутамата я ОЧЕНЬ сомневаюсь, это ж глутаминовая кислота, и в любом белке мы ее жрем всяко больше, чем в добавке) - то чтоб попасть в клетки и вызвать мутации оно должно оказаться в крови. Если оно в желудке разрушается - то в кровь оно не попадет. Не успеет, в общем случае.

Re: Вопрос

[ahitech.livejournal.com]

Да, может быть. Рак пищевода вызывается подъёмом едкого желудочного сока по пищеводу. Эпителий желудка привычен к кислоте, а вот эпителий пищевода — нет, и при попытке подстроиться к повышенной кислотности желудочного сока получается рак.

Одно и то же вещество — желудочный сок. Полностью натуральное, постоянно присутствующее в организме и вырабатываемое им же. Но в одном месте постоянный контакт с ним полностью безопасен, а в другом, находящимся совсем рядом, продолжительный контакт вызывает рак.

[diletant-xpenob.livejournal.com]

Йо! А если мне внутривенно, внутримышечно или подкожно ввести полезное яблочное пюре, то я непременно загнусь! Ааааа! У меня аллергия на яблоки! Заодно и непереносимость! "А мужики-то не знают! :)))))))))))))))

*по-секрету: а еще у меня пищевая непереносимость велосипедов, кирпичей и самолетов!*

[flavorchemist.livejournal.com]

:) Ваши комментарии меня всегда радуют.

[dok-zlo.livejournal.com]

относительно жж. есть такие штуки ноиндексы и нофалоу. это теги предотвращающие индексирование некоторых ссылок поисковиками. для подобных господ настоятельно советую пользоваться.

[flavorchemist.livejournal.com]

Честно говоря не знал.
Сейчас в FAQ почитаю.
С другой стороны пусть ищут.
Я вроде матом не называл его, напраслину не возводил. Указал на некоторые методологические недостатки.

[Алексей Львов (from livejournal.com)]

Все люди дышат воздухом, а насколько он вреден? Если ввести 5 кубиков воздуха внутривенно то человек умрёт. А правительство скрывает! Это заговор! Мы все умрём! Надо спасти хотя бы честных экспериментаторов, что открывают нам глаза на такие непотребства. Давайте наложим им жгут. На шею.
PS. Не смог удержаться.

Таки 20

[dennis_chikin.livejournal.com]

Если воздуха. Причем в артерию.

5 - это если подсолнечного масла.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Вы удивитесь, но не только зловещие E-xxx, а даже безобидные витамины, даже не через кровь, творят не просто ужас, а УЖАС-УЖАС-УЖАС !

вот здесь у меня несколько эмоциональный, но таки разбор пары исследований. Без ссылок, правда, но суть там описана: http://dennis-chikin.livejournal.com/48324.htm

Страшнее моркови - только дигидрогенмоноксид. Или огуцы (из тех, кто ел их хотя бы раз в жизни, 98% уже умерли !)

[flavorchemist.livejournal.com]

Не открывается страницчк.

А про огурцы, да, факт изветсный. Огурца есть нельзя. Я вот съел в свое время - теперь умру

[funktionieren.livejournal.com]

всё утро хожу вокруг пакетиков с лимонной кислотой и думаю - а что же будет, если её раствор ввести внутривенно

а в глаза закапать густо-крепкий раствор соли

куда приспособить сахар - пока не придумал

[Алексей Львов (from livejournal.com)]

Сахар внутривенно в виде раствора. Интересно как организм отреагирует?

[Алексей Львов (from livejournal.com)]

Как-то не по человечески. Лучше сразу в мозг.

[monotropa.livejournal.com]

Неправильная методология - только часть проблемы. Даже бы если была правильной, то (не хочу никого обидеть) доктор в окружении прекрасных девушек, окончивших российские вузы. Большинство из окончивших не умеет готовить растворы/рассчитывать концентрации. Что они там меряют и как - известно только Богу.

[flavorchemist.livejournal.com]

Не без этого, не без этого :)

[ginger-jane.livejournal.com]

А я тут на статью о МакДаке наткнулась, любопытно, что в ней не делают различия между натуральными и искуственными ароматизаторами. Как, впрочем, между картошкой и кремом для бритья :) Так что не только у нас любят громкие разоблачения устраивать.

[flavorchemist.livejournal.com]

Аудитории внушают то, что она хочет услышать.