Помощь зала

[flavorchemist]

Как известно, от ГМО одни только плюсы, но такого не бывает. Должны быть и минусы. В связи с этим возник вопрос: а чем могут быть вредны ГМО, в чем их реальная опасность? Чем реально можно обосновать необходимость запрета ГМО? Нужно оказать посильную помощь депутатам, сенаторам и министрам, у которых фантазия оказалась бедновата.


Нужны аргументы "против". В основе обязательно должен лежать какой-то научный или, хотя бы, околонаучный и правдоподобный факт. И из него должен следовать кошмарный и железный вывод. Вот хороший пример от lex_kravetski:

Из-за ГМО на земле будет больше еды и больше людей. Они будут более здоровыми и сытыми и забудут о страданиях. А без страданий падает уровень духовности. Спаси духовность и Землю от перенаселения — поддержи запрет ГМО!

Ну, или мой вариант:

Наш вид существует на этой планете от силы пару сотен тысяч лет. Это песчинка во вселенной, по сравнению со временем существования не планете генов. Мы - лишь сосуды для их хранения и размножения. Они - наши молчаливые молекулярные хозяева, определящие нашу судьбу. Играя с генами без их разрешения мы играем с огнем. Однажды они проснутся и покажут, кто главный на этой планете. Спаси Землю от вымирания последних представителей рода Homo. Поддержи запрет ГМО!

Или еще злобный вариант (заранее прошу прощения, если кому-то это показалось излишне жестоко):

Компания "Монсанто" в прошлом с помощью гербицида "Агент Оранж" успешно сдерживала рост численности въетнамцев. Сегодня компания предала человечество и снабжает бывших врагов ГМО-едой. Останови угрозу азиатского вторжения! Не допусти бесконтрольного размножения въетнамцев! Скажи Монсанте свое "Нет"!

Постапокалиптичные сценарии с участием хитиновыебелок тоже пойдут:

В общем, нужна помощь. Главное, чтобы сценарии были "реалистичные", как у настоящих противников ГМО.

Comments

[prygofff.livejournal.com]

Спасибо. Получается, что вы меня поняли.
Есть один крошечный аспект: в курсе того, что все, без исключения технологии и новшества, оставляют свой след если не в геноме, то на уровне негативного развития событий для какого-то конкретного индивида. Например, использование унитазов, а не опорожнение в "анатомически верной" позе. Но удобство стульчака для всех настолько очевидно, что мы готовы мириться с возможными негативными последствиями. То же самое с мобильной связью, полуфабрикатами и полётами на реактивных свмолётах (излишнее жесткое гамма-излучение). То есть, всегда присутствует некий паритет того чем мы рискуем и что за это получаем. Иногда мы просто вынуждены принять прогресс за любой риск - просто чтобы продолжать жить и иногда - всего хоть какое-то время. Что же происходит в подобных дискуссиях? Во-первых, в доказательство своей правоты, научная, а часто псевдонаучная публика, применяет приёмы, которые и вы заметили: "Я знаю точный ответ на связанный технический вопрос, следовательно, большинство моих выводов по предмету верны, а вы - дурак и невежа".
Во-вторых, никто из этих "глашатаев прогресса" не опускается до простого человеческого общения с нами (теми, кто, заметьте, всё "безопасное" и будет есть в итоге) и риск, который, как верно замечено, либо утаивают, либо не упоминают, дескать, к чему распыляться для плебеев, хотя, это вещи диалектического толка, а в них, не факт, что генетики с биохимиками - самый сильный народ. И, наконец, в третьих: зачем? В чем жизненная необходимость прибегать к ГМО именно для нас? Риски есть, а где "очевидные преимущества" не в целом, а учитывая поправки на государственные, допустим, реалии? Вот, собственно, и всё.

И ещё. Собственную точку зрения я не считаю полностью дилетантской на том простом основании, что тестирование - есть стандартный инженерный подход к любой, без исключения, технологии. Поскольку, предлагается оценить безопасность применения её именно для человека, и тестирование нужно также проводить с его непосредственным участием. А не взирая на всхожесть десятого поколения ГМ семян. Вообще не вижу здесь никаких слабых мест и был сравнительно долго открыт для резонных и логичных аргументов, пока "картофельные папы" и прочие Лысенко не переключились на прямые оскорбления и оттопыривания пальчиков. Ну что же. Как я уже писал: нас - большинство и у нас есть доблести в том числе и по убеждению других. Вряд ли разработки в области их "сакральных знаний" получат какую-то поддержку при такой хамовитости и несговорчивости их адептов ;)
На "Общественной инициативе" уже обсуждается целый ряд проектов о ГМО в негативном контексте использования таких разработок...