Помощь зала

[flavorchemist]

Как известно, от ГМО одни только плюсы, но такого не бывает. Должны быть и минусы. В связи с этим возник вопрос: а чем могут быть вредны ГМО, в чем их реальная опасность? Чем реально можно обосновать необходимость запрета ГМО? Нужно оказать посильную помощь депутатам, сенаторам и министрам, у которых фантазия оказалась бедновата.


Нужны аргументы "против". В основе обязательно должен лежать какой-то научный или, хотя бы, околонаучный и правдоподобный факт. И из него должен следовать кошмарный и железный вывод. Вот хороший пример от lex_kravetski:

Из-за ГМО на земле будет больше еды и больше людей. Они будут более здоровыми и сытыми и забудут о страданиях. А без страданий падает уровень духовности. Спаси духовность и Землю от перенаселения — поддержи запрет ГМО!

Ну, или мой вариант:

Наш вид существует на этой планете от силы пару сотен тысяч лет. Это песчинка во вселенной, по сравнению со временем существования не планете генов. Мы - лишь сосуды для их хранения и размножения. Они - наши молчаливые молекулярные хозяева, определящие нашу судьбу. Играя с генами без их разрешения мы играем с огнем. Однажды они проснутся и покажут, кто главный на этой планете. Спаси Землю от вымирания последних представителей рода Homo. Поддержи запрет ГМО!

Или еще злобный вариант (заранее прошу прощения, если кому-то это показалось излишне жестоко):

Компания "Монсанто" в прошлом с помощью гербицида "Агент Оранж" успешно сдерживала рост численности въетнамцев. Сегодня компания предала человечество и снабжает бывших врагов ГМО-едой. Останови угрозу азиатского вторжения! Не допусти бесконтрольного размножения въетнамцев! Скажи Монсанте свое "Нет"!

Постапокалиптичные сценарии с участием хитиновыебелок тоже пойдут:

В общем, нужна помощь. Главное, чтобы сценарии были "реалистичные", как у настоящих противников ГМО.

Comments

[kelavrik-0.livejournal.com]

И это было правильно в те времена. Но речь не о том. Комп и в те времена был полезен. Музыку и фильмы не посмотреть. Но как печатная машинка работал. Игрушки были. То есть массовый покупатель был. А массовый покупатель для китов?

Киты это набор ферментов для модификации генома. Они сейчас доступны.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Неправильно это было даже тогда. Массовым покупателем тех компьютеров был средний и крупный бизнес, для бухгалтерий и документооборота. Но не массовые конечные пользователи писали старинные вирусы, не они их и сейчас пишут.
Дело не в цене и доступности ферментов, а наличии достаточно квалифицированых специалистов, способных эти задачи решать. Пока их мало, и стоят они дорого.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Да, средний и крупный бизнес для документооборота. Ещё много людей, которым надо было много писать. Те же журналисты. И тд.

Но не в этом дело. Вы говорите о специалистах. Но ведь тогда и системы были маленькие. Чтоб стать специалистом, надо было прочесть тоненькую книжку по системе и такую же по ассемблеру. Ведь ассемблер это же программирование в прямых машинных кодах. То есть перед нами доступность знаний и доступность инструмента.

Теперь в генном конструировании. Системы сложные, запутанные и не до конца понятные даже специалистам. Фактически и сейчас можно вставлять небольшие работоспособные фрагменты кода.

Лирический отступ. Это мне напоминает, как я в школе в 1986м "программировал" на бейсике. У нас тогда был один компьютерный класс на район. Из разных школ приходили на часок, а мы могли играть и после уроков. И была такая игрушка на бейсике Удав. Там удав был из нескольких звёздочек и головы (не помню символ) ползал по экрану и лопал циферки. И удлинялся пропорционально циферкам. Когда себя перекусишь, тогда проиграл. И игра была в двух вариантах. Второй с мангустом. Лопаешь мангуста и проигрываешь. И как я радовался, когда смог перетащить кусок с мангустом в программу без него. При этом я совершенно не понимал, как этот кусок работал. Команды то были нестандартные бейсиковые.

Так вот. В генном конструировании трудно стать специалистом. И оборудование подороже компа. И всегда будет дороже, потому как не массовый продукт.