Не ошибиться бы...

[flavorchemist]

 Тогда был Кодекс строителей коммунизма,
но это жалкая копия с Библии,
только изложенная примитивным языком
(с) В.В.Путин. 2013

Если вы читали Ветхий Завет, то найдете ответы на все вопросы.
Там были сформулированы правила личной гигиены.
Все, что пишется как санитарные правила - это не что иное,
как профессиональное толкование Ветхого Завета
(с). Г.Онищенко, 2012

Я считал и считаю,
что первым коммунистом был Иисус Христос,
Нагорная проповедь написана не хуже
Морального кодекса строителя коммунизма.
Собственно, Моральный кодекс строителя
коммунизма списали с Нагорной проповеди
(с) Г.Зюганов, 2009 

Я бы сказал, что Онищенко ценит свою бывшую работу больше, чем Путин - свою. С другой стороны, сейчас у него работа не пойми какая, а у Путина - прикольная. Путин ценит Библию выше. Но Зюганов все равно подсуетился первым.


Верить в бога надо, иначе все превратятся в зверей и будут убивать друг друга. Только есть одна проблема. Религий в мире многовато, и не очень понятно, как же выбрать ту единственную, с которой позже уйти в никуда, распавшись на молекулы. Я вот, и со мной еще целых 19% моих сограждан в этом вопросе еще не определился. А пора бы, а то не любят у нас в стране меньшинств. Особенно нетрадиционных не любят, а назвать атеиста традиционным язык как-то не поворачивается. Я постоянно задаюсь этим вопросом:

Как не ошибиться в выборе религии.


Часть первая. Простые инструкции.

Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас,
мы не должны забывать,
что Бог создал нас равными.
(с) В.В.Путин

Конечно же, мы все разные. И бог не создавал человеков равными и вообще не создавал человека. Это достаточно простая и очевидная любому не идиоту, родившемуся после 1859 года, вещь. А после 1953 она стала очевидной даже идиотам.

Но я отвлекся.

Эвристические алгоритмы придумали вовсе не программисты и математики. Эвристические алгоритмы придумала эволюция задолго до того, как она придумала математиков. Более того, эволюция - это эвристический алгоритм.

За непонятным словом "эвристика" скрывается, на самом деле, очень простая вещь. Это далеко не самый эффективный, научно не обоснованный, но достаточно простой способ решения конкретных задач, в большинстве случаев дающий приемлемые решения. Не обязательно правильные. Не обязательно точные. Не обязательно эффективные. Ключевое слово: приемлемые. Главное, чтобы ответ можно было найти быстро и он устраивал.

Встроенное в любого из нас свойство бояться всего нового и непонятного - это эвристика. Она неплохо работает. Еще совсем недавно она оберегала наших предков от тестирования на себе ядовитых пауков и темных пещер. Но она часто дает сбои, что можно видеть на примере ГМО или хемофобии. И эти сбои - пусть неправильный, но приемлемый результат. В конце концов, неупотребление ГМО лично вам ничем же не угрожает?

Такое явление, как "подкрепление предубеждения" (aka Confirmation Bias) - это тоже эвристика. Пожалуй, одна из самых главных. Программа простая: селективно искать подтверждения тому, что нравится, и всячески избегать того, что не нравится. Мы используем эту эвристику ежедневно, часто этого даже не замечая. Когда мы за рулем, она намекает нам, что все пешеходы - козлы и смертники, перебегающие дорогу где придется. Когда мы идем по пешеходному переходу - убеждает нас, что все водители - уроды и никогда не соблюдают ПДД. Это она научила противников ГМО из тысяч исследований селективно выбирать 1-2 самых фрических и размахивать ими на каждом углу с криками: "Эгегей".

Ну и конечно же апофения, удивительное умение человека видеть то, чего нет на самом деле - тоже эвристика.


Можно заметить лик сына иудейского бога не тосте. Вы не можете его не видеть. Он - есть. При всем желании, даже если вы запретите мозгу думать - он все равно будет видеть это лицо, без вашего желания. Потому что вы так устроены. Хотя это всего лишь обычный тост.


В этой картинке, как ни старайтесь, все равно будете видеть лицо. Похоже на Дарвина, по-моему. Дарвин - бог?


Даже это почему-то следит за мной своими саморезами и, напоминая Сноудена.


Швабра ведь не мне одному подмигивает?

Увидеть то, чего нет - это не страшно. Убежать от несуществующего тигра или отпрыгнуть от несуществующей змеи - допустимо. Недопустимо не отпрыгнуть от настоящей. Ваш мозг, закаленный борьбой за существование, ищет присутствие чьей-то разумной воли везде, с чем он сталкивается. Даже там, где никого нет и быть не может. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Может быть, именно отсюда и растут корни религий. Ведь что это такое, "обретение веры", как не поиск чьей-то разумной воли там, где ничего нет, кроме атомов,  молекул, гравитации и электромагнетизма?

Главное, что решение простое, быстрое и приемлемое. Примеров подобных разных эвристик  можно привести много и разных.


Часть вторая. Бесплатные обеды.

Только в XVII, XVIII и XIX веках, гомосексуалисты,
которые были заодно с масонской ложей,
навязали нашим народам атеизм.
(с)А.Гитлер


Вопрос не в том, чтобы критиковать кого-то.
А в том, чтобы защитить людей
от некоторых агрессивных групп
(c) В.В.Путин

Религия - это типичный случай эвристики, позволяющей решать множество задач. Причем, бесконечное множество задач. Это свод правил и инструкций, не обоснованных научно, но позволяющих не задумываясь находить готовые приемлемые решения в любых жизненных ситуациях. Кому-то она помогает найти смысл в жизни, кому-то - смысл в смерти. Одним она помогает быть покорными судьбе, другим - руководить покорными судьбе, третьим - убивать и покорных, и непокорных. Кому-то она помогает блюсти закон и моральные рамки, другим - с чистой совестью нарушать все мыслимые и немыслимые законы и рамки. В общем, ответ всегда готов, прост и приемлем.



Какая же религия самая лучшая, какую выбрать, чтобы получить максимальный профит в любых жизненных ситуациях?

Ответ на этот непростой вопрос существует. Нам всего лишь нужно обратиться к известной теореме. Которая утверждает, что бесплатных обедов не бывает. Что в простонародье означает следующее: на всем множестве решаемых задач ни одна эвристика не работает лучше другой, все они - одинаковы.

Что это означает применительно к религии? Надеюсь, все уже догадались. Да, для решения каких-то конкретных задач исполнение воли Кетцалькоатля оказывается полезнее Мухаммеда, а где-то бог Ньямби дает фору Омону Ра. Иногда перспективнее приносить жертвы Посейдону, иногда - танцевать с Кришной. 

Но глобально это не важно. 

В том и божественность, что есть боги, но нет никакого Бога!
(с) Ф.Ницше

Глобально ни одна религия не дает ответов лучше, или худше, чем любая другая религия. Глобально бесплатных обедов не бывает и все религии одинаковы. Вот сколько есть религий, все 3, 200, 4200 или миллиард - все и одинаковы. Даже пастафарианство. Даже бог Кузя. Даже бог дядя Вася с четвертого этажа. Даже чайник, который, безусловно, существует.



Единственный выход для верующего максимизировать профит - выбирать под каждую актуальную задачу отдельную религию. Не случайно же, самые хитрые на нашей планете предпочитают метаться из коммунизма да в православие, не забывая при этом заигрывать с мусульманами и иудеями. Только такое решение подходит лишь для неверующих. Большинство религий не только не одобряют таких метаний, но обещают за такое аццкие муки.



Сейчас кто-то обязательно скажет, что вера - это не религия. Правильно. Вера- это не религия. Но это и не важно. 

Почему?

Вы еще не искали себя, когда обрели меня.
Так бывает со всеми верующими;
и потому так мало значит всякая вера.
(с) Ф.Ницше

Потому что религия при наличии веры помогает. Например, дает уверенность в загробной жизни и слегка гасит страх смерти. Религия без веры тоже помогает, например, контролировать народ и заработать денежков. Религия, с верой или нет, безусловно, позволяет решать какие-то задачи, криво или нет, но с приемлемым результатом. У религии хотя бы есть пусть и противоречащие самим себе, но методы, обряды, правила. А вера без религии - это даже не эвристика, это просто апофения какая-то в чистом виде. 


Часть третья. Осознанный выбор.

Дед Мороз точно есть.
И он верит в меня.
(с) Дед Мороз.

Вы как хотите. 

А я забуду про свою богомерзкую сущность, стану как 81% и на ближайшие несколько дней уверую. Но, поскольку это без разницы, в кого верить, то я, вместе со своей дорогой дочкой, а может и ее мамой (если уговорю) буду ритуально поклоняться Деду Морозу. Чего и вам всем советую. 

Может, это не очень умно. Но это приемлемо.

Ну а чем он не бог? Чай, не хуже других, и даже подарки за хорошее поведение дарит. Шахматы мне в детстве подарил, например. И фотоаппарат Смена 8М. И 2 пачки дефицитнейшей в наших краях фотобумаги. А вдруг теорема ошибочна, бесплатные обеды все же существуют, а Дед Мороз - таки лучший выбор?

(Надпись: "Наука от Санты. Запомни, плохие дети получат уголь. Хорошие дети получат солнечные батареи, с бОльшим КПД".)

С наступающим! Не берите пример с этих дяденек и тетеньки с первой фотографии и предыдущего поста. У них просто работа такая, и личная жизнь не лучше. У нас - лучше. Намного лучше. Мы, в отличие от них, можем позволить себе быть людьми и принимать самостоятельные решения.

Оптимизма, хорошего настроения и поменьше разной иррациональной фигни в головах. И да не оскорбятся ничьи чувства.

Comments

[hist-kai.livejournal.com]

Небольшой комментарий насчет эвристики. Все эвристики опираются на некоторую виртуальную модель мира, которую каждый человек создает для себя. Эвристики, имеющие общие черты, передаются через культуру. Религия - лишь один из примеров подобных эвристик.

Первая часть проблемы в том, что эвристика не фальсифицируется средствами самой эвристики. Типа, если виртуальная модель вступает в противоречие с фактами - тем хуже для фактов. Вторая - в устаревании эвристик. Т.е. может быть 3-4 тысячи лет назад иудейская религия содержала адекватный набор правил поведения, но сегодняшних реалиях они бессмысленны, а порой даже вредны, поскольку ведут к дезадаптации (не все эвристики дают даже приемлемые решения).

Понятное дело, что жречество состоит не только из обдолбавшихся собственным продуктом, но и из адекватных менеджеров, понимающих, какой продукт и для чего они производят. Эти менеджеры реформируют религиозные эвристики с целью реадаптации их к актуальным условиям - поэтому то же самое христианство, это и юродивые, и непротивящиеся поеданию львами, и крестоносцы с инквизицией, и миссионеры реализующие программу "библия в обмен на золото и земли".

Но смена эвристики в рамках конкретных людей почти невозможна, нужно чтобы старое поколение сменилось новым. И это работало раньше, а сейчас научно-технический прогресс рванул вверх, за время жизни одного поколения мир перевернулся несколько раз.

[flavorchemist.livejournal.com]

Все правильно. В этом наверное один из упреков к религии, который даже многие верующие предъявляют. Что они очень не любят меняться. Им не положено. А все изменения, о которых иногда говорят попы - это даже не попытка как-то актуализироваться, а стремление сохранить хоть часть паствы, потому что совсем без изменений от них попросту все разбегутся.
Отсюда думаю и все эти "иносказательные" трактовки священных текстов. Ну нельзя их сегодня напрямую трактовать, экстремизм это.

[ecutronic.livejournal.com]

еще один не понимает что такое эвристика....
Никакого противоречия фактам в эвристике нет! как собственно никакой эвристики нет в религиях.

[hist-kai.livejournal.com]

Да-да, все так. Расслабьтесь, успокойтесь, откройте блокнот и напишите там 100 раз - "Я не буду заниматься некропостингом. Я буду приводить аргументы к своим возражениям, а не просто вякать".

[ecutronic.livejournal.com]

А зачем вам аргументы? - вы на замечание по формулировке перешли на личности. Давайте напишите обо мне еще что нибудь и успокойтесь.

[hist-kai.livejournal.com]

"Вы все не правы и ничего не понимаете!", - во какие нынче замечания по формулировкам в ходу оказывается. Идите уже обратно в помойку, а?

[ecutronic.livejournal.com]

"виртуальная модель мира" "передаются через культуру".

Эвристика - Греч: Найти или открыть. Методика получения ответов с использованием простых решений. Эврестический метод!

как МЕТОДИКА может быть = "виртуальной моделью мира"?
как МЕТОДИКА может "передаваться через культуру"?
какая к псам фальсификация методики средствами самой методики?
Устаревание эвристик? ничего подобного. вычислительная сложность конечно падает... Только причем тут древние греки - она падает последние 50 лет когда счеты стали компами, ну может край 70 после Тьюринга но никак не раньше...

Про противоречие фактам вообще поржал... Методика не может противоречить фактам - она не гадание на картах таро....

[hist-kai.livejournal.com]

А, древний грек в треде нарисовался. Ну посмотри как с тех пор изменилось толкование понятий эвристика и эвристические методы:

Эвристическими методами называются логические приемы и методические правила научного исследования и изобретательского творчества, которые способны приводить к цели в условиях неполноты исходной информации и отсутствия четкой программы управления процессом решения задачи.

В узком смысле слова под эвристикой понимают интуитивные (неосознанные) методы решения задач, в том числе:

систему обучения, берущую свои истоки от сократовской майевтики (т. н. сократические беседы),
эвристические методы проектирования,
методы инженерного (изобретательского) творчества,
эвристический алгоритм, представляющий совокупность приёмов в поиске решения задачи, которые позволяют ограничить перебор.

[ecutronic.livejournal.com]

Окей - объясняешь причем тут религия и идешь с миром! ;)

[hist-kai.livejournal.com]

Любое решение задач по неполным данным опирается на виртуальную модель. Они встречаются в любом виде человеческой деятельности. Архитектор может "на глаз" оценить параметры здания, металлург - качество стали, программист - качество кода. И если не-интуитивные методы легко подвергаются сознательной ревизии с помощью фактов, то с интуитивными это не проходит - и проблемы в решении задач списываются на что угодно, кроме ошибочности модели. Это породило такое явление, как, к примеру, цеховой маразм. И до сих пор порождает слабую его версию.

Отсюда переходим к культуре и религии, как части культуры. Изначально культура - это способ передачи информации о навыках, умениях и схемах поведения между поколениями. Передача через формирование тех самых виртуальных моделей, предельно упрощенных для экономии объема. Человек, получивший определенное культурно-религиозное воспитание, способен применять эти модели к несравненно более сложным жизненным ситуациям и получать какой-то ответ - это и есть эвристика.

Яркий пример - это отношение к свинине у мусульман. В древности о паразитах человека знали немного. Поэтому, для простоты назвали свинью "грязным животным". Это подтверждалось фактами того времени - свиноеды болели чаще. Прошло время, обстоятельства изменились - санитарный контроль, антибиотики, методы обработки мяса, но модель не обновилась и мусульмане до сих пор считают свинью "грязным животным" и избегают блюд из свинины.

[ecutronic.livejournal.com]

И сразу ошибка. Если у вас есть модель (даже неадекватная) - автоматом задача уже не является сложной или сложно-формализуемой. Модель это и есть формальный метод решения. Таким образом задача может являться только невычислимой (дорогой-ресурсонеоптимальной). Для любой же вычислимой задачи эвристический метод применять глупо - можно тупо получить "ответ по модели", а "Ответ по модели" - НЕ эвристика! это тупо готовый ответ с какой то степенью адекватности (тараканы в голове), тараканы - да это уже культура и все такое.... да неадекватная модель противоречит фактам (старым или новым)! ну и пусть - это НЕ эвристика. И пример со свиньей - наследование неадекватной модели в конкретной среде всего лишь, никакой эвристики тут нет в отличии от "оценки архитектора".

Эвристика не обязательно "неполнота". это прежде всего "упрощение". но уж точно не "незнание" ни в каком виде!
Архитектор никак не может оценить параметры здания, если он никогда его не видел! (частный случай религии) или не видел исходного проекта и вообще не знает о нем ничего - в общем для любой оценки у него должны быть опорные данные хоть и не полные.

И этот метод оценки интуитивный хоть и сложно - но формализуем! И эвристика дает ответ приемлемого качества. Если она ответа не дает - то это тоже не эвристика... Эвристика с проблемами - не эвристика. Сила эвристики в том что если она работает - она работает.

Вообще существует не много методов решения сложных задач. самых известных 3.
- полный перебор
- эвристический алгоритм
- генетический алгоритм
(у Сергея 2 последних почему то вдруг в природе объединились - хотя и не имеют ни черта общего)...

[ecutronic.livejournal.com]

Даже более подробно про свинину. Вернемся к первоистокам.
ок - мы в прошлом: У нас есть некоторые факты:
факт: есть неполные знания но Статистически те кто жрут свинью - чаще болеют мрут e.t.c
эвристический ответ:НЕ ЖРАТЬ СВИНЬЮ!
Ок. я согласен. на этом этапе это эвристика!
идет время...
новый факт: антибиотики -методы обработки мяса.... в общем жрать свинью теперь безопасно.
по вашему - эвристика не верна?! ошиблась?! да у нее просто новый ответ: жрать свинью!
нет никаких противоречий.
ах вы еще не жрете? пффф!! ну это тараканы а не эвристика виновата ;)

[hist-kai.livejournal.com]

А никто не говорил, что виновата сама по себе эвристика. Я несколько раз подчеркнул, что проблема возникает тогда, когда эвристика опирается на невербализованные и культурно-религиозные конструкции, т.е. на интуицию и "голос сердца". Именно тогда рабочий алгоритм превращается в набор "тараканов", потому что его ревизия невозможна. Забавно, что эта ситуация обыгрывается и в самой религии - Моисей сорок лет водил свой народ по пустыне, пока не умер последний, кто был воспитан рабом. Ротация поколений - это единственный массовый способ сменить эвристические культурно-религиозные алгоритмы.

Проблема в том, что развитие прогресса привело к тому, что наше окружение радикально изменяется несколько раз за жизнь одного поколения. В итоге, культурно-религиозные эвристики превратились из помощи в токсичный шлак.

Есть и менее забавный пример, чем со свининой. Это "ценность труда". В ранне-индустриальную эпоху хитрожопые люди придумали мифодизайн, согласно которому физический труд является самоценным. Т.е. рабочий, скажем, крутя гайки не только что-то производит, но и улучшает свою карму (см. протестантская трудовая этика). Это позволило лучше эксплуатировать рабочих и было принято на вооружение даже в "атеистическом" СССР, где кармические бонусы зачислялись уже не на божественный счет, а на счет "светлого будущего".

Прогресс постепенно дошел до постиндустриального производства - людей на конвейерах стали заменять дешевой автоматикой, казалось бы - высвободятся миллионы рабочих рук (как когда-то произошло при индустриализации), но оказалось, что нельзя сокращать персонал, потому что люди начали воспринимать этот уже неактуальный физический труд как религиозную практику. В итоге, государство вынуждено поддерживать имитацию производства, рабочие что-то делают на заводах, но судя по убыточности многих из них и чудовищным заградительным пошлинам, стране было бы дешевле платить этим рабочим пособие. Самый яркий пример - АвтоВАЗ.

[ecutronic.livejournal.com]

Да в том то и дело что эвристика не может давать статистически неверный ответ - поскольку опирается только на факты а не на "культурно религиозные конструкции" и по сути является формальным методом... Т е если ответ статистически не верен - эвристика не работает а значит отсутствует. Не скрещивается она с культурой и религией никак.

Ценность труда это тоже что угодно но не эвристика.

[flavorchemist.livejournal.com]

Статистически не верный ответ? Гыыыы

[ecutronic.livejournal.com]

Гы это то что вы не понимаете в эвристике - но это нормально!
большее гыыыы может только в буквальном понимании слова "соль" на уровне домохозяек - и это уже настораживает.

[flavorchemist.livejournal.com]

Нет)))
гыыы -- это про "статистически неверное решение"
Я даже погуглил на всякий случай на это сочетание)) Вы не первый, кто его придумал, но таких всего трое. Так что зачот!!!

ЗЫ
Ошибся, извиняюсь. Сочетание "статистически неверный ответ" придумали именно вы.