Вы пользуетесь нетрадиционной медициной?

[flavorchemist]

Я - нет. А вот Михаил Полицеймако, актер, пользуется. Правда, не любой:

- Ну это смотря что подразумевается под этим термином. Если это шарлатанство, вроде лечения крапивой, ромашкой или обливания мочой - нет, не пользуюсь и вам не советую. А вот с помощью гомеопатии лечусь я и мои дети (моя старшая дочь пропила гомеопатическое лекарство, и ей стало заметно лучше). Вообще, гомеопатия - это чуть ли не единственный способ вылечиться от тяжелого недуга аллергии. Хотя, конечно, не панацея. Не надо ждать от нее чудес; если не помогает, ищите что-нибудь другое.

(Михаил Полицеймако 3 года назад только готовился узнать, чем шарлатанство отличается от шарлатанства. Сегодня думает, что знает).

Понимаете, Михаил. То, что Вы вели околоврачебное шоу по ТВ еще не делает Вас специалистом в медицине. Так же как должность ректора МГУПП не делает умнее Еделева, и позиция Даниленко не позволяет скрыть недостаток ума. Ваш комментарий - лучший показатель того, что актер должен играть в театре, или в кино, но не рассуждать о то, что хорошо или плохо для человека. Честное слово, уж лучше мочой молча обливаться, чем давать такие комментарии...

А вы пользуетесь нетрадиционной медициной?


Мне вот повезло, чуть было не приобщился. Мы тут болели, сильно и всей семьей. То есть совсем серьезно болели, с вызовами врача на дом не из вредности, а потому что плохо. Супруге местная нахабинская терапевт из поликлиники по фамилии Максимова прописала оцилококцинум. А дочке местный же детский врач - анаферончику, ага. Подозреваю, что по передачам учились. Хорошо, хоть тратиться не пришлось - пустых таблеток из лактозы могу сам сколько хочешь наделать. Никому не надо? Любые гомеопатические наименования, никаких побочных эффектов. Разве что без фирменных этикеток...

А других врачей у нас не завозили. Или они просто прячутся. Впрочем, это отдельная история.

Так вот. Гомеопатия - это, безусловно, зло. Терапевт, прописывающий гомеопатию - это зло в квадрате. Но поход к гомеопату вместо терапевта - это зло в кубе. 

Впрочем отложим на время гомеопатию в сторону и возьмем другой пример. Фитотерапию. То, что в простонародье называется травничеством. Ее ведь так часто приводят, как имеющую под собой научную основу. И многие в ней научную основу всерьез находят. Может, вовсе она и не "нетрадиционная" медицина?

О фитотерапии

Есть ли среди всех этих трав, действительно полезные в деле лечения тех или иных проблем со здоровьем, которые еще не известны науке, но имеют потенциал? Безусловно, есть. 

Использует ли наука "народные" знания. Да, когда от них есть толк.

Сможет ли наука найти и использовать эти важные вещества? Совсем не обязательно. Возможно, что-то важное пройдет незамеченным.

Значит ли это, что травники знают больше, чем наука?

Нет и еще раз нет. 

Потому что травники не имеют ни малейшего представления о том, когда и в каких количествах нужно пить эти травы. Они не знают, не хотят знать и никогда не узнают об эффективности своих "лекарств". Они не знают слова "побочные действия", пребывая в плену такой сладкой натуралистической ошибки.

А побочные, неприятные эффекты встречаются гораздо чаще, чем эффекты нужные. Это вообще, правило такое. Ядовитых веществ в природе намного больше, чем полезных. Все полезное, увы, было съедено до нас. Еще в первичном бульоне.

Взять хотя бы крестовник.


Удивительное растение, очень широко используемое в народной медицине. Противовоспалительное, обезболивающее, противосудорожное, противогеморройное, от глистов и колита. Просто какой-то философский камень, а не растение. Опыт предков, он ведь не может ошибаться. И ведь зараза какая, наверняка он от чего-нибудь да помогает.

Наверняка помогает. И пусть никому не известно, от чего именно, но помогает, и значит люди будут продолжать его пить, пока не найдут. А еще он вредит. Точно известно что вредит. Потому что содержит в себе интересные штуки, пирролизидиновые алкалоиды.

(ретронецин - всего лишь один из алкалоидов, содержащихся в Крестовнике Обыкновенном)

Эти алкалоиды, как и наверное, как и вообще все алкалоиды на планете, растение создало вовсе не для лечения человека "нетрадиционной" медициной. Оно их создало для убийства и калечения тех, кто захотел съесть растение. И знаете, прекрасно работает. Ибо алкалоиды эти, доказано, токсичны и канцерогенны. В том числе, сюрприз какой, для сапиенсов. Особенно не рекомендуется лечиться такой травкой беременным сапиенсам. 

Но никакой травник и фитотерапевт вам этого никогда не скажет. Он этого не знает. Его "искусство" - лекарство, а не изучение побочных эффектов. В конце концов, это же трава, а не химия какуя-то...

Так бывает. Вы приболели, по совету соседки попили разных травок. Еще лучше, что-нибудь из арсенала наиболее древней и мудрой (тм) китайской медицины. Через пару дней все прошло. Само прошло или нет, но вы уверены, что травка помогла. Ура. 

А через 5 лет - упс. У вас случайно обнаружен рак печени. В этом по мнению "нетрадиционных" врачей, а заодно теледиетологов и прочих сообразительных и известных личностей, виноват глутамат натрия, ГМО и иногда прививки. Но не травки. Хотя выяснить причину наверняка уже не получится. И вы снова побежите к фитотерапевту, но теперь уже за лекарством. От рака.

Любая фитотерапия - это шарлатанство по определению. Это даже не плацебо. Это такая игра с Тюхе, где шансы не на вашей стороне. Если вы пошли за лечением к травнику - то знайте, вероятность получить цирроз намного больше, чем вылечиться от головной боли. По-другому это не работает и никогда не работало. Незнание фитотерапевтами (а так же гомеопатами, ароматерапевтами, и всеми остальными) особенностей используемых "лекарств" не избавляет эти "лекарства" от их свойств и не наделяет их живительной силой.

О псевдонауках

Стивен Новелла, любимейший профессионал в деле борьбы с когнитивными искажениями и псевдонаукой, определенно прав. Отличие нетрадиционных медицин от медицины, псевдонауки от науки не только в том, что второе работает, а первое лишь является способом отъема средств у населения. Разница немного глубже.

Гомеопатия, акупунктура, фитотерапия, хиропрактика, ароматерапия и (тысячи их) все остальные виды нетрадиционных "медицин" в современном исполнении всегда будут псевдонаукой. Даже если они однажды пройдут научную проверку и окажутся полезными для человека. И причина этого очень проста. Наука - это не истина. Наука - это процесс поиска истины. Наука - это, прежде всего научный метод. Метод, которым никогда не пользуется ни один представитель "альтернативы".

Да, наука многого не знает. Да, многое еще предстоит открыть. Но даже если однажды (что вряд ли) откроют и подтвердят явление, на основании которого "работает" гомеопатия, и отсутствием молекул научатся лечить болезни - это не избавит современных последователей Ганемана от гордого звания проповедников антинаучной ерунды. Это открытие даст начало новому явлению, но оно не избавит альтернативное направление в современном виде от насмешек и определения "альтернативное".

Важно не то, что наука многого не знает. Важно то, что она уже знает.

Берем ту же фитотерапию. Конечно, можно найти множество примеров, когда в растении обнаруживалось вещество, в последующем попавшее на полки аптек и ставшее популярным лекарством, иногда, жизненно необходимым. Значит ли это, что в фитотерапии есть зерно здравого смысла и ее надо оставить в ряду лечебных дисциплин?

Ответ отрицательный. То, что среди миллионов применяемых в фитотерапии растений нашлись какие-то представители с полезными в отдельных случаях свойствами, не является ни чем-то удивительным, ни научной основой травничества. Эволюция многранна. Растения являются ценным источником органических веществ. Многие их них обладают той или иной биологической активностью - просто потому что растения их синтезируют с той или иной биологической целью, а не для красоты. Заслуга науки, но не фитотерапии, в том, что люди смогли заметить полезные свойства, отделить их от вредных, провести нужные испытания, определить токсические и терапевтические дозы, и использовать полученное знание на благо. Ученый сделал то, что никогда не смог бы сделать фитотерапевт. Когда наука делала всю работу, любитель трав просто продолжал щеголять абстракциями типа: "проверено поколениями", "натуральное", "комплексное действие", подмешивая вам очередную порцию Крестовника Обыкновенного.

С пирролизидиновыми алкалоидами. Для здоровья печени.



Ну или вот еще пример. Не про фитотерапию, но разница невелика:

Согласно аюрведе все сущее в мире состоит из панчамахабхут (пяти первоэлементов) – акаши (пространства), вайю (воздуха), джалы (воды), агни (огня) и притхви (земли). Будучи вездесущими, они смешаны в бесконечном разнообразии относительных пропорций таким образом, что каждая форма материи является совершенно уникальной. Хотя каждый первоэлемент имеет присущий ему ряд признаков, только некоторые из них заметны в каждом конкретном случае. Постоянно видоизменяясь и взаимодействуя друг с другом, они порождают ситуацию динамического потока, который обеспечивает всемирное движение.

После фразы "пяти первоэлементов" можно смело сказать: "Стоп!" и дальше не читать. Этого достаточно, чтобы записать аюрведу в разряд антинаучной ерунды, которая, возможно иногда работает, но гораздо чаще - те. В ее основе лежат заведомо ненаучные принципы. Ну нельзя из заведомо ложных предпосылок сделать верные выводы. Разве что случайно повезет, такое бывает.

Вот только нужны ли больному человеку игры со случаем? 

Пользуетесь ли вы нетрадиционной медициной?

У медицины, особенно в современном российском проявлении, есть очень много проблем. Есть научные. Есть организационные. Есть этические. Есть человеческие. Прописанный нахабинской терапевтом Максимовой оцилококцинум человеку с ОРВИ, температурой и осложнением на оба уха - одна из таких. Доктор Агапкин и Михаил Полицеймако на ТВ - еще одна. Малышева и Ко - третья. Есть еще у медицины проблемы посерьезнее. Например, с невозможностью вылечить Альцгеймера или избавить человечество от рака. Они всегда будут. Их не будет становиться меньше.

У любой нетрадиционной (альтернативной) медицины есть лишь одна проблема. Слово "медицина" в названии. Оно в этом явлении является лишним и вводящим в заблуждение добросовестного потребителя или сына известного актера. Никто не стал бы воспринимать всерьез "нетрадиционную химию" или "альтернативную генетику". Нет ее, нетрадиционной химии. И медицина есть всего одна. Любая нетрадиционная "медицина" - жалкий набор псевдонаучных практик с непредсказуемым, и частенько печальным результатом. 

Comments

[anitka-rr.livejournal.com]

расскажите мне про синтетический бензоат. Чем его потребление существенно отличается от потребления того, что в клюкве?

Вы хотите уличить меня в незнании биологии?
какая биология!? вы на школьной химии сыпетесь :(

[trawnick.livejournal.com]

О хиральности слышали что-нибудь?
Мне не надо заверений в отсутствии наличия вреда - я в своём возрасте мгновенно ощущаю присутствие бензоата в продуктах, даже если декларируется, что его там нет.
Может Вы доверяете степени чистоты китайского бензоата натрия, закупаемого тысячами тон в странах СНГ?
Если вникнете в проблему поглубже, найдёте и то, что бензоат с аскорбиновой кислотой образует канцерогенные соединения.
Может обратили внимание, сколько в последние двадцать лет появилось разжиревших до безобразия женщин?
Е211 - малая часть из мин замедленного действия, которые нас окружают.
Школьная химия имеет весьма отдалённое представление о процессах в человеческом организме.
Оставайтесь наедине со своим апломбом. Ваше право.
Так вот, растения, с точки зрения процессов в организме абсолютно биохимически чисты и физиологичны. А то, что некоторые из них ядовиты ещё не ставит крест на фитотерапии, как таковой. В действительности искусство травника требует гораздо более глубоких знаний, чем знания участкового терапевта или тем более приблатнённого чиновника от медицины, пишущего инструкции для этого терапевта. Вот и всё, что я хотел сказать.

[anitka-rr.livejournal.com]

постойте постойте, не спешите. Я вас спрашиваю про усвояемость организмом бензоата в разных формах и кол-вах, а вы мне про Китай какой-то. У нас в условии задачи не было никаких оговорок на качество бензоата. Это раз. Почему вы думаете,что весь бензоат - китайский? Вон в РОссии есть тоже заводы... Это, конечно, два. Но никак не ответ на мой вопрос. Вопрос о "жирных женщинах" оставим в стороне как не имеющий отношения к делу, хотя. как я понимаю, вы намекаете на какие-то гендерные особенности усвояемости бензоата...

так вот, я все ещё жду простого и ясного ответа на вопрос, про то, чем усвоение бензооата натрия отличаетеся от усвоения бензойной к-ты . Вы не стесняйтесь - можно поподробнее. Особенно про его хиральность и ее биологическое значения для усвояемости ДАННЫХ в-в.

Оставайтесь наедине со своим апломбом. Ваше право.
ну, если у кого здесь и апломб, то это у вас. :)

[flavorchemist.livejournal.com]

А вы о хиральности слышали? Ну честно? И если да, то расскажите, какая у бензоата хиральность.

По чистоте. Только удивительно тупой человек может решить, что бензоат в клюкве (содержащей несколько тысяч неизвестных соединений в неизвестном количестве) может быть чище бензоата, пусть китайского, который можно легко проанализировать, и узнать и качественный, и количественный состав примесей. Причем их от силы будет полдюжины

[anitka-rr.livejournal.com]

а вот если серьезно, как вообще с хиральностью и простых кольцевых молекул? Есть ли какие-нибудь особенные случаи?

[flavorchemist.livejournal.com]

Для хиральности в общем, нужна зеркальная асимметрия. Если молекулу невозможно совместить с ее отображением в зеркале - она хиральна. К бензойной кислоте это отношения не имеет - она прекрасно совмещается со своим зеркальным изображением. В самом простом случае - это бывает всегда, если вокруг одного атома углерода 4 разных заместителя.

При этом не обязательно, конечно, чтобы заместители были вокруг одного атома именно углерода, или любого другого атома. Иногда это бывает поинтереснее. Например, я в свое время работал вот с таким катализатором - он хиральный за счет просто разлапистой пространственной структуры.

[anitka-rr.livejournal.com]

на катамаран похож :)

[trawnick.livejournal.com]

Согласен, бензойная кислота и бензоат оптически неактивны. Ляпнул навскидку. Но это не отменяет проблемы как таковой, разницы между природными соединениями и синтетическими рацематами.
Когда нет достаточной информации о метаболизме соединения, я выбираю природное, как более безопасное и обладающее соответствующей хиральностью.
А те, кто доверяет современной промышленности и современной медицине могут и дальше продолжать так делать.

[anitka-rr.livejournal.com]

Ляпнул навскидку.

то-то и оно. Апломбу у вас хоть отбавляй.

о это не отменяет проблемы как таковой, разницы между природными соединениями и синтетическими рацематами.

а давайте не будем обсуждать общие проблемы, когда вам задавали конкретный вопрос про конкретные в-ва. Тем более, что в случае отсутствия опт. изомеров ни о каком рацемате речи не идет. Мало знать умные слова, надо ещё и знать, что они обозначают и правильно их применять

я выбираю природное, как более безопасное и обладающее соответствующей хиральностью.

ага, особенно когда никакой хиральности и в помине нет. А вот других соединений в "природном в-ве" хоть отбавляй, тогда как от "промышленного в-ва" требуют заданную наперед чистоту. В клюкве той же дофига разных соединений в неизвестных кол-вах, которые ещё зависят от конкретной ягоды (где росла, при каких климатических условиях и пр.), но они ж для вас природные, значит "правильные". Но раз природное - правильное, отчего ж за тысячи и миллионы лет коэволюция не избавила растения от ядов, или животных от чувствительности к ним? м? Вы действительно не понимаете ошибки в своих рассуждениях?

[trawnick.livejournal.com]

[anitka-rr.livejournal.com]

что вы хотели сказать данной картинкой? Я надеюсь, вы не пытаетесь за недостатком нормальных аргументов использовать предрассудки гендерного шовинизма?

[trawnick.livejournal.com]

Боже, упаси!

[anitka-rr.livejournal.com]

тогда уж извольте объяснить смысл на словах

[twilight-sun.livejournal.com]

да, кстати, у вас в этой ветке действительно проскакивает женская логика. Одно из её правил вывода:
"Если А влечет Б и Б приятно, то А истинно"

[flavorchemist.livejournal.com]

Нет, это не "ляпнул". Это "продемонстрировал абсолютное незнание вопроса, при этом пытается оправдаться". Получается, правда, еще смешнее.

Давайте так. Не надо общих слов про хиральность, потому что люди, которые делают и проверяют пищевую и медицинскую химию разбираются в ней намного лучше вас. Не надо про синтетические рацематы, если такое понятие, как асимметрический синтез, биотехнологии и разделение оптических изомеров вам не знакомы. Тем более не рекомендую связывать хиральность с безопасностью, особенно с безопасностью природных соединений.

Давайте конкретные примеры.

[trawnick.livejournal.com]

"Оптическая изомерия и жизнь. Химики часто относятся к энантиомерам, как к одному соединению, поскольку их химические свойства идентичны. Однако их биологическая активность может быть совершенно различной. Это стало очевидным после трагической истории с талидомидом – лекарственным средством, которое в 60-е годы 20 в. врачи во многих странах прописывали беременными женщинами как эффективное снотворное и успокаивающее. Однако со временем проявилось его ужасное побочное действие: вещество оказалось тератогенным (повреждающим зародыш, от греческого teratos – чудовище, урод), и на свет появилась масса младенцев с врожденными уродствами. Лишь в конце 80-х годов выяснилась, что причиной несчастий был только один из энантиомеров талидомида – его правовращающая форма. К сожалению, такое различие в действии лекарственных форм раньше не было известно, и талидомид был рацемической смесью обоих антиподов." http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/a042f0b8-07bb-ad04-7ee9-1b60314a78b1/1011154A.htm
Существующие методы разделения рацематов сильно удорожают конечный продукт.
Я не хочу быть жертвой экспериментов фармацевтических компаний над людьми. Уж лучше по-старинке. Тем более, что моих знаний вполне достаточно, чтобы не отравиться алкалоидами.

[flavorchemist.livejournal.com]

Обожаю этот пример. На нем невежество наиболее показательно себя проявляет. Я даже один раз давал в этом блоге торжественное обещание посылать любителей этой истории нахуй. Просто потому что дебилы обычно читают только начало этой истории, но никогда не разбираются до конца.

Поясню.

История была. Ужасная. Трагическая. Одна из тех, за которую науке стыдно. Но.

1. Эффектом обладают оба изомера. Неважно, какой из них вы будете пить.
2. Дело не в изомерах, а дырявом на тот момент законодательстве. После этой истории появление на рынке законодательство ужесточилось и тератогенного лекарства вы сегодня не найдете. Вообще. Они отсеиваются. И не только тератогенные, а вообще любые потенциально опасные.
3. Талидомид был на рынке всего несколько лет и каждая его жертва известна и посчитана. Тератогенный крестовник и еще 100500+ растений с полок травников и фитотерапевтов были всегда и будут еще очень долго. И никуда не денутся. И никто не считал, сколько деток-уродов родились из-за того, что мамашки-долбоебки пили травки. И вам, долбоебам травникам, за это никогда не будет стыдно. Даже если у вас лично ребенок без ручки родится, будет виновата экология, но не ваш врожденный долбоебизм.

[trawnick.livejournal.com]

Я не могу отвечать за всех долбоёбов.
Лично на моём счету несколько спасённых жизней. И убила бы их медицина.

[flavorchemist.livejournal.com]

Откуда вы знаете, что вы их спасли, а не загубили? Двойной контроль, рандомизация? Или просто wishful thinking?

[trawnick.livejournal.com]

Близкие люди.

[flavorchemist.livejournal.com]

И что, близкие люди?

[alexander papuga (from livejournal.com)]

На текущий момент альтернативно образованные люди, подобно trawnick желающие вещать пред неразумными, уже узнали про существование, например, энантиомеров, но ещё не знают про возможность стереоселективного синтеза или биотехнологического синтеза определённого энантиомера. Это как бы такой переходный этап, скоро очередные страницы учебников будут прочитаны, и всё будет в порядке ;-).

[flavorchemist.livejournal.com]

Это нормально. Часто полузнающий человек гораздо страшнее просто человека незнающего. Особенно, когда уверен, что его полузнание позволяет делать полноценные выводы

[flavorchemist.livejournal.com]

Коэволюцией отличается. К клюквенному организм адаптировался, и все неадаптированные уже померли. А к китайскому только начинаем привыкать, еще не известно, чем дело кончится

[anitka-rr.livejournal.com]

да ладно! все знают, что русский с китайцем - братья навек! Такая коэволюция и клюкве не снилась