Лица российского антиГМО
Sep. 25th, 2013 11:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemist
...ограничение ГМО пойдет на пользу и экономике, и, самое главное, обществу, потребительскому обществу, потому что самое главное — это безопасность продуктов потребления, а не интересы промышленных и финансовых групп, поэтому я поддерживаю такое решение российских властей(с) Вадим Дымов. Владелец промышленной группы.
(подсмотрено здесь)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-02 06:08 pm (UTC)В худшем (в большинстве случаев) говорит о желании потребителя нажиться на антинаучной фобии.
Нет, не обращаю. Скажу более, с удовольствием покупал бы продукты, на которых написано: Содержит ГМО. При разумной цене.
no subject
Date: 2013-10-03 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 04:50 pm (UTC)2. Из общего страха перед всем новым-непонятным. Люди привыкли, что они могут достать из кармана шайтан-коробку и позвонить из Новосибирска корешу в Чикаго. Или получить доступ к почти любой когда-либо написанной книге. Что у них на стенке висит телевизор, в котором полсотни каналов на любой вкус. И так далее. Все эти чудеса ими воспринимаются как само собой полагающееся, в силу личной уникальности и обширных заслуг. А наука и ученые воспринимаются как непонятные колдуны, занятые чернокнижьем, которое того и гляди сделает мне хорошему и красивому бо-бо. Реакция соответственная.
3. Маслица в костерок под пунктом два подливает эко-лохическая истерика современного западного общества. Можно занедорого почувствовать себя борцом за все хорошее и против всего плохого - АЭС там или ГМО. Достаточно подписать петицию (можно даже задницу не отрывать от кресла перед компом), ну или выйти на митинг, помахать плакатами.
4. Пунктами 2 и 3 с успехом пользуются те, у кого интерес уже не столько прямо финансовый, сколько политический.
no subject
Date: 2013-10-04 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-04 09:49 am (UTC)А если вкратце - а какие могут быть исследования? Как вы прикажете доказывать безопасность? Опасность доказать "легко" - дали пОциенту дозу вещества, пОциент посинел и помер. Сталбыть отрава. А безопасность? Пациент не помер? Так может дюже здоровый, или доза мала. Борцуны с ГМО требуют-то именно доказать безопасность при любых мыслимых условиях, что заведомо невозможно. Попробуйте строго мысленно доказать абсолютную безопасность, скажем, яблок. Что яблоки не могут нанести вред здоровью вне зависимости от сочетания с какими бы то ни было продуктами, способами приготовления и личными особенностями яблокоеда.
А в если копнуть еще глубже, то просто нет оснований полагать какую-либо особую опасность ГМО. Они не более опасны, чем любой новый сорт. Даже менее. ГМО принципиально ничем не отличается от продукта "традиционной" селекции, только там вслепую меняются десятки и сотни генов, а потом выбираются мутантыс нужными свойствами, а в ГМО вручную в нужное место вшит нужный ген. Вот и вся разница. Чисто теоретически, ГМО-продукт может вызвать аллергическую реакцию из-за наличия белка, которого не было в оригинальной картошке-морковке-яблочке. Но точно так же аллергическую реакцию может вызвать и новый сорт редиски, или просто мутировавший от ядреного навоза огурец. Это тупо отличие белкового состава, никакой мистики, и уж на белковый состав ГМО проверяют в хвост и в гриву.
Как-то так.
no subject
Date: 2013-10-06 12:37 pm (UTC)