Безопасность не доказана
Sep. 24th, 2013 08:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistЗакон непредвиденных последствий работает всегда и без исключений. Любое действие обязательно даст свой результат. И обязательно не тот, на который мы рассчитывали. Гораздо хуже. Этот результат оказывается тем плачевнее, чем больше в нем замешаны потребители с нарушенными правами, туповатые репортеры, откровенно тупые политики и слепая, как сама Фемида, судебная власть.
У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.
Безопасность не доказана
А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?
В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.
В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.
Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.
В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.
Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ. За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.
Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.
Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.
Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!
Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.
Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений, десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.
Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?
Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.
Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!
Или, точнее, во имя борьбы с наукой.
(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kodak2004 за наводку на эту историю и вообще)
PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.
У которой свое отношения к причинам и следствиям, и свои, отличные от науки, методы сбора доказательств.
Безопасность не доказана
А правда ведь говорят, что деньги правят миром, что большой бизнес всегда сможет договориться с регуляторами, даже если производимый ими продукт откровенно вреден и разрушителен? Что бедным потребителям остается? Только надеяться на себя и мечтать о торжестве справедливости?
В 1960х на рынке США появились новые силиконовые грудные импланты. Да, те самые, ставшие визитной карточкой журнальных красавиц. По существующему в то время законодательству, производители не были обязаны проводить испытания на безопасность, поэтому проблем с реализацией не возникало. К тому же товар оказался весьма востребованным. Однако уже через некоторое время в научной и желтой прессе стали всплывать анекдотичные случаи обнаружения рака груди, системных болезней соединительной ткани и других явлений, приписываемые этим компонентам. Нельзя сказать, что обстановка была спокойной.
В 1976 году законодательство изменилось, но импланты успешно остались в статусе «безопасные». Лишь в 1988 г. американский FDA обратил внимание на «проблему», предписав производителям в течение 30 месяцев предоставить научные доказательства безопасности продукции. Вполне разумное требование дало неожиданный результат.
Началось все с телевизора. В 1990 г. в популярном телешоу было продемонстрировано душераздирающее интервью с женщиной, больной аутоиммунным заболеванием. Виновными были назначены импланты и FDA, допускающий на рынок непроверенную продукцию. Затем подключились политики, организовавшие публичные слушания о вреде имплантов. Подоспели разнообразные местные «общества защиты прав потребителей». Еще вчера считавшиеся обычными и бытовыми вещи постепенно обретали статус символа беспредела компаний, бездействия властей и борьбы людей за свою безопасность.
В начале 1992 года FDA признал предоставленные доказательства безопасности недостаточными, и ввел исторический запрет. Представитель FDA отметил, достоверных доказательств вреда от имплантов не существует, запрет вводится лишь на основании того, что «безопасность не доказана». Но было поздно. Силиконовый джинн уже начал облет континента. Суды присяжных без всяких расследований, довольствуясь заявлениями «потерпевших» удовлетворяли многомиллионные иски.
Словно по мановению палочки, обнаруживались и «ученые», и «эксперты», которые на ходу придумывали возможные причины того, как силикон провоцирует заболевание соединительной ткани и вызывает иммунный ответ. За 2 года количество исков достигло 20 000. Были среди них совсем удивительные. Одна из заявительниц жаловалась на заболевания респираторной системы, вызванные, якобы, имплантом. Адвокаты защиты попытались обратить внимание жюри на пристрастие женщины к сигаретам, но не были услышаны. Суд присяжных рассудил так, как и должно было рассудить справедливое и обиженное общество. «Злодеи» были наказаны. Никому не надо было научных доказательств. Ни доказательств вреда, ни доказательств безвредности.
Из-за проблем с выплатами уже миллиардных размеров, в 1994 году лидирующий производитель имплантов, компания «Dow Corning», заявил о банкротстве. Иски стали направляться уже не к производителям имплантов, а к тем, кто под руку попадется.
Представьте только себе, вы произвели сталь. Другой человек сделал из нее нож. Третий человек зарезал этим ножом четвертого человека. А наказали именно вас, за то, что вы произвели сталь. В случае с имплантами никто никого даже не резал, но схема та же. Одна из «потерпевших» в конце 1995 года получила по суду от «Dow Chemical» 14 млн. долларов только за причастие к разработке силикона. Еще немного, и можно будет подавать иски к Д.И.Менделееву, за то, что кремний есть в его таблице.
Но ведь люди-то болели? Ведь это все неспроста, когда после вживления импланта начинаются проблемы? Не бывает таких совпадений, думали многие!
Конечно, люди болели. И конечно, совпадения бывают. Наличие «совпадений» диктуется теорией вероятности.
Около 1% женщин в США имеют импланты. Около 1% женщин имеют системные заболевания соединительной ткани. Даже при полной независимости этих явлений, десятки тысяч обладают и тем, и другим одновременно. Задачей науки вовсе не является подсчет несчастливых обладательниц. Задача науки - выяснить, растет ли вероятность обретения проблем со здоровьем после протезирования силиконом.
Первая крупная работа, подтвердившая отсутствие дополнительных рисков от имплантов, была опубликована в 1994. Через год – еще одна с теми же выводами. Все в разгар антисиликоновой истерии. Потом были еще и с теми же выводами. К этим работам пытались апеллировать представители производителей. Но кто же им поверит, гадам? Кому интересны исследования, когда речь идет о справедливости? Какая наука, если вот они – живые люди, с болезнями и имплантами одновременно?
Потом были иски против производителей, да простят меня читательницы, протезов мужских органов. Был неожиданно возникший на рынке медицинского оборудования в США дефицит запчастей – ведь именно из силикона изготавливаются многие незначительные, копеечные, но необходимые, детали медицинской техники. Был дефицит катетеров, искусственных сердечных клапанов и других «безделушек». Европейские производители после судебного прецедента с «Dow Chemical» попросту отказывались от поставок силикона. «Дюпон», к примеру, отказался поставлять в США даже полиэфирный материал, необходимый для протезирования сосудов. Сколько было реальных пострадавших, не только в лице недополучивших должный уход больных, но и потерявших свои рабочие места людей, недополученных налогов – никто не считал, и уже никогда не подсчитает.
Впрочем, это ведь ерунда, по сравнению с торжеством справедливости во имя борьбы с корпорациями!
Или, точнее, во имя борьбы с наукой.
(по материалам вот этой статьи в хорошем журнале. Опубликовано в Троицком Варианте. Отдельное спасибо
kodak2004 за наводку на эту историю и вообще)PS Взвешивайте последствия своих действий и своих бездействий.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-24 06:37 pm (UTC)Интернет, конечно, популяризатор глупостей тот ещё. Он нам ещё язык наменяет, эт-точно. Логика отдыхает, работает теория вероятностей: "как все говорят, так и правильно", похоже, любимое оправдание гуманитариев(в плохом смысле этого слова).
no subject
Date: 2013-09-24 06:47 pm (UTC)У них кстати нет понятия "правильное", есть "нормативное", есть "статистическая лингвистика", а "правильное" - это удел снобов.
Язык - он такой же, как живые существа, а "неправильные" слова - как беспородные котята или дикие кошки. Они "неправильные" с точки зрения документов клубов-разводчиков, но всё равно существуют. Есть люди, которые презирают беспородных домашних кошек, да.
no subject
Date: 2013-09-24 07:09 pm (UTC)А пишете вы "корова" или "карова" это совсем другая тема, и в ней свободы и условностей действительно больше. Не стоит всё валить в одну кучу. Тем более, что термин "теория вероятностей" пришёл в язык из математики, и у именно такого числа есть совершенно чёткое и понятное обоснование, так что не стоит гуманитариям трогать это своими гуманитарными ручонками. Максимум, что они смогут себе позволить, это продавить через массы лет за сто какое-нибудь "пробабильностей" вместо "вероятностей", но над числом этого существительного -- не властны!
no subject
Date: 2013-09-24 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-24 07:49 pm (UTC)Если бы ваши посты не сквозили через один "доказательностью с помощью статистики", я бы просто прошёл мимо, ибо "в интернете кое-кто не прав" это не про меня. Но раз уж вы такой ценитель и массовый популяризатор(!) строгих формальных методов науки, то извольте выслушать совершенно корректное замечание и принять к сведению, поблагодарив за подсказку.
no subject
Date: 2013-09-24 07:58 pm (UTC)Да что ж такое, уже который раз в топе от разных "специалистов" эта "теория вероятности"... Нет такой теории! Есть "теория вероятностей"
Никак не могу назвать это "замечание" корректным. Замечанием даже назвать не могу, как и последний комментарий. Но название вашему появлению все же есть.
no subject
Date: 2013-09-24 08:22 pm (UTC)А насчёт несущественности товарищ из этой ветки уже отписал: "Почему-то чаще используется вариант "вероятности", даже специалистами." Хороший показатель того, как ошибки плодятся и закрепляются, а там, глядишь, и в словари это, как новую норму языка впишут. Курочка по зёрнышку, как говорится, и новый язык!
На незначительную ошибку был дан незначительный коментарий всего из одной строчки. Можно было просто исправить текст и после этого, может, даже скрыть этот комментарий, я бы не обиделся. Но каким-то хитрым образом мы пришли к обсуждению того, что у меня недостаточно знаний в английском языке, а изначальная ошибка в тексте, как была, так и осталась.
no subject
Date: 2013-09-24 08:29 pm (UTC)Для продолжения, я не спорю, что я не совсем правильно назвал термин.
Для завершения, эту ошибку считаю в контексте крайне незначительной, о чем вам и сказал.
no subject
Date: 2013-09-25 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:22 am (UTC)Автору этого журнала есть куда расти. И это хорошо.
no subject
Date: 2013-09-25 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:06 am (UTC)Вообще, конечно, вы правы, надо было мне ссылаться на какой-нибудь суахили. Вряд ли бы кто-то понял, правда написана или нет, но зато некорректный приём полемики был бы достойно остановлен таким же некорректным приёмом, и никто бы не увидел подвоха.
no subject
Date: 2013-09-25 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-25 09:35 am (UTC)"Некорректные приемы полемики", "суахили", "интересные подходы", "подвохи" и другой бессмысленный флуд - это ваш грех. Изъясняйтесь просто и доброжелательно и вас услышат.
no subject
Date: 2013-09-25 12:51 pm (UTC)Если не поможет и так, придётся переключаться на DDoS или, скажем, лоббировать повышение НДС.
no subject
Date: 2013-09-24 07:34 pm (UTC)"ничего не хочу".
"I want nothing".
"С ростом частоты высота звука повышается" - цитата из БСЭ.
no subject
Date: 2013-09-24 07:57 pm (UTC)Нехорошо существенно редактировать свою реплику после того, как на неё уже написан ответ.
"Высота повышается" это вообще позор редактору, корректору и , не знаю, всей БСЭ-братии безотносительно логики и того, какой там корень у этих однокоренных слов.
no subject
Date: 2013-09-25 04:37 am (UTC)