Дорогие глутаматы!

[flavorchemist]

Извините, оговорился.

Дорогие депутаты!

Вот вы там предлагаете в чудесном документе пометить продукты с глутаматом натрия специальным образом, цитирую:

Информация помещается в рамку черного цвета и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера... [надпись] должна занимать не менее 30 процентов площади одной большей стороны (лицевая поверхность) единицы потребительской тары.

Нет, логика депутатской деятельности мне непонятна. Мне даже на тысячную долю секунды показалось, что нет в депутатской деятельности никакой логики.


Насколько я понимаю, колбаса скоро будет выглядеть так:


А чипсы так:

А лапша так:


А пакет глутамата, извините за тавтологию, так:

В связи с этим я, в свою очередь, подготовил два законопроекта, которые заметно улучшат здоровье наших сограждан.

Законопроект №1. Запретить производство и реализацию продуктов, содержащих в составе более трех компонентов. 

Потребитель имеет право знать не только о глутамате. Есть еще вредные подсластители, консерванты, красители, стабилизаторы, ароматизаторы, регуляторы кислотности, антибиотики, и т.п. Во избежание нечестной конкуренции, на каждую из этих добавок тоже нужно выделить по 30% площади.

То есть максимум три компонента. А 10% оставить для значка "Без ГМО" и действительно важной информации про пищевую и энергетическую ценность, адрес производителя, срок годности, название в конце концов.

Только не надо злорадствовать. До ограничения количества компонентов в обычных кулинарных рецептах мы тоже дойдем. Будете кушать хлеб из муки, воды и разрыхлителя. Без соли. И дрожжей.

Законопроект №2. Ввести принудительную маркировку депутатов.

По вашей логике, черная надпись должна предупреждать потребителя о (несуществующих) придуманных вами же вредных эффектах глутамата натрия. Или это делается для того, чтобы из-за нечестных, скрывающих состав продукта производителей начали страдать честные? Или для того, чтобы ранее честные постепенно начали умалчивать состав, дав вам повод для очередной инициативы?

Ну хорошо. Давайте будем последовательны. Вы же должны понимать, что на глутамате останавливаться нельзя. Предупреждать так предупреждать.

Предлагаю ввести аналогичную надпись, которая должна предупреждать потребителя о (существующих) вредных эффектах некоторых депутатов. В полном соответствии с вашими предложениями:

Информация должна быть расположена таким образом, чтобы не нарушалась целостность надписей при открывании потребительской тары.

Например:


И вот так:


Провести небольшой ребрендинг на Охотном Ряду:


Только не надо стесняться своего народа. Народ имеет право знать. Не мелким шрифтом в удостоверении, а крупным на упаковке.

Нет, я понимаю, что не все депутаты одинаковые. Что есть среди них, должны быть, люди, по-настоящему радеющие за наше будущее. Но ведь вдруг, где-то при производстве напутали и получился плохой?

Нам нельзя рисковать. Предосторожность еще никому не повредила. Талидомид тоже считали безопасным. Риск существует, и народ должен о нем знать.Не скрывайте правду от потребителей. Это поважнее любых глутаматов и ГМО будет...

Это самая необходимая реформа для страны, дорогие глутаматы!

Извините, я опять оговорился. Поверьте, я не специально. Бес попутал. Нашептал мне на ухо где-то услышанное у наших врагов непопулярное мнение, что замена в любом словосочетании слова "депутат" на "глутамат", "банкомат", "электорат", "помидор" и любое другое слово не сможет изменить смысла.

(огромное спасибо дорогому oldodik за картинки)

PS Про вредность депутатов. Простейшие расчеты показывают, что один депутат вреднее центнера чипсов.

Если верить этому, то один средний депутат мужского пола содержит в себе чуть больше 10 кг белка. Есть некая сложность оценить, сколько это в пересчете на глутамат. По моим (пессимистическим) оценкам, это минимум 600 г. Е621 (не считая этого вещества в мозгах и в прочих жидкостях организма), а скорее всего и больше. В одном депутате. Буду благодарен, если кто то поможет пересчитать более точно.

А пока получается, что глутамата, содержащегося в одном депутате будет достаточно для углутамачивания 100 кг чипсов или 200 кг быстрорастворимой лапши.

Очень надеюсь, что законотворец Нилов не обидится на суровую правду:

Comments

[tezzereth57.livejournal.com]

*В порядке общего бреда* Они еще черти сколько не кончатся. Скорее, нефть с газом.

В общем, я имею в виду, что как только кто-то получит достаточно власти, что бы передавать ее по наследству - регресс кончится. Он перестанет быть выгоден.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>*В порядке общего бреда* Они еще черти сколько не кончатся. Скорее, нефть с газом.

тут есть хитрость. есть такое понятие как "разведанные запасы". в них включают то и только то, что выгодно добывать при текущем уровне мировых цен и технических возможностей.

если цены растут - эти запасы автоматом увеличиваются (в них вносят то, что уже известно, но ранее было нерентабельно). Если прогресс идет и на смену диффузии идут центрифуги, то эти запасы опять растут. Если же цены падают, то эти "запасы" ужимаются, ибо из них (временно) вычеркивают нерентабельное.

В общем, лично мне кажется, что прогресс ведет ко всяким техническим революциям которые резко меняют экономическую ситуацию (где потомственные коневладельцы и землевладельцы? А вот новоявленные правообладатели или хозяева ядренбатнов пришли им на смену) и какой-нибудь монополист на рынке цветных бус и ракушек каури становится никому не интересен, не грозен, и из суперприбыльного супермиллионера с супервлиянием превращается в обычного обывателя.

То есть, после пропадания реальных рычагов реальная власть пропадает и "Великий вождь Чага, лорд-император демократических земель, хозяин всех лошадей, транспорта и промышленной мощности" превращается в "какого-то лоха-ниггера, имеющего раздутое ЧСВ, имеющего капельку декоративных животных, пригодных только для аттракционов, и ведущего неправедную политику". Или, если рассматривать не "негров" а россию, то посмотрите на потомственных помещиков-душевладельцев. После исчезновения (по экономическим и научным причинам) нужды в рабовладении и стопицот рабов, их влияние скатилось до примерно нуля.

[tezzereth57.livejournal.com]

Цветные бусы вечны!

Если говорить про рабовладение, то Россия - особый случай. В Европе рабство закончилось еще в средневековье (не считая домашнего - во всех смыслах :-) однако землевладение - нет. И именно дворяне - землевладельцы и были властью.

Ой, отвлекся. "прогресс ведет ко всяким техническим революциям которые резко меняют экономическую ситуацию" еще дяденька Маркс про это писал) И не то, что бы он был не прав во всем. Интересно, что из себя представляют экономические теории, основанные на марксизме сейчас? Наверняка же такие есть...

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Интересно, что из себя представляют экономические теории, основанные на марксизме сейчас?

сам я плотник, но если отбросить заведомых фриков, то, как я понимаю, марксизм утверждает примерно такое:

1. политика есть следствие (с некоторой задержкой) экономики.

2. экономика есть следствие (с некоторой задержкой) производственных отношений.

3. Производственные отношения есть следствие развития науки и распределения по территории трудящихся масс и прочих ресурсов. (упрощенно, чтоб варить сталь, нужно не только знать как это делать но и иметь 100 рабочих для мартена и тыщщу покупателей для сбыта)

4. при существенном изменении производственных отношений (точнее, численности занятого в населения) создаются предпосылки для изменения всякого там околоправового - отмены рабства и крепостного права, появлению копирастов, изменению законов.

5. маркс писал во времена развития индастриала, когда большинство стало рабочими и экономика определялась рабочими

6. сейчас намечается следующий "переворот", когда экономика определяется изобретателями и правообладателями, а влияние остальных мало. при этом, возможно будет почти такой же трэш и угар как и при демократическом западном британском огораживании. То есть, появится куча ненужных людей.

7. в средневековье 90% населения было крестьянами, а остальных было мало. Потом из-за прогресса появились всякие комбайны-удобрения, крестьян стало 1-9%. Потом появились конвейеры и рабочих тоже стало нужно меньше, потом возросла наукоёмкость и формула "стоимость=цена*тираж" начала дико сбоить.

8. Маркс рассматривал статику, а в динамике лезет куча забавных артефактов.

9. сейчас в экономике довольно забавная ситуация, когда для производства нужно мало людей, но нужно много "потребителей" чтоб сбыть всё это

10. сейчас в науке-технике появляется куча всего что позволяет человеку самоизолироваться от массового производства и не потреблять всё это дерьмоватое.

11. наукоёмкость производства растет. Точнее, всё хуже и формула "стоимость=цена*тираж" постепенно превращается в "стоимость партии =цена разработки" что приводит к гиперцентрализации и снижению разнообразия. Одновременно с этим растут расходы на сбыт (опт, розница, реклама, склады) и падают расходы на "сделай сам"

12. п11 грозит очередной "научно-технической" революцией, когда окажутся ненужными и большая часть массового производства и большая часть системы сбыта-рекламы. При этом большинство влиятельных субъектов (условно назовем их миллионеры и миллиардеры) являются не производственниками и не разработчиками, а именно Посредниками. То есть, как обычно у Маркса, революция угрожает влиятельным субъектам.

13. из п12 следуют разные следствия. журналисты (продажные девки миллионеров) пугают всех прогрессом и призывают к неоконсерватизму и откату как минимум до феодализма. ну и к запрету всего, что только может реально изменить правила игры.

[flavorchemist.livejournal.com]

С рабством не все так просто. В США рабству положили конец в то же время, что и в России

[ext-2059150.livejournal.com (from livejournal.com)]

ви антинегрит?..