Про мышей и обезьян

[flavorchemist]

Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции
(с) Добржанский Ф.Г.

Человеческие астроциты в мозгах мышей делают последних умнее. Говорящая мышь-шпион, поставленная на службу ФСБ - это может стать реальностью уже скоро. Не уверен, смогут ли эти мыши в итоге захватить планету и загнать людей в подполье, или, хотя бы незаметно для жителей сменить главу Красногорского района, но уже пора к этому готовиться и предпринимать превентивные меры. Например, наработать 100 000 000 порций для модифицирования мозгов 74% обезьян с российским паспортом, которые думают, что они не обезьяны. 


Опять спорил на работе опять с тем же товарищем. На этот раз про "белые пятна" в теории эволюции. На мой вопрос, какие конкретно "белые пятна" известны ему лично никакого ответа не последовало, разве что рекомендовали спросить у гугла. Как это всегда бывает, "белые пятна" в теории эволюции оказались при ближайшем рассмотрении "черными дырами" в базовом наборе знаний. Контрольным в голову прозвучала мысль, что теория эволюции не может объяснить, почему разумная жизнь на планете возникла только в виде говорящих обезьян, а не возникла раньше. Значит, это ошибочная теория. Хорошо хоть он не спросил, почему все аминокислоты имеют L-конфигурацию, а не D.

Окончательной победой разума над невежеством стало замечание, что негоже взрослому человеку (мне) читать разный научпоп. Что научпоп по эволюции (к которому мной были отнесены книги Докинза, Ридли, Шубина, Даймонда и, разумеется, Маркова) не несет никаких новых идей и является просто раз за разом переписыванием Дарвина и зомбированием населения. Что нужно читать настоящих, прогрессивных ученых, которые бросают вызов догмам.

Что нужно быть открытым к новым идеям. Фамилии ученых не были названы. Но они где-то есть. Просто, видимо, секретные и научная инквизиция мешает им распространять свои идеи. Ох уж эти "новые идеи".

Серьезно.

Вот есть эволюция. Изящная, доказанная, не имеющая ни одного внутреннего противоречия и конфликта с другими областями знания теория. Наблюдаемый факт, управляемое и математически предсказуемое явление. Служащее на благо нашего вида в целом и жестоко расправляясь с отдельными представителями задолго до выхода наших предков из Африки. Но многие, почему то, предпочитают непонятную, сложную, конфликтную и бездоказательную идею о божественном происхождении. Уже не говоря про инопланетян, о которых теперь (как правильно подмечено) тоже следует рассказывать в школах.

Я не случайно выбрал эпиграф к этому посту.

Считается, что "божественное объяснение" привлекательно тем, что оно проще и понятней. Ерунда же полная. Может быть, что-то трудно было понять в эволюции во времена Дарвина. Может быть, открытие двойной спирали кого-то все еще не убедило. Но на современном уровне развития науки, прежде всего молекулярной биологии и генетики, верить в "разумный замысел" стало попросту невозможно. Вместо логичного, проверяемого ответа на любой вопрос, будь то происхождение человека или синтез феромонов у моли, ВИЧ или слепое пятно на сетчатке глаза, стороннику "разумного замысла" нужно придумывать отдельное необъяснимое объяснение. Каждой новой находке археологов или молекулярных биологов, которые удивительно точно следуют стройной логике эволюции, нужно придумывать новое таинственное объяснение. Каждому из миллионов, миллиардов вопросов - отдельный специальный ответ, который будет опровергать предыдущие ответы.

Все сразу становится слишком запутанно, необъяснимо. В миллион раз сложнее, чем верить в плоскую землю. Жить с таким грузом мусора в голове попросту невозможно. Может быть, именно поэтому приходится жить, отключив мозг, как мыши без человеческих астроцитов.  "Разумный замысел" не дает "простых, понятных ответов". "Разумный замысел" просто оправдывает нежелание думать, напрягать извилины не ради выживания, а ради непонятно чего. Только физиологические потребности. Кровать-душ-метро-работа-метро-душ-кровать - вот они, настоящие, достигнутые в жестокой борьбе за выживание, ценности. Если человек не смог понять, что такое эволюция - он не способен понять вообще ничего, наверно, не стоит даже пытаться что-то объяснять.

Судя по опросу ФОМ (вторая ссылка по тексту), теперь у нас таких на четверть меньше, чем все. Догнали Турцию и обогнали США. Еще недавно я считал, что критерием неадекватности человека может быть его отношение к ГМО. Сейчас мне кажется, это слишком строгие рамки.

ГМО - это слишком сложно. Отношения к эволюции достаточно.

Comments

[flavorchemist.livejournal.com]

Тут все правильно. Человек произошел от обезьяны. Человек и сам есть обезьяна. Шимпанзе тже произошли от обезьяны. Та обезьяна, от которой произошли и человек, и шимпанзе, была нашим общим предком. И она была именно обезьяной.

[tsu-ru.livejournal.com]

Мне всё-таки кажется не вполне корректным называть обезьяноподобного предка обезьяной. Понятно, конечно, что обезьяны в широком смысле — это все приматы, кроме человека, но для среднего человека обезьяна — это вот то, которое в зоопарке на дереве качается. Оттуда же и возникают вопросы типа «а почему тогда обезьяны сейчас не превращаются в людей». И не факт, что такая формулировка вопроса не повлияла на выбор ответов :)

[flavorchemist.livejournal.com]

Почему обезьяноподобный? Биологически - самая настоящая обезьяна. И человек - самая настоящая обезьяна.
Но да, для желающих выделиться из животного мира, это может быть не очень приемлемым. И наверное, влияет на выбор ответа)

[tsu-ru.livejournal.com]

Обезьяноподобный — это как «от обезьяны», но слегка завуалированно :) Хотя да, лучше тогда уж просто «от общего предка».
Мне в этом смысле очень нравится читать ЖЖ stelazin, про то, что мы обезьянки с дополнительной настройкой. Но большинству такая концепция кажется неприятной. Независимо от религиозности или её отсутствия.

[gineer.livejournal.com]

\\Но большинству такая концепция кажется неприятной.

Причем эта неприязнь, вполне естетсвенная,
и тоже объясняется ТЭ. ;)

[tsu-ru.livejournal.com]

Эффект туманной долины, если я не ошибаюсь, по тому же принципу работает :)

[gineer.livejournal.com]

не, то нейрология, про распознавание мертвых
а это, про половой отбор и видообразование

[tsu-ru.livejournal.com]

О, спасибо.
Я, видимо, не очень хороший текст прочитала на эту тему, и всё в голове перепуталось :)

[kuzmabest.livejournal.com]

Думается, что здесь есть большая порция засады. Т.е. "оно" вроде как и было обезьяной, но вот чтобы понять, что эта "обезьяна" потом разделилась на правда что обезьян и людей - вот тут часто тупик. Т.е. "общий предок", от которого и собственно сегодняшние те, кого называют "обезьянами", и человек, но все же в разные стороны - вот это тема :).

[ssart.livejournal.com]

Не разделялась никогда. Необходимо и достаточно понять одну простую вещь: не может одна веточка яблони быть веточкой не яблони, а "сверх-яблони с настройкой"™ или вовсе груши. Или общий предок человека и шимпанзе — обезьяна, или шимпанзе — не обезьяна (дальше поднимаемся выше 8)) ). Одно из двух, третьего не дано. Всё внезапно со щелчком становится на место.

Вот почему никто не начинает яростно спорить, что человек — он мол-де ЧЕЛОВЕК, а не какой-то там млекопитающий? 8)))

[belpartizan.blogspot.com (from livejournal.com)]

У меня есть гипотеза, что люди в обезьянах узнают себя и начинают открещиваться от родства.

[ssart.livejournal.com]

Очевидно. Что человек является эукариотом или млекопитающим — ни у кого батхерта не вызывает. 8)) А обезьяны слишком на нас похожи.