Про мозги - это еще вопрос=). Принятие рациональных, логических решений в массе как раз таки затруднено, тупизной и, что важнее, эмоциями.
Но это и не важно, я как раз скорее о том, что статистическое отклонение от нормы завещаной предками наверняка имеет некий оптимальный процент, который лучше всего способствует выживанию популяции (на бесконечном отрезке времени с заданной вероятностью случайных катастрофических событий). И тут уже почти все рано, люди или бактерии. (Ну разве что процент может быть разный) И наверняка этот процент весьма невелик. Те же 20/80, например. (если не 5/95).
А мозги, что мозги, в проекции на бесконечность мы и взаправду не можем знать, что выгоднее .Дело при этом даже не в безопасности/опасности того же конкретного ГМО или прививок, а в том, нужно ли, например, всех кормить, не будет ли выгоднее чтоб популяция людей поддерживалась болезнями и голодом в каких-то рамках. Мало ли. Наши знания о глобальном устройстве этого мира еще так малы, что последствий решений на реально отдаленном промежутке мы как-то совсем не знаем. И черт его знает будем ли знать. Слишком много переменных, слишком стохастический характер изменений. (Вообще, как понимаю, в прикладной математике одной из серьезных проблем является предсказание таких слабо детерминированных систем, причем на системном уровне - хрен его знает как подступиться к системе, у которой есть некие точки, в которых "взмах крыла бабочки" решает всю ее дальнейшую судьбу)
В общем-то даже существующие исследования безопасности/опасности того или иного агента базируются именно на том факте, что дальше все будет также как сейчас - те же люди, те же условия (пусть разброс широк, но в глобальном-то плане все именно так). При все бредовости высказывания какого-то тролля из комментов, про исследование всех сочетаний всех условий, мы же и правда не можем знать последствий того или иного решения при драматическом изменении входных данных.
Но это я что-то уже в философию ударился.=)
Что по мне, проще смирится и делать свое "колдунственно-ученое" дело молча. А там уж кривая куда-то да вывезет. Может природа человека со временем поменяется, может вытеснят нас "человекоподобные гоботы" - поглядим. Главное чтоб посыл был позитивный - я вот верю, что то, что я делаю кому-то да пригодится, а все остальное - да хрен бы с ним.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2013-04-21 03:22 pm (UTC)Но это и не важно, я как раз скорее о том, что статистическое отклонение от нормы завещаной предками наверняка имеет некий оптимальный процент, который лучше всего способствует выживанию популяции (на бесконечном отрезке времени с заданной вероятностью случайных катастрофических событий). И тут уже почти все рано, люди или бактерии. (Ну разве что процент может быть разный)
И наверняка этот процент весьма невелик. Те же 20/80, например. (если не 5/95).
А мозги, что мозги, в проекции на бесконечность мы и взаправду не можем знать, что выгоднее .Дело при этом даже не в безопасности/опасности того же конкретного ГМО или прививок, а в том, нужно ли, например, всех кормить, не будет ли выгоднее чтоб популяция людей поддерживалась болезнями и голодом в каких-то рамках. Мало ли. Наши знания о глобальном устройстве этого мира еще так малы, что последствий решений на реально отдаленном промежутке мы как-то совсем не знаем. И черт его знает будем ли знать. Слишком много переменных, слишком стохастический характер изменений. (Вообще, как понимаю, в прикладной математике одной из серьезных проблем является предсказание таких слабо детерминированных систем, причем на системном уровне - хрен его знает как подступиться к системе, у которой есть некие точки, в которых "взмах крыла бабочки" решает всю ее дальнейшую судьбу)
В общем-то даже существующие исследования безопасности/опасности того или иного агента базируются именно на том факте, что дальше все будет также как сейчас - те же люди, те же условия (пусть разброс широк, но в глобальном-то плане все именно так). При все бредовости высказывания какого-то тролля из комментов, про исследование всех сочетаний всех условий, мы же и правда не можем знать последствий того или иного решения при драматическом изменении входных данных.
Но это я что-то уже в философию ударился.=)
Что по мне, проще смирится и делать свое "колдунственно-ученое" дело молча. А там уж кривая куда-то да вывезет. Может природа человека со временем поменяется, может вытеснят нас "человекоподобные гоботы" - поглядим. Главное чтоб посыл был позитивный - я вот верю, что то, что я делаю кому-то да пригодится, а все остальное - да хрен бы с ним.