Про глутамат

[flavorchemist]

Я недавно в телевизор сходил.
Угадайте, про что расспрашивали?


Часть 1.

Ну, если бы не трансгенные жиры, то все было бы почти неплохо. Ну и конечно, глутамат натрия не раздражает все остальные рецепторы, только "Умами". И в миллион раз вкуснее все не становится. Ну есть еще мелкие недочеты...

Часть 2.

Мне уже сказали, что я не прав, когда сказал, что глутамат можно есть ложками. Но я не отступлюсь. Глутамат можно есть ложками и действительно ничего не будет. Другое дело, что это не вкусно и бессмысленно. Все равно что есть ложками сахар, соль или лимонную кислоту.
 

Comments

[old-surehand.livejournal.com]

Зачем вся эта неумная и дешевая демагогия?

Причем здесь "гороховый суп"? Речь идет об определении токсичности и побочных эффектах простого химического соединения - обычной аминокислоты. Коим боком система пищеварения имеет хоть какое-то отношение к этому? Вы действительно свято уверены, что синтез белков идет в желудке, а дезаминирование глутамата алфа-кетоглутарат - в кишечнике, или только притворяетесь?
Извините, это у вас просто неумный запал или вы действительно настолько некомпетентны?
Другого варианта ваш ответ совершенно не предусматривает.

Где ж это вы там вычитали: "Только не определяли, а записывали по заявлениям людей." "По заявлением людей" сам эксперимент не проводили, а только отбирали добровольцев для участия в эксперименте. Вы бы хоть прочли экспериментальную методику перед тем, как выдумывать. Похоже вам непонятно для чего существует раздел "materials and methods".По поводу вашего: "Причем, чем больше индекс массы тела, тем чаще они врут насчет своего образа жизни и калорий", Эти сведения вы из "Хауза" подчерпнули, да? В глаза ведь бросается, что явно это у вас не из личного опыта. А ведь прочесть и осмыслить научную статью вы совершенно не в состоянии. И опять мне приходится вас спрашивать: почему вы вообще не читаете то, что собираетесь с этим спорить?
Что вы за человек, если беретесь судить об экспериметальной медицине только на основании информации, подчерпнутой вами из мыльных телесериалов или, в лучшем случае, из науч-попа?

"Хрень", что я вам дал - это часть университетского курса по принципам моделирования заболеваний на мышах. Обьяснение каким образом МСГ вызывает ожирение у мышей и прочий букет болезней. О токсикологии у вас ведь явно ни малейшего представления не имеется. Это из онлайн учебника для студентов 3-4 курса - вашу подготовку по биологии и биохимии я первоначально оценивал именно как 3й курс "биомассы" (студенты со специализацией на 3-4м курсе, прослушавшие курс общей биохимии). Ведь для вас явно ничего не говорит фраза из статьи в "European Journal of Pharmacology" (IF=2.728): "monosodium glutamate-treated mice (MSG mice) developed severe hyperlipidemia and diabetes mellitus and several complications of obesity. MSG mice acquired fatty livers and subsequently underwent changes that are characteristic of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD)/nonalcoholic steatohepatitis (NASH)", ссылку на которую я вам давал выше.

Вы, похоже, просто не понимаете, что влияние МСГ на развитие диабета, ожирения, цирроза печени и атеросклероза у мышей уже хорошо изучено, многократно описано и широко применяется в экспериментальной практике для моделирования этих заболеваний. Сейчас проводят изучение насколько релевантны мышинные данные по отношению к человеческим заболеваниям при малом и умеренном потреблении МГС. Прямых доказательств вреда нет, получение их очень сложно, т.к. прямые эксперименты по определению токсичности хим. препаратов на людях неэтичны. На чем вы очень неблаговидно спекулируете. Но "не получено" вовсе не означает, что "это исключено". Результаты моделирования на животных прямо указывают на терратогенность МСГ.

Как по мне ваша секта "МСГ абсолютно безвреден" вполне стоит и ничем не отличается от конкурирующей секты "МСГ - страшный яд" с которым вы так настойчиво боретесь. Обычные межсектантские разборки.

[flavorchemist.livejournal.com]

Ну и если уж вы спец в демагогии, все свои логические ошибки обнаружить сможете сами. Если позволит высота полета научной мысли.

После таких высеров якобы ученых действительно начинает пропадать интерес к науке.