flavorchemist: (Default)
[personal profile] flavorchemist
Протесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.



Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.

Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?

Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.

Серьезная часть.

Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, этоэто, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.

Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.

Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.


(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)

Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.  

Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.

Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.

Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с  точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют. 

Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.

Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".

Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.

Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.

Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»
Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.  

У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.

И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой. 

Впрочем, об этом я как-то упоминал.

Date: 2012-08-19 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
В случае с кошками защищают не переживающих людей, защищают кошек. А бога нет.

Массы людей переживают из-за существования интернета, который считают рассадником всего-всего. Давайте закроем?

Клыкастые паскуды защищают Вас от толп крыс, вообще-то.

Date: 2012-08-20 09:42 am (UTC)
From: [identity profile] mechaneka.livejournal.com
в больших городах-то? а чего тогда дератизацию постоянно выполняют, да еще и, кажется, посредством зловредной химии вместо котов без ГМО?

Date: 2012-08-20 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Тем не менее, это факт - если появляется много бродячих собак, которые уничтожают бродячих кошек, количество крыс резко вырастает.

Date: 2012-08-20 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Бог, с точки зрения верующих, вообще весь мир создал. Значит, его нужно защищать куда сильнее, чем кошек.

Date: 2012-08-20 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Пусть защищают своими средствами - молятся или проклинают. При чем тут светский закон?

Date: 2012-08-21 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Пусть любители животных защищают их своими средствами - берут домой, организуют питомники, пропагандирую гуманизм. При чем тут светский закон?

Date: 2012-08-21 03:31 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Нелогично. Светский закон имеет непосредственное отношение к защите от физического насилия, но философские взгляды защищать не обязан.

Date: 2012-08-21 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Светский закон имеет непосредственное отношение к защите людей от насилия, а не бродячих животных.

Date: 2012-08-21 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Светский закон имеет отношение к защите не только людей, прикиньте?

Date: 2012-08-24 03:52 pm (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Продолжайте мысль. Мне очень интересно, как у вас в голове закон созданный людьми и для людей внезапно обретет статус трансгалактического откровения и начнет распространяться сам собой на все вокруг.

Date: 2012-08-24 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
С Вашими фантазиями беседовать неинтересно.

Date: 2012-08-25 02:52 am (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Попробуйте обосновать, почему закон должен защищать кошек и при этом, скажем, не защищать тараканов, траву или камни.

Нежелательно использовать следующие аргументы:
- Так принято (Это не аргумент).
- Кошки существуют (камни тоже существуют).
- Кошки страдают (даже амебы страдают)
- Кошки защищают нас от крыс (трава вырабатывает кислород)

Date: 2012-08-25 06:52 am (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Амебы не страдают. Трава не страдает. Есть понятие бессмысленной жестокости.
Edited Date: 2012-08-25 06:53 am (UTC)

Date: 2012-08-25 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Вопрос страданий животных до сих пор является дискуссионным - страдания требуют наличия развитого сознания. Равно как и вопрос страданий растений тоже является дискуссионным.

Тем не менее, любительская охота ради развлечения и любительское рыболовство - не преследуются законом, хотя они во всех смыслах подходят под определение бессмысленной жестокости. В чем разница между жестоким убийством кошки ради развлечения и жестоким убийством зайца, ради того же развлечения?

Date: 2012-08-25 04:38 pm (UTC)
From: [identity profile] gem-in-i.livejournal.com
Кошки - существа с высокоразвитой нервной системой, и они определенно страдают.

Никто не говорит, что человеческие законы совершенно. Но среди нормальных охотников считается неправильным заставлять зверя мучиться.

Впрочем, охоту ради развлечения я действительно не люблю.

Date: 2012-08-26 12:08 am (UTC)
From: [identity profile] hist-kai.livejournal.com
Хорошо, вернемся на шаг назад. Допустим, что у млекопитающих есть сознание, хотя это и вопрос дискуссионный.

Как из этого следует, что нужно защищать кошек от страданий?
Почему из этого же не следует, что всех млекопитающих стоит защищать от смерти?

Profile

flavorchemist: (Default)
flavorchemist

November 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 04:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios