Ничего святого

[flavorchemist]

Протесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.



Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.

Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?

Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.

Серьезная часть.

Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.

Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.

Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.

(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)

Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.  

Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.

Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.

Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с  точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют. 

Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.

Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".

Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.

Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.

Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.

«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»

Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.  

У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.

И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой. 

Впрочем, об этом я как-то упоминал.

Comments

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Песен они не пели, это было наложено потом.
Ни патриарх, ни путин не являются социальной группой.
Так что уголовной статьей там и не пахнет, чистая административка.

[chewbby.livejournal.com]

Девушка, причем тут социальная группа? Откуда Вы это слово взяли?
Про Дарта Пу я вообще не писал, хуй с ним.
Ну и откройте статью КоАП "мелкое хулиганство" и статью 213 УК. Прочитайте, хоть раз. Для начала.
у Вас сплошное "Пастернака не читал, но осуждаю", без обид.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Читала и неоднократно. И сами кодексы, и анализ различных юристов. Чего и вам желаю. На УК дело не тянет абсолютно, а вот КоАП - идеально подходит.

[chewbby.livejournal.com]

оххх....выдержка из статьи УК приведена выше поэтому буду цитировать только КоАП.
"Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток"

"...деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.." - это УК и только, КоАП это не регламентирует.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Прочитайте пункт статьи УК полностью, все, что написано после слов "организованной группой".

[chewbby.livejournal.com]

Да Вы блин издеваетесь????
я Вам что - яндекс?
к тому же сказал - в ветке выше я уже постил.
Но ради Вас и в последний раз -
"Статья 213 УК РФ
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет"

Что я упустил?
Группа лиц есть? есть.
Предварительный сговор есть? есть.
КоАП не регламентирует эти понятия. Там таких слов нет. Значит применяется та норма где они есть - то есть УК.
Что Вам ещё непонятно? ;)

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Неправда ваша. Тут пункт 2 без пункта 1 не идет. ДЛя начала надо чтобы они совершили:

"грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,"

Или лишь затем при наличии подпункта а) или б) может быть подключен пункт 2 - группой, по предварительному сговору.

Оружия у них не было, Против религии (православия) они ничего не говорили и не пели, А Патриарх или Путин у нас еще не считаются социальными группами.

[chewbby.livejournal.com]

господи, Вы реально издеваетесь?
Статья 213 часть первая (не пункт ;)) и статья 213 часть вторая - это две независимые вещи.
Не обязательно выполнение условий по части первой для реализации части второй и vice versa.
Без обид, Вам приходится детские вещи разжевывать.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Унимательно читаем пункт 2. Он начинается со слов " то же деяние", т.е. должны быть соблюдены условия пункта 1.
Вы правда не умеете читать вдумчиво?

[chewbby.livejournal.com]

НЕТ!!!! это разные ЧАСТИ СТАТЬИ!!!!
они разные, дура!!!

[Кир Чертков (from livejournal.com)]

Вы идиот.

[chewbby.livejournal.com]

ты тупой еблан и некрофил к тому же

[chewbby.livejournal.com]

и хватит писать про соц.группы, этого словосочетания нет в этой статье. У Вас каша в голове ;)

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

У меня, в отличие от вас, есть четкое понимание и тексты кодексов. У вас в голове ералаш какой-то :))))

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

. Квалификация данного состава зависит от конкретного действия, в котором содержится призыв или не содержится. Так вот, в действиях Pussy Riot не содержится призыва к насилию или к религиозной розне, а содержится вполне конкретный хулиганский эпатаж. Если бы они пришли в церковь и спели, что хотят её сжечь и призывают убить всех православных, тут уж ничего не попишешь, статья 282 во всей красе. А то что Pussy сделали, это административное правонарушение.
зайти в храм с точки зрения нашего законодательства (мы не берем Трульское соборное уложение, окей?) можно, спеть там песню (хотя в самом храме они ничего и не пели, кстати) и выйти - можно, вести себя хулигански - нельзя, но для этого есть административная статья, а не уголовная.

[chewbby.livejournal.com]

Ппц....точно каша..
причем тут 282 статья?????
Их осудили по 213.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Вы просто не в курсе, наверное, но 282-ю поминали весь судебный процесс, поэтомы я ее и упомянула.
Насчет отсутствия в тексте 213-й слов про социальные группы:

Читаем пункт Б и извиняемся:
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Хотите, почитать анализ их действий с точки зрения УК РФ, статьи 213, которую им инкриминирует, по составу, который им инкриминируют (злостное хулиганство)? Извольте.

Им вменяется 213 статья УК РФ, часть 2-ая (следовательно, квалифицированный состав) -злостное хулиганство.

Родовым объектом данного преступления будет являться общественная безопасность (в широком смысле). В соответствии с законом видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК РФ, куда входит статья 213 «Хулиганство», является общественная безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государтсвенных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами.

Пленум Верховного Суда РСФСР, который в п.6 постановления № 5 от 24 декабря 1991 года «О судебной практику по делам о хулиганстве» отметил следующее: «Решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и способ совершения противоправных действий. Их интенсивность продолжительность и т.д.». В п. 20 этого Пленума указано, что существует «недопустимость расширительного толкования понятия уголовно наказуемого преступления, с тем, чтобы исключить привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве и подлежащих административной ответственности или мерам общественного воздействия».

Объективная сторона хулиганства состоит в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение обществу, сопровождающихся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Для разграничения преступных посягательств по степени общественной опасности содеянного, законодательством РФ предусмотрено два вида уголовно наказуемого (простое и злостное - за второе судят Pussy Riot) и один вид административно наказуемого хулиганства (мелкое хулиганство).

Цитирую статью 20.1 КоАП:

КоАП: Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К мелкому хулиганству относятся нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, распевание песен непристойного содержания и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Действия, попадающие под признаки мелкого хулиганства, не сопряжены с посягательствами на здоровье и телесную неприкосновенность граждан, с повреждением и истреблением имущества. Если же исходить из УК РФ о простом хулиганстве, то диспозиция части 1 ст.213 УК обычно охватывает хулиганские действия, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения к гражданам или причинением ущерба собственности по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Социальной группы "Путин" или "Гундяев" не существует, кроме того, фраза "Богородица, Путина прогони", да и сама песня - не призывают ни к вражде, ни к чему-либо ещё. Это призыв к Богородице проявить божественное вмешательство, у нас есть свобода совести - каждый может просить у Б-га все что он хочет, а уж просьба отправить в отставку президента - законное право просить не только в обращении к Б-гу, но и в государственные органы.

[chewbby.livejournal.com]

Ну хотя бы про ст. 282 Вы мне не постите больше - и то благо ;)
Прочитал приведенные Вами цитаты.
Согласен со всем.
особенно доставляет, что Вы постите не читая или же читая, но не понимая смысла ;) например, «Решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и способ совершения противоправных действий. Их интенсивность продолжительность и т.д.»

Суд именно этим и руководствовался, рад что Вы согласны со мной.

Последний абзац с Вашей любимой соц.группой - опять не в кассу, он про ст.213 часть первую, а мы говорим о второй ;)

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Пункт 2 статьи 213 не применяется без пункта 1. Он начинается со слов "то же деяние".

[chewbby.livejournal.com]

и статью им не инкриминируют, а уже есть решение суда.
То есть они признаны виновными по этой статье.

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что своими действиями, сопряженными с применением насилия или угрозой его применения, грубо нарушает общественный порядок и желает совершить эти действия, либо осознает, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий либо безразлично относится к их наступлению.

Несоответствие хотя бы одного из этих признаков ведет к тому, что преступления не было. Как видите, проанализирова все, придти можно только к одному явному выводу - их действия -мелкое хулиганство (и то с боооооооооооооооооольшой натяжкой, поскольку непристойность песни - вопрос спорный, а саму песню в церкви они не пели, а наложили фонограмму постфактум на видеоряд), поскольку не содержат квалифицирующих признаков злостного хулиганства.

[chewbby.livejournal.com]

Причем тут насилие??? =(((
Я устал, честно. Я уже Вам раз 5 показал на Вашу полную юридическую безграмотность и незнания сути вопроса. Вы не вступили со мной в диалог, а забросали меня какими-то ссылками в которых вы Н-И-Ч-Е-Г-О не поняли =(

[nadezdamanaraga.livejournal.com]

Я тоже несколько подустала объяснять вам очевмидные вещи.
Разжевываю в последний раз:
Пункт Б не применяется без пункта А.
Под действия пункта А выходка девиц не попадает.
Таким образом, здесь не могут быть применены нормы Уголовного кодекса.



Вы поразительно толстолобы.

[more-desu.livejournal.com]

Хватит упорствовать в невежестве. Спор слит.