flavorchemist: (Default)
[personal profile] flavorchemist
Протесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.



Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.

Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?

Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.

Серьезная часть.

Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, этоэто, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.

Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.

Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.


(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)

Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.  

Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.

Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.

Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с  точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют. 

Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.

Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".

Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.

Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.

Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»
Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.  

У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.

И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой. 

Впрочем, об этом я как-то упоминал.

Date: 2012-08-18 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] nevidimyj-kurtz.livejournal.com
Ну, эдак и атеизм имеет "религиозную" составляющую- философию. Так что по любому выходит, безграмотную ерунду спорол Вейнберг.

Date: 2012-08-18 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] nfrcf.livejournal.com
Тут историков много уже высказалось. Смысл в том, что изначально накопление эмпирического знания и его осмысление сосредотачивалось в монастырях и пр., сам процесс осмысления инициирует философию, как методологию науки. Философия в лице своих представителей далеко не едина, как Вы знаете. И, таки да, атеизм тоже "засветился". В принципе нет разницы между верующими и атеистами в методологии. Просто одни верят в то, что Бог есть, а другие - что Бога нет. И нет никаких доказательств, перевешивающих ту или иную чашу. Перескочив через века, добавлю, что сейчас во многих отраслях научного знания упор, опять-таки, на эмпирику. Так происходит в условиях смены парадигмы и поступательного развития. Отсюда невозможность чисто философскими методами объяснить многие явления в естественных и социальных науках.
Впрочем, увлеклась.

Date: 2012-08-18 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] nevidimyj-kurtz.livejournal.com
Ну так не спорю, согласен со всем. Просто тут что в статье, что в комментариях проходит утверждение, что теисты- люди второго сорта, и атеисты имеют полное право ущемлять их в правах. Вот это мне уже совсем не нравится.

Date: 2012-08-19 07:35 am (UTC)
From: [identity profile] nfrcf.livejournal.com
Каждый слышит, как он дышит ©
Я понимаю, что у всех разные позиции. Однако.
Если Вы внимательно прочитали пост, то тогда должны увидеть, что он НЕ посвящен унижению, гонению тех, кто на иных позициях. Автор журнала говорит о СОБСТВЕННОЙ позиции. Он не предлагал обсуждать, насколько он прав, он четко высказал свое мнение. Вы имеет точно такое же право не соглашаться. И каждый из участников дискуссии высказывает свои выводы, основанные на опыте личном. Если сторонник иной точки зрения не имеет достаточно веских аргументов в споре, то более слабая сторона всегда (независимо от предмета спора) начинает переводить его в русло эмоций. Ваш вывод относительно "права ущемлять в правах" абсолютно из этой категории. Этого (попыток ущемления) нет в начальном посыле. Это ведь было Ваше (как и всех остальных) желание - высказаться здесь. Естественно, заявляя о своей позиции, автор придерживается ее явно и скрыто, как и во всех других постах журнала. Те, кто пришли с иной точкой зрения, они рассчитывали на то, что автор и его сторонники сразу падут ниц и "увидят" нечто, что полностью перевернет их мировоззрение? Сторонники выводов Сергея, как правило, люди с естественно-научной подготовкой, их практический опыт подводит к именно к такой точке зрения. Это - реальность. Более того, она подтверждается и самими участниками сегодняшней дискуссии. Ни на один более или менее серьезный довод НЕ БЫЛО предоставлено контраргументов, кроме эмоциональных.
По сути, пост посвящен попытке решить известный силлогизм (из двух посылок необходимо вывести третью):
Все преступления осуждаются общественностью
Данное деяние не есть преступление.
...
А вот вывод, как раз и пытаются сделать в данном посте. Однако он не может быть сделан, поскольку совершен отход в сторону, т.е. переход на другой предмет обсуждения. Вот здесь - очень просто изложено http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm
Не берите в голову, никто лично Вас не пытался записать во второй сорт. Уверяю, автор всегда достаточно уважительно относится ко всем, без исключения.

Date: 2012-08-19 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] nevidimyj-kurtz.livejournal.com
Да ну, зачем же русло эмоций. Я человек пуганый, и не такое видал:) Это именно мне некогда сказал атеист Рольфлоксли "Тебе не нравится, что тебя хотят убить за то, что ты православный? так вас, православных козлов, нужно убивать за одно только это недовольство".
А по сабжу, я, конечно, могу ошибаться, но мне показалось, что пост посвящён именно желанию навязать верующим рамки, что им любить, а что-нет. То есть Сергей, озабоченный гармонией в своём мировосприятии, отказывает окружающим в праве жить в такой же гармонии. Буду очень рад ошибаться, если что.

Profile

flavorchemist: (Default)
flavorchemist

November 2014

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 06:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios