Ничего святого
Aug. 18th, 2012 04:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistПротесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-18 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 05:15 pm (UTC)И это, я замечу, не какие-то мутные псевдонаучные исследования, в которых часто перепутаны причина и следствие, а банальная и общедоступная статистика.
no subject
Date: 2012-08-18 05:57 pm (UTC)Да вы с ума сошли. Алкоголизм и связанное с ним насилие это огромная проблема, признанная во всем мире. Ученые и врачи об этом чуть ли не кричат уже, но это же "мутные псевдонаучные исследования", верно?
"будет водить его небрежно и одним потенциальным убийцей на дорогах станет больше"
Лишь сам факт владения автомобилем недостаточен для оценки вероятности автокатастрофы. Вот, скажем, если автолюбитель злоупотребляет алкоголем, то тогда да, с большей вероятностью разобьется именно он, чем кто-либо другой.
"мутные псевдонаучные исследования"
Дай-те как угадаю, вы ни одного такого исследования вообще в жизни не видели? Вы не поверите, но у садистов действительно серьезные проблемы с эмпатией.
no subject
Date: 2012-08-18 07:02 pm (UTC)Факт владения автомобилем более чем достаточен - абсолютное большинство жертв гибнут по вине трезвых водителей. Ненависть к пьяным водителям - лишь жалкая попытка переложить вину за десятки тысяч смертей. Мол, это все они, пьяные виноваты.
> Вы не поверите, но у садистов действительно серьезные проблемы с эмпатией.
Вы не поверите, но эмпатия - это последнее, на что я бы хотел рассчитывать, как на останавливающий от убийства фактор. Большая часть людей не убивает тупо потому, что боится наказания - от государства или от бога (для верующих).
no subject
Date: 2012-08-18 08:29 pm (UTC)Я не понимаю, вы считаете что нужно либо вообще все разрешить, либо вообще все запретить, так штоле?
"эмпатия - это последнее, на что я бы хотел рассчитывать, как на останавливающий от убийства фактор"
Очень зря, вы сильно недооцениваете совесть как фактор сдерживания. Эмпатия имеет сильные биологические основы, она выработана кин-отбором и отбором на способность к социализации. Большинство людей не убивают не потому, что боятся наказания, а потому что считают других людей такими же как и они сами, "своими". В случае религий мы часто можем наблюдать, что никакой страх божественного наказания не работает, если один человек считает другого "неверным", т.е. практически не человеком вообще.
no subject
Date: 2012-08-19 09:56 am (UTC)Что же до политики запретов и разрешений, я лишь указываю, что нет никакой особой разницы между людьми, требующими наказания за танцы в храме и защитниками животных. И то, и другое - базируется на верованиях и внутренних переживаниях. Чем ваши переживания лучше или хуже переживаний православных? С точки зрения закона - ничем. Вас коробит мучение кошек? А их коробит неподобающее поведение в "святом месте".
Любая попытка начать огораживаться от того, что "бесполезно или опасно" мгновенно приведет к полному огораживанию - те же танцы в ХСС проходят по этой категории. Да-да, то самое пресловутое неуважение к обществу, сегодня эксцентричен, завтра - хулиган, послезавтра - матерый уголовник, ага.
Так что, если решать проблему системно, то нужно разрешить все, что не наносит объективный вред другим людям, включая понятия собственности. Хотите защитить кошечек? Берите их в собственность. Кормите, лечите от болезней - и никто их не тронет. Или пусть муниципалитет (с согласия жителей) организует приют для бездомных животных, объявляет их своей собственность и несет ответственность. Это логично: где право, там и ответственность.
Аналогично и с богом. Христиане считают, что оскорбление бога - преступление? Отлично, пусть возьмут за себя ответственность за все природные катаклизмы и выплачивают всему миру компенсации. Или пусть идут на хер.
И только так, на объективной основе, при балансе права и ответственности. :-)
no subject
Date: 2012-08-19 10:22 am (UTC)Не "бесполезно или опасно", а "бесполезно И опасно". А цепочку "эксцентричен - уголовник" вы только что выдумали, она, естественно, никак не подтверждена.
Ну, как бы в цивилизованных странах и организрована такая система, введена специальная служба, которая выявляет случаи жестокого обращения с животными, лечит их и находит новых владельцев. Все профессионально и ответственно, в чем проблема?
no subject
Date: 2012-08-19 10:35 am (UTC)Цепочка "мучил животных - уголовник" тоже никак не подтверждена.
Служба в цив. странах - это пример проблемы. На каком основании владельцев лишают их собственности?
no subject
Date: 2012-08-19 10:45 am (UTC)Я еще раз говорю, жестокое обращение с животными один из признаков социопатии и непосредственно ведет к снижению чувствительности к чужим страданиям. Это - подтверждено. Например, в 90% случаях насилие над детьми сопровождается насилием над домашними животными. Это - не причина, но знак того, что есть серьезная проблема, которую не следует игнорировать.
Ну, как бы власти говорят: "Ты имеешь право держать домашнее животное, но также у тебя есть ответственность за его правильное содержание." Право и ответственность, нет?
no subject
Date: 2012-08-19 11:06 am (UTC)Эмпатия - это навязанная обществом условность. Дети, которым общество еще не успело промыть мозги, легко убивают насекомых и мелких животных. Деревенские дети без проблем убивают и крупных животных, не испытывая никакого дискомфорта.
И я еще раз задам вопрос: на каком основании власти ограничивают поступки людей относительно их (людей) собственности? Почему разбить сотовый телефон - пример высоких технологий человеческой цивилизации - нормально и ненаказуемо, а жестокое обращение с домашним животным - наказуемо?
no subject
Date: 2012-08-19 11:22 am (UTC)Эмпатия биологически обусловлена, иначе мы были бы просто не способны ее испытывать. Воспитанием определяется лишь область, на которую она распространяется. Если нам нужно общество, в котором насилие сведено к минимуму, то нельзя считать поведение, напрямую связанное с жестокостью - нормой.
Потому что у телефона нет ЦНС и он не способен испытывать боль, поэтому его уничтожение не может считаться насилием и жестокостью.
no subject
Date: 2012-08-19 04:35 pm (UTC)Насилием считается любое применение силы против чьей-то воли. Убивая комара - вы совершаете насилие.
no subject
Date: 2012-08-19 04:54 pm (UTC)И что? Убийство комара не ведет к снижению эмпатии, потому что наш мозг настроен на анализ поведения существ с развитой нервной системой.
no subject
Date: 2012-08-20 03:59 pm (UTC)Кстати, любопытный момент: наиболее ярые защитники животных настолько "эмпатичны", что неоднократно отмечаются и в интернетах и в реале с призывами убить всех, кому не нравятся, например, стаи бездомных собак в городе. Т.е. демонстрируют ярко-асоциальное поведение и ставят интересы бродячих животных выше интересов собственного вида.
no subject
Date: 2012-08-18 10:53 pm (UTC)"
И конечно же, это аксиома, которую даже доказывать не надо.
Тот факт, что для совершения убийства себе подобного нормальному человеку нужны крайне веские причины, как-то не рассматривается.
no subject
Date: 2012-08-19 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-19 05:25 am (UTC)В среднем, в 10% от всех ДТП участниками являются господа полицейские. Это при том, что их доля - 3% от автомобилистов.
no subject
Date: 2012-08-19 07:48 am (UTC)В среднем, в 10% от всех ДТП участниками являются господа полицейские. Это при том, что их доля - 3% от автомобилистов.
no subject
Date: 2012-08-19 09:13 pm (UTC)Вы так говорите, будто это что-то плохое.
если бы все "коровы" были бы вербализованы, хоть в какой-то мере рационально обоснованы и пущены в свободное конкурентное плавание, имхо, это бы стало началом очень полезного процесса.
no subject
Date: 2012-08-20 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-20 08:20 pm (UTC)склоняюсь к версии, что проблемы в железе.
no subject
Date: 2012-08-21 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-21 03:41 pm (UTC)