Ничего святого
Aug. 18th, 2012 04:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
flavorchemistПротесты бывают разные. Вот гражданин США по имени Майк решил отомстить всем гомосексуалистам разом и защитить христианские традиции, выбрав для этого весьма странный, но, тем не менее, традиционный, способ.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
Компания "General Mills" производит готовые завтраки. Уж не знаю, есть ли в них пищевые добавки, но, поговаривают, что руководство компании поддерживают однополые браки. А мы все знаем, как относятся к этим бракам настоящие, высокоморальные личности. Вот Майк, как истый верующий, решил защитить свою веру, и сжечь коробку с завтраком в качестве протеста. Почти получилось.
Интересно, оскорбил ли он этим поступком чувства производителей готовых завтраков? Или геев? Майк, кстати, не окажется ни в суде, ни в тюрьме. Потому что он недавно умер. Может, господь покарал?
Поступок Майка, конечно глуп. Но вовсе не потому, что сжиганием коробки с завтраком вряд ли можно навредить геям. И не потому, что вредить гомосексуалистам глупо, ибо это такие же люди, как и все. Почему? Об этом ниже.
Серьезная часть.
Я с интересом следил за представлением в театре абсурда, которым наслаждалось российское общество в последние дни. Сначала я не хотел не писать на эту тему. Но потом, глядя на это, это, это, это, это, это и еще много чего, передумал. Потом опять передумал. А потом вспомнил, что один очень уважаемый мной человек все уже сказал по этому поводу, так, как я не смог бы. Ну не совсем по нашему поводу. Но суть от этого не меняется.
Извините за местами не точный перевод. Но, идея, думаю, должна быть понятна.
Для тех, кто не знаком, знакомьтесь. Тим Минчин. Рекомендуется к прослушиванию весь.
(Субтитры включаются специальной кнопочкой внизу плеера)
Центральная мысль состоит в том, что если кто-то, неважно кто, чебурашка, комедиант, повелитель галактики или члены секции самбо вдруг решают, что их, или то, что для них свято нельзя критиковать - это значит, что с такими людьми лучше просто не иметь никаких дел. Потому что все, на что эти люди способны - жечь готовые завтраки, думая о том, что они совершают общественно полезное дело.
Для тех, кто не в теме, хочу открыть несколько маленьких секретов. Не существует на свете призраков и загробной жизни. Не летит к нам Нибиру. Не существовало никаких древних славянских цивилизаций и пирамиды не были построены инопланетянами. У воды нет памяти. Человек произошел от обезьяны. Нашей планете примерно 4,54 млрд лет. Экстрасенсы - либо жулики, либо психически нездоровые люди. Астрология не наука. Если черная кошка перебежит дорогу, то это ровным счетом ничего не значит. Зеркала не крадут души. ГМО безопасны. Глобальное потепление реально. Курение вредит здоровью. Никаких богов не существует.
Вообще никаких не существует, ни бога огня, ни Посейдона, ни Марса с Юпитером и подмазавшейся к ним Венеры. Ни особенно популярных в последнюю пару тысяч лет монотеистических богов.
Я так считаю, вовсе не потому, что я атеист. Все с точностью до наоборот. Я атеист, потому что никаких богов не существует. На сегодняшний момент у меня нет ни одного основания считать, что они существуют.
Книги, которые считаются "священными", такими основаниями, увы, быть не могут. Уж слишком много в них ошибок и откровенных противоречий объективной реальности. И вообще, если книга может быть доказательством существования чего-либо, то почему бы нам не верить в Гарри Поттера или молиться светлой стороне джедайской силы? То, что в бога верят 146% населения России, абсолютно ничего не значит. Во вред аспартама у нас верят еще больше.
Можно конечно обижаться, можно злиться. Это нормально, действие когнитивного диссонанса никто не отменял. Можно долго рассуждать, является ли дикостью танцевать в церкви или сажать за это. Кто и за что платил или не платил за ту самую акцию, оказывали ли давление на судью или она такой родилась. Что думают об этом наши те, кого нельзя критиковать по причинам вродебы выборности или априорной "святости".
Дикость этой ситуации в другом, ровно в том же, в чем глупость огненного Майка, сжегшего пачку сухих завтраков. В том, что сегодня, когда по Марсу путешествует химическая лаборатория с хроматомассспектрометром, на Земле есть люди, которые всерьез обижаются на то, что с их верой кто-то не согласен и осмеливается критиковать. Что внутри здания, названного в честь выдуманной личности упомянули это имя, повернувшись задом к "священному" гвоздю. Дикость не в том, что кто-то хочет дискредитировать религиозные институты или религиозные институты норовят распространить свое влияние за пределы этого здания, а в самом наличии оных институтов.
Хотя, чему тут удивляться. Обижались же на Галлилея. Обижаются на Дарвина. Представляю, как должно быть, раздражают Уотсон с Криком и Опарин. Молчу про моего любимого Докинза. Они, что характерно, не обижались, но оказались правы. Каждый по отдельности намного более прав, чем все "священные" книги вместе взятые.
Ну и про мораль. Про величайшую, якобы, добродетель верующих людей в укор атеистам всех мастей. Не скажу ничего нового, всего лишь приведу изречение одного известного физика.
«Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия»Это Ваше право - верить. Это мое право - не верить.
У меня нет цели задеть чьи-то религиозные чувства. Но если это все-таки получилось, то это не моя проблема. Я не виноват, что кто-то вырос обидчивый и ранимым, как цветок. Идите к доктору, он поможет. Я не буду извиняться, так же как я не собираюсь извиняться за обиженные чувства гомеопатов или ароматерапевтов. Воть возьму и начну сам обижаться на каждого, кто пишет про вред глутамата - у меня хотя бы для обоснования этой обиды есть основания и научные доказательства.
И вообще, что это такое - "религиозные чувства". Если есть чувство - то должен быть где-то рецептор, биохимия, в конце концов гены. "Религиозного" гена вроде бы не обнаружено. Вот обонятельных генов тыща, а религиозных ни одного. У меня вот таких чувств нет, а я вроде такой же человек, как и все, не чувствую себя обделенным, даже наоборот. У своего ребенка этих чувств тоже не наблюдал. Нет их вообще ни у одного ребенка на свете, до тех пор, пока "умные" взрослые не научили его поклоняться несуществующим существам и оскорбляться, вместо того, чтобы научить думать своей головой.
Впрочем, об этом я как-то упоминал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-18 04:39 pm (UTC)Если "верующий" Роберт Прайс не верит в историчность Христа, значит, он прежде всего не христианин, только и всего. И, откровенно говоря, не обязан быть таковым. Кроме того, он, следовательно, мало знает о новозаветной истории и критике Нового Завета. Что он при этом за "библеист", очень интересно. Может, у Вас есть ссылки на его работы?
no subject
Date: 2012-08-18 05:00 pm (UTC)Христианских течений до 4 века было много и не все верили в историчность Иисуса, то что вы называете христианством, это монополизированное представление о христианстве одной из таких групп.
Ссылок у меня нет, только в бумажном варианте, а в инетё его можно увидеть на ютубе в качестве одного из экспертов в научно-популярном фильме "Бог, которого не было".
no subject
Date: 2012-08-18 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 06:44 pm (UTC)Но если все-таки прислушаетесь: это было такое уравнение. Мой собеседник почему-то из того, что древние греки верили в реальность Геракла, вывел, что современные ученые ВЕРЯТ в реальность Христа. Вот я и выстроил параллельную конструкцию.
Насчет же того, что "ученые не верят", Вы глубоко заблуждаетесь. Любое знание строится на вере. Хотя бы на вере в реальности окружающего мира.
no subject
Date: 2012-08-18 10:55 pm (UTC)Солипсизм во все поля? Нафиг, нафиг. Тем более, что от реальности окружающего мира научный подход никак не меняется.
no subject
Date: 2012-08-19 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-19 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-19 05:02 am (UTC)Это шедеврально, извините...
no subject
Date: 2012-08-25 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 07:40 pm (UTC)Они не принимаются на веру. Вас кто-то жестоко обманул.
no subject
Date: 2012-08-25 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 06:55 pm (UTC)Мне кажется (опять же, я верю), что если бы этой веры не было, ни одна гипотеза не была бы проверена. Потому что фантазировать можно все, что угодно, а вот проверка фантазий стоит ресурсов и времени. И если бы мы проверяли все фантазии без разбора, очень много работы уходило бы впустую. Механизм веры помогает нам выбрать те фантазии, которые мы еще не доказали, но которые кажутся нам убедительными.
Иными словами, в одной части научное и религиозное мышление похожи: и то и другое старается объяснить окружающую реальность. Но у науки есть обратная связь, проверка. Благодаря этому ее предсказания совершенствуются, а вот религиозные картины мира статичны. Наука проверяет свою веру, тем самым превращая ее в знания.
no subject
Date: 2012-08-25 07:00 pm (UTC)Кстати, проверить любую фантазию на пригодность таким образом достаточно просто.
no subject
Date: 2012-08-25 07:10 pm (UTC)Ой, не так уж и просто. ) 1820 комментариев в этом посте - тому подтверждение )
no subject
Date: 2012-08-25 07:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-25 07:37 pm (UTC)Глупость. Веру в религиозном значении слова к гипотезам можно притянуть разве что за уши. На гипотезу можно надеяться, но верить в нее так, как религиознутые верят в бога - нонсенс.
>> Потому что фантазировать можно все, что угодно, а вот проверка фантазий стоит ресурсов и времени.
Сразу видно, что от науки Вы далеко. Фантазировать что угодно может шизофреник, а любой нормальный ученый выдвигает гипотезы, которые согласуются с уже накопленными знаниями и позволяют объяснить новые данные. То есть абсолютно не "что угодно".
no subject
Date: 2012-08-25 10:33 pm (UTC)Вот известный пример, взято из Википедии:
В 1989 году известные и уважаемые ученые Флейшман и Понс опубликовали статью, в которой сообщали, что им удалось начать холодный термоядерный синтез - заявление сенсационное. Метод, который они описывали, позволял легко повторять их эксперимент, что и было сделано в нескольких лабораториях. Повторить результат не удалось.
Оставим в покое головы Флейшмана и Понса. Возможно они верили в свой результат и поэтому ошиблись, возможно и смошенничали. Гораздо любопытнее всплеск интереса к холодному синтезу среди ученых-физиков после выхода этой статьи. Они не присутствовали при эксперименте Флейшмана и Понса. Они прочитали их статью, усомнились в результатах. После ряда неудач холодный синтез заклеймили лженаукой. Но были люди, которые продолжали верить (и по-другому здесь, увы, не скажешь) в его возможность, они рассматривали альтернативы. И в 2008 Ёсиаки Араята снова объявил об успешном ХЯС. А уже в 2011 в Болонском университете была продемонстрирована опытная установка.
К чему я это все? Скажите, вы правда считаете, что вера в возможность/невозможность ХЯС во всей этой истории была совершенно ни причем?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: