flavorchemist | Sugar is toxic and should be regulated

Entry tags:

Sugar is toxic and should be regulated

Запретить сахар и фруктозу напрочь!

Интересный ученый нашелся

Человек доказал, что сахар очень токсичен и предлагает ввести государственное регулирование оного. Больше всего он презирает фруктозу. Сахар, это наркотик, сладкий сахар забивает все оставшиеся четыре вкуса, и позволяет сделать и г..на конфетку. А мы покупаем больше и больше и больше и не можем остановиться. Вы можете добавить сахар в собачью еду, и она станет вкусной. А фруктоза к тому же очень токсичная, действует на организм как алкоголь. И вообще фруктоза самая главная причина диабетов и ожирений.

Его выступление на эту тему под названием "Сахар. Горькая правда" набрало более полутора миллиона просмотров в ютубе. Я просмотреть не смог - очень длинное.

Когда так говорят про фруктозу - немножко смешно (или нет?). Про глутамат - все верят.

Маховик зла немного запущен.

Я кстати сахар в чай и кофе вообще не кладу. Но разную химическую гадость типа магазинного мармелада употребляю. У меня зависимость? Я люблю есть яблоки и груши в которых много фруктозы. Я умру? Или может там другая фруктоза?

Вот что пишут к примеру о фруктозе и газете, в которой работает зам.редактора Мельников.

Употребление фруктозы страхует от диабета
Порошковая фруктоза — это, как правило, химический эквивалент вещества, содержащегося в свежих фруктах и ягодах.
Фруктоза вызывает ожирение
Фруктоза ускоряет рост раковых клеток
Здоровая альтернатива – низкокалорийные кондитерские продукты, богатые полезными углеводами (фруктозой и глюкозой)
Фруктоза, глюкоза и лактоза безвредны для детей

У меня когнитивный диссонанс.

PS Я не поддерживаю есть или не есть фруктозу или сахарозу или что угодно. Я поддерживаю разумный подход к питанию, А это - идиотизм, вместо того, что бы нормально работать и помогать людям (он педиатр) - делать громкие заявления, которые ни к чему никого не обязывают. Заявления не где-нибудь в продажной научной прессе а на ютубе - оплоте гласности.

PPS Яблоки есть ни фига не перестану.

Threaded | Top-Level Comments Only

Вот!!! Мы снова вернулись к САХАРУ. В то время, как доблестные антитеррористические службы запретили продавать без рецептов марганцовку, входящую во многие взрывчатые смеси, САХАРНАЯ ПУДРА спокойно продается в магазинах. Более того, злоумышоенники могут ее легко приготовить дома из САХАРА!

И все! Теракты, жертвы, кровь рекой... Что-то наш бдительный гомеопат не доглядел...

У вас много врагов ?

у меня нет, но кое-кто старается их мне навязать. Врагов по по имени Сахар, Глутамат Натрия, ГМО и проч.

в огороде бузина, а в Киеве дядька, или у вас есть сомнения?

а вот вы не задумывались, почему сахар в кафешках выдают в маленьких таких пакетиках, порциями, я бы сказала, ДОЗАМИ. И ложечку заботливо дают. Причем они ведь не настаивают на употреблении сахара, но ДАЮТ ПОПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО, а потом.... Хотя, в России сахар может быть за доп. плату... но очень маленькую, так ведь?! ;)

Я вот не уверен, что для человека одно и то же: есть сахарозу или смесь глюкозы и фруктозы 50:50. С той же вкусовой точки зрения.

Идея у мужика в том, чтобы не класть любых подсластителей слишком много. Человек, а особенно дети, слабы духом и будут есть все, что вкусно. А высокое содержание сахаров вызывает желание есть еще и еще. Со сладкими напитками этот эффект наблюдается особенно четко. Значит, чтобы ели меньше, еда должна быть либо невкусной, либо не содержать избытка сахаров. Но тогда ее будут меньше покупать, и компании сами не пойдут на такой шаг. Государство должно вмешаться и установить максимальное содержание фруктозы и сахарозы в продуктах питания.

Позиция ясна и логична. Я вот, например, вообще либертарианец и отменил бы государство с госрегулированием. Но пока на такой шаг никто не пойдет, а вот запретить излишнюю фруктозу могут.

>Врагов по по имени Сахар, Глутамат Натрия, ГМО и проч.

Да разве они могут быть врагами ?

Это просто вредные вещества , потребление коих пищевые компании пытаются навязать всем , поголовно.

Ну если у вас Ленин гриб , то у вас сомнений в том что "в огороде бузина, а в Киеве дядька" быть не должно.

НАс пытаются отравить?

Наш гомеопат еще нам всем покажет.

Фруктоза получается из фруктозо-глюкозного сиропа , который получают из крохмалосодержащего сырья (или сахарозы) путем кислотного гидролеза. Правильно? Сладость зависит от потребностей заказчика, но она гораздо выше сахара. Кроме того фруктоза обладает способностью присоединять к себе другие подсластители и усиливать их действие, это свойство вовсю используется в целях экономии сахара, правильно? Вы уверены что для организма потребление итогового продукта тот же , что и от потребления фруктов?

Мы говорили о разнице фруктов и подсластителей, или разнице фруктозы во фруктах и фруктозы в порошке?
Вы сейчас подменили понятия.

Вам выше уже ответили, что при определенной дозировке почти все вещества являются вредными. Что до сахара, то по отношению к нему фраза "потребление коих пищевые компании пытаются навязать всем поголовно" является, простите, антиисторическим бредом.

Теперь пару слов по поводу навязывания, раз уж вы сами об этом заговорили.

Не так лавно в моем блоге вы предпочли не заметить мой вопрос: почему гомеопатические силы мира, тратящие оч серьезные деньги на пропаганду и якобы озабоченные доказательствами эффективности метода, до сих пор не объявили грант на исследование, которое могла бы провести вполне авторитетная в традиционной науке организация?

Вы спросите, при чем здесь это? А вот при чем.

У вас очень кипучая, но странная, исходя из здравого смысла деятельность. Вместо того, чтобы пропагандировать рациональное, осмысленное питание, соотнесение его с физ. нагрузками (и в этом контексте ограничение углеводов, кстати, вполне логично), вы развиваете теории заговоров производителей, несете пургу про токсичность.

Отчего бы это?

Потому что ваша цель - не объяснить людям, как нужно правильно питаться, лечиться и т.д. А сманить в свой лагерь, где свои производители с нехилым оборотом и своя жажда бабла и тупых потребителей. Вам не выгодны думающие и образованные люди, вам нужны те же зомбированные запуганные массы, которые будут покупать ваши шарики и шарахаться от всего остального "токсичного". Именно по той же причине ваши коллеги бегают от независимых исследований.

Но ничего, святая инквизиция настигнет вас, если не на этом, то на том свете точно. Шариками не откупитесь.

предположим (хотя очень врядли) нам в порошке выдали полный эквивалект фркутозы которая в яблоках. Фруктоза во фруктах отдельно от фруктов не бывает, т.е. при ее переваривании еще переваривается кледчатка, микроэлементы - катализаторы какие-нибудь, аминокислоты, витамины и т.д. А в порошке мало того, что полное всасывание, так и дозу не подберешь.

Мне всегда приносили бесплатно. Но я мальчег нравственно выдержанный, не прикасаюсь. Обломитесь, шуга-дилеры! Не подсадите!

как в ивановском трактире
подносили сахарок
был убит один драгдилер
а я пачку уволок

Вот тут без предположим

Фруктоза в яблоке точно такая же, как фруктоза в порошке. Этот факт следует напрямую из атомно-молекулярной теории.

Если речь идет о переваривании с другими веществами, или наоборот без других веществ, это не означает, что фруктоза становится другой. Это означает, что другие вещества оказывают свое влияние, но не на фруктозу, а на организм.

Ни в одном месте я не отрицал важность витаминов, микроэлементов и т.п.

конечно, полезные. табак - лекарственное растение, алкоголь - ну как-то вообще неудобно говорить о его применении в медицине

подсадить на...

Ленин, кстати, вправду гриб, это доказано давно. Вы эту тему не трожьте.

а вообще: "гомеопаты против сахара" - это просто разрыв шаблона какой-то! :)))

Еще важный вопрос- концентрация. Это из области подбора дозы. Если вы едите фруктозу ввиде винограда, то больше килограмма (винограда) вы просто физически не осилите. А две ложки фруктозы в порошке - запросто, а это сколько, в пересчете на виноград - ведро или пять?
Химически получается одинаково, а вот для организма никак не одно и тоже.

<Вам выше уже ответили, что при определенной дозировке почти все вещества являются вредными.

Я тоже ответил и в статье все хорошо написано
http://www.newscientist.com/article/mg21128310.300-obesity-expert-sugar-is-toxic-and-should-be-regulated.html
что и к чему , там о токсичности веществ очень хорошо написано.

>Что до сахара, то по отношению к нему фраза "потребление коих пищевые компании пытаются навязать всем поголовно" является, простите, антиисторическим бредом.

Посмотрите вокруг себя.
Вот скажем я зашел в магазин и смотрю на полке консервированный зеленый горошек от 4-х производителей : 3-х израильских и одного китайского .
Во все 5 добавлена соль ,а в 4 сахар.

>Не так лавно в моем блоге вы предпочли не заметить мой вопрос: почему гомеопатические силы мира, тратящие оч серьезные деньги на пропаганду и якобы озабоченные доказательствами эффективности метода, до сих пор не объявили грант на исследование, которое могла бы провести вполне авторитетная в традиционной науке организация?

Я этот ваш вопрос просто не читал - у меня нет подписки на ответы.

>тратящие оч серьезные деньги на пропаганду

Деньги тратятся небольшие , в лучшем случае несколько миллионов во всем мире.
Что для рекламы в мировом масштабе пустяк.
В Израиле , например вообще нет рекламы.

>и якобы озабоченные доказательствами эффективности метода,

Что значит якобы озабоченные ?
Гомеопаты знают , что гомеопатия работает.

>до сих пор не объявили грант на исследование, которое могла бы провести вполне авторитетная в традиционной науке организация?

Объявят гран на исследование и что дальше ?
Вы думаете какая-либо "авторитетная в традиционной науке организация"
возьмет его ?
Уже есть урок : посмотрите что сделали с Жаком Бенвенистом ( я ожидаю книгу и в течении нескольких месяцев напишу о нем в моем ЖЖ ) .
Послали ему в лабораторию людей не имевших отношения к микробиологии и вообще к лабораторным исследованиям , они сорвали его эксперимент : прямо мешали и Рэнди , по всей видимости , подменил конверт с результатами .
До этого визита после того как Бенвенист послал свою статью в Нейчур ( Nature ) к нему предъявили беспрецедентное требование : результаты его опыта должны были быть воспроизведены в 3-х лабораториях.
И его опыт был воспроизведен в Италии , Канаде и в Израиле.
Тем не менее после "проверки" его обвинили в "патологической" науке и травили.

> вы развиваете теории заговоров производителей, несете пургу про токсичность.

Разве у бизнесов нет интересов и разве такое понятие как картель это вымысел ?
Пургу несет тот , кто утверждает обратное : сахар токсичен или у вас есть сомнения ?

>Потому что ваша цель

Я не гомеопат и не натуропат.

> А сманить в свой лагерь, где свои производители с нехилым оборотом и своя жажда бабла и тупых потребителей.

Что же это за лагерь ?

>Именно по той же причине ваши коллеги бегают от независимых исследований.

Гомеопаты не бегают , от них бегают или исследования делают неправильно.

http://lsft.livejournal.com/2426.html

не всегда. ржаной хлеб всегда лучше хранится при прочих равных условиях

> Вот скажем я зашел в магазин и смотрю на полке консервированный зеленый горошек от 4-х производителей : 3-х израильских и одного китайского . Во все 5 добавлена соль ,а в 4 сахар.

Как этот факт связан с историей? Означает ли это, что массовое использование сахара началось только после появления компаний, производящих консервированный зеленый горощек?

> Вы думаете какая-либо "авторитетная в традиционной науке организация"

А давайте не будем прогнозировать, а попробуем?

> Разве у бизнесов нет интересов и разве такое понятие как картель это вымысел ?

Нет, не вымысел. Вопрос в том, что вы противопоставляете им.
А противопоставляете вы им тоже картель - гомеопатов. И вы на картель работаете, сознательно ли, бессознательно - это уже не важно.

Еще раз повторю: вместо просвещения людей вы пользуетесь той же технологией, что и господствующие картели - оболваниваете массы, манипулируете, уводите их от настоящего решения проблемы, заменяете одну мифологию на другую.

Упомянутый здесь бездрожжевой лаваш вообще не хранится - либо сохнет, либо плесневеет.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 5 of 6

Sugar is toxic and should be regulated

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject